Aktív témák

• #16002 Frigetrus senior tag Kleroo #16000

  2011-01-11 22:09:33 #16002

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Frigetrus

  senior tag

  válasz Kleroo #16000 üzenetére

  A ken rockwelles "tesztben" a d40 6mp-es képe fel van interpolálva. Ebből adódóan kevesebb azért a részlet benne mint a többi nagy felbontású képeken, ez azért látható. Zajban viszont tényleg elég jól tartja magát, de tudni kell, hogy a többi magasabb felbontáson hozza a szintjét. Így:
  -ha a többi le lenne méretezve a 6mp-es szintre, akkor azért várható lenne javulás a magasabb felbontásos modelleket illetően, hiszen a leméretezéssel javulhat a zajosság és az élesség.

  Én azt a megállapítást tettem az évek alatt, hogy jó is a magas felbontás, és nem is...
  -Az új magasabb felbontású szenzorok a megtámogatott elektronikával hozzák a régiek zajszintjét, de nagyobb felbontásban, így eleve előnyben vannak, leméretezve a régi modell felbontására meg pláne.
  -Viszont ha a jelenlegi tecnológiával gyártanának mondjuk egy kisebb felbontásút, akkor az zajban valószínűleg sokkal jobb lenne, de természetesen nem tartalmazna annyi részletet mint a magasabb felbontású. Viszont ez a szenzor lehet annyival kevesebb zajt tartalmazna, hogy ha a magasabb felbontású képét leméreteznénk az ő felbontására és még talán zajt is szűrnénk, még akkor is jobb lenne zajtartalmilag a kisebb felbontású. Ez amit sokan elfelejtenek, amikor ilyen felbontásos/zajos vitákba keverednek, mert az mondják, hogy a magas felbontású mindenképpen jobb lenne leméretezve, pedig nem biztos.

  És a végső felhasználás szabná meg hogy melyikre van szükség:
  -ha valaki mondjuk sportfotós, riporter, stb, akkor nagy valószínűséggel sokszor használja a gépét kevés fényben, tehát szükség lenne egy nagyon magas érzékenységen is zajtalan gépre, ez lenne a kisebb felbontású, modernebb tecnológiával legyártott érzékelős masina, ami még a meglévő felbontásával is alkalmas nagy nyomatokra.
  -portrézásra, tájképre mondjuk magasabb felbontású gép a jobb, több részlettel, nagy nyomatokhoz. Természetesen ezt is lehet használni magas érzékenységgel, hiszen jó minőséget ad, továbbá leméretezéssel is csökkenthető a zaja.

  Megint de jót elmélkedtem... lehet kövezni, stb...

  (aki esetleg belekötne abba, hogy a jelenlegi technológiával legyártott nagyobb felbontású érzékelő mindenképpen jobb minőséget ad leméretezve mint egy jelenlegi tecnológival legyártott érzékelő, akkor annak tudok ellenpéldát mondani, kompakt kategóriában például)

  [ Szerkesztve ]

• #16014 t72killer titán Kleroo #16000

  2011-01-11 23:15:01 #16014

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  t72killer

  titán

  LOGOUT blog

  válasz Kleroo #16000 üzenetére

  kb 5-6000 (nem néztem meg a végén). Abban is igazad van, h van egy határ a MP hajhászásban, de SzVSz még nem értük el. Ha megnézed, a kompaktok 50MP/cm2 pixelsűrűségnél járnak, a DSLR-ek kb a tizedénél.

  Okés, a szemem kb 2-3 MP-t lát -de nem egy helyben toporog, hanem végignézi a képet. A sixtusi kápolna freskóját sem csak a közepén dolgozta ki a mester (és az is megvan jónéhány MP)

  #16001: a fullHD a jelen (ekkora TV-k, monitorok vannak), az ennél nagyobb a jövő, ezt írtam. Amúgy winyón+DVD-re kimásolva figyel a képtáram. Mivel a legtöbb haver, rokon, ismerős messze él, így 1xerűbb megmutatni.

  #16005: a D7k dinamikája érdekes módon lényegesen jobb a nagyobb pixelű elődöknél.

  #16006: noigen, főnökkel csak óvatosan...

  30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Aktív témák