Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
A call centerekbe viszi az AI-t a Microsoft
it Új AI-eszközöket visz az ügyfélszolgálatot ellátó call centereknek a Microsoft.
-
A kánikula elviseléséhez hardverek is kellhetnek a napernyő mellé
ph Tajpeji kiruccanásunk hetén többek között notebookok, monitorok, NAS, szimulátor-kiegészítő és kompakt hűtő igyekszik árnyékot találni.
Aktív témák
-
#3419
KakaosCsirke
tag
KakaosCsirke
tag
Sziasztok
Ugy nez ki, hogy holnap tagga valok. A kerdesemet egy kicsit maskepp de mar feltettem az azonnali kerdesek totyikban. Kozbe kutakodtam, ugyhogy egy kicsit atformalva ide is feltennem. RAW-ban akarok fotozni a leendo D40-nel. Legszimpatikusabbnak az ingyenes RawShooter tunik konvertalas celjabol, de a D40 mar nincs fent a tamogatott gepek listajan. Szoval azt szeretnem tudni, hogy nyikonyek minden egyes gepukhoz kulon RAW fileformatumot fejlesztettek?
Itt van a RawShooter altal tamogatott nikonok listaja:
Nikon D2X
Nikon D2Hs
Nikon D200
NIKON D50
NIKON D70
NIKON D70S
NIKON D100
NIKON D2H
NIKON D1H
NIKON E8400
NIKON E8700
NIKON E8800A D40 nem produkal veletlenul valamelyik itt emlitettel azonos tipusu RAW filet? Mukodni fog ez a D40-nel?
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#3422
KakaosCsirke
tag
KakaosCsirke
tag
A D40-hez szeretnek egy barati aron megszamitott 50mm F1.8-on. Tisztaba vagyok vele, hogy a fokusz csak manualisan megy majd. Ezt az obi es a vaz ara miatt le tudom nyelni, hisz ilyen fenyerot ennyiert maskepp nem kapok. De azert egy-ket barati jotanacsot ezugyben elfogadnek. Pl.
1) a kereso eleg vilagos ahhoz, hogy jol lehessen elesseget allitani?
2) a D40 segit majd elesseg visszajelzessel?
3) A rekeszt be tudja allitani a vaz? Vagy munkarekesszel kell majd fenyt mernem?Ha vannak batorito/lebeszelo erveitek azert hogy ezt a kombinaciot igy megvegyem/elkeruljem, kerlek osszatok meg. (Egyebkent a fix 50-es melle egy 18-200VR-t tervezek).
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#3548
KakaosCsirke
tag
KakaosCsirke
tag
Udv mindenkinek, jelentem klubtagga valtam. Karacsony utani idoszak a D40 + 18-200VR + SB400 + 50F1.8 hasznalataban telt. Tapasztalatok: a 18-200 valoban szuper lencse, pont olyan amilyennek Ken (Rockwell) baratunk megirta. Pana FZ30 utan nem ereztem bilincsben magam, sot, a nagylato vege altalam sosem latott tavlatokat nyitott. Egyedul a torzitasa meglepo, amikor a sik latohatar mint egy tanyer gorbul...
A D40-nel vegyesek az elmenyeim. Ismet csak Pana FZ30 utan megdobbentoen gyors.
A D40+18-200+SB400 ugyanabba a viszonylag kicsi ovtaskaba belefer amit az FZ30-hoz hasznaltam. Vegtelelnul praktikus...
Ugyanakkor valahogy zajban tobbet vartam tole a sok pozitiv review olvasasa utan. ISO320-on (nem hagytam le egy nullat, haromszazhusz) szurkuletkor meglepo luminenica zajt produkalt. Persze Neat Image ugyesen kikapta komoly reszletvesztes nelkul, de hat ISO 320 az nem tul sok, foleg hogy az alaperzekenyseg is mar eleve ISO200. Ugyanakkor ez nem altalanositas, ugyanis sok ISO800-as kepet is lottem ahol elegedett voltam a zajjal.A kicsi kulso vaku az alom szobaban deriteshez, de a beepitett vaku okozott fejtorest. Auto modban folyton kattogtatja a vakut akar kell akar nem, P, A, stb modban pedig hiaba nyitottam fel, csak azert sem vakuzott. Tudom RTFM. Az lesz.
Az M modban sem boldogultam teljesen. Nem sikerult rajonnom, hogyan tudom mind a blendet mind a zaridot allitani. A tarcsa csak az egyiket allitotta, asszem a blendet. Ugy tudtam atallitani, hogy valtottam S-re (ha jol emlexem), ott beallitottam a zarat, es vissza M-re. Ez normalis? Vagy megint csak RTFM?
Expozicio kompenzacio kijelzesenel hatast dobtam. Hogy sikerult a negativ erteket a jobb oldalra, a pozitiv erteket a bal oldalra tenniuk? Japanban nem csak az autokat vezetik a bal oldalon, irnak sorok helyett oszlopokba, de meg a kordinata rendszereket is forditva hasznaljak?
A kepek a D40 kepernyojen sokkal kimosottabbnak neznek ki mint a monitoromon, igyhat feltekertem Vivid+ -ra a beallitasokat. Na lett nagy karomkodas amikor letoltottem es megneztem eloben a kepeket. A Pana kepernyoje sokkal inkabb egyhuron pendult a szgep+monitorom beallitasaival. Na nem mintha a monitorom kalibralva lett volna...
A D40 idozitojevel volt meg problemam. 10sec-en muxik ahogy kell, ha 2 sec-re allitom, akkor az exponalo gombbal nem sikerult elsutni. Illetve sehogy sem sikerult elsutni, csak ugy ha atallitottam 10 sec-re. Igaz, a 2 sec-es beallitasnal van valami kis taviranyito kutyu is rajzolva, olyanom meg nekem nincs. Megint csak RTFM....
Meg a feher egyensullyal voltak gondjaim. A wb auto nem feltetlen valaszt jol, en meg tapasztalat hijjan megannyira sem... ugyhogy rossz parositast alkottunk.
Szoval a D40 geptol nem vagyok elszallva, de tovabbra is jo valasztasnak tartom. A kepminosegevel, leszamitva azt az egyszeri zajosodast, elegedett vagyok. A masik nagy dolog ami miatt nagyon tetszik az a kicsi merete. Illetve, hogy kulon gomb van az expo korrekcionak.
Ami viszont nagyon nem jott be az a 50mm F1.8. Manualis fokusz van csak, de hat ezt ugye tudtam elore. Eddig csak belterben hasznaltam gyenge fenynel (de hat pont ez a lenyege nem?) Nem sikerult belole eles kepeket kicsiholnom. Marmint a lencse eles, csak nem ott ahol en gondolom, es miutan nagyon keskeny a DoF, ezert egy hasznalhato kepet se sikerult csinalni. Lehet, hogy ilyen kicsi DoF-nal kotelezo az AF, ha kezbol akarom hasznalni?
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#3557
KakaosCsirke
tag
lugosi
#3550
KakaosCsirke
tag
Szia Lugosi,
Az 1.8-as lencsét 1.8-on használni, hát csak kényszerből szabad.
50/1.8-at nem az elsessege miatt vettem. A hatam kozepere se kell egy fix manual, amikor ott az ultrazoom USM 18-200. Kovezzetek meg, de nekem akkor is a kenyelem a fontosabb szempont. Az 50/1.8-at olyan celokra vettem, amikor ecceruen nincs eleg feny ahhoz, hogy az ultrazoommal hasznalhato kepet tudjak csinalni. Irtam egy kis progit (szakmai artalom) ami atnyalazta a vinyomon levo kb 5000 FZ30-cal keszitettet kep exif adatait, es kirajzota a statisztikat, hogy melyik fokusztavot mennyire hasznalom. A gorbe 70 es 100mm (35mm eqv.) kozott csucsosodott, igy esett a valasztas a fillerekert vesztegetett 50/1.8-ra. Az 1.8 es 1.4 kozott pedig csak 2/3 fenyertek viszont kb 50.000HUF kulonbseg van, ezert nem ruhaztam be arra.
Az M mód egytárcsás gépen eléggé izé, de a manuálban benne van, hogy gombnyomás nélkül az egyik értéket állítod, aztán le kell nyomni az expokompenzáció gombot, és akkor állítod a másik értéket.
Kiprobaltam, igy valoban megy. Koszi.
A 320-on való zaj érdekes kérdés, a sötét részeken lehet hogy zajosodik, de jól kiexponálva a képet a középtónusok és a fényesebb részek biztos nem lesznek zajosak.
Iteld meg magad. Szerintem az egen lathato zajosodas ISO320-hoz sok. Felraktam ide a kepet, ugy ahogy kihullott a gepbol (2.8MB) Mult heten lottem Torokorszagban. [Apollo templom]
Az 50-es obit érdemes lenne kipróbálni 4-en és 5.6-on, állványról,
Kiderult a hiba. Gondolom, nem lepodtok meg: user error. Elkenyelmesedett varosi user hozzaszokott a kepstabihoz. Feltekertem a zaridot 1/1000-re es egybol eles lett a kep. Viszont ez egyben el is keseritett, hiszen a kepstabi hianya miatt pont arra nem lesz jo amire eredetileg akartam: gyengen megvilagitott helyszinekhez. Kiveve, ha lehet allvanyt hasznalni.
[ Szerkesztve ]
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#3558
KakaosCsirke
tag
KakaosCsirke
tag
Ahogy elnezem, Ken nem valami nepszeru itt a torzstagok kozott. Olvastam a neten nehany irasat es az o tanacsa miatt valasztottam a D40-et a D40X helyett, es az SB400-at az SB600 helyett. Egyaltalan nem bantam meg. Mar az elso heten elojott a D40 1/500 VS 1/250 vakuszinkron elonye. A SB400 meg olyan kicsi, hogy siman befer a minimalista utazo fotos taskamba. Nekem nem tunt fel, hogy a csako kozveszelyes lenne. Mi az oka ennek a szeleskoru utalatnak?
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
KakaosCsirke
tag
válasz
csiga997
#3555
üzenetére
Hát, ez egy szép hosszú lista, ezért csak sorban:
1. RTFM
2. RTFM
3. RTFM
4. RTFM
5. RTFM
6. RTFMTomor, velos. Csak egyeterteni tudok.
(Egyebkent azert nem olvastam a manualt, mert a nyomtatott verzio ami jart a gephez hottentottaul volt, elektronikusat pedig nem tudtam/akatam magammal vinni egy hetre Torokhonba) Szoval ez Gyaurisztanbol nezve valoban RTFM, de azert szerintem jogos a kifogasom hogy csak intuiciora hagyatkoztam a kezeles elsajatitasahoz.
[ Szerkesztve ]
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#3561
KakaosCsirke
tag
Flow
#3559
KakaosCsirke
tag
Ez igaz. A rendkivul tudomanyos teszt igy zajlott: Nem szaroztam, rairanyitottam a gepet egy jol megvilagitott reszre es ott 1/1000 lett a zarido.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#3566
KakaosCsirke
tag
Flow
#3563
KakaosCsirke
tag
Vegig neztem az EXIF-et, es egy kicsit megzavarodtam. Van egy ISO2 nevu sor is benne ami 200-as erteket ir. Valamint az expo kompenzacio az -0.67-re volt allitva. Lehet, hogy az expo kompenzaciot ugy erte el, hogy az ISO-t 200-on hagyta, de ugy kezelte mintha 360 lenne? Zavaros a dolog egy kicsit.
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#3568
KakaosCsirke
tag
KakaosCsirke
tag
Meg egy kerdes. Ha auto ISO-t hasznalok, a gep nem irja ki valasztott ISO erteket, csak a kep elkeszitese utan. A info gomb altal elohivott oldalon kiirja ugyan az altalam beallitott ISO erteket, de miutan az auto ISO engedelyezve van, ez az ertek siman felulirodik. Ezt tenyleg nem lehet tudni elore (hulye Nikon), vagy csak en vagyok kiemelkedoen bena?
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#3580
KakaosCsirke
tag
KakaosCsirke
tag
Koszi a sok segitseget. A szin/elesseg/stb valoban magas. Miutan a gep kezbevetele utan masnap indultunk Torokhonba, tapasztalat nelkul csak a gep apro kepernyoje alapjan valasztottam a Vivid+ beallitast. Tervezem, hogy RAW-ra valtok, de egyenlore semmi tapasztalatom nincs meg vele, ugyhogy ezert egyenlore jpgben nyomultam. Meg ki kell talalni hozza egy egy-kattintasos munkafolyamatot is. Idovel, ha birom tudovel...
Lugosi kartars: Szandekosan hasznaltam a -2/3 kompenzaciot, mert melykek eget akartam, hiszen az tolti ki a kep teruletenek 60%-at, es ez sikerult is. Igaz, hogy ezt utolag is kihozhato szoftveresen, de csak akkor ha nem futok ki a dinamikai tartomanybol (ertsd, kieges). A dpreview oldalan azt lattam, hogy gepnek a sotetebb reszen kb 5 fenyertek, mig a vilagosabb reszeken 3 fenyertek a D40 dinamikaja (azaz osszesen kb 8EV). Tehat ha 1 fenyertekig minuszba kompenzalok, akkor eppen a gep dinamikai tartomany kozepe fele megyek es csokkentem a kieges veszelyet a bebukas jelentos kockazata nelkul. Javits ki lecci ha balgasagokat irok.
Egyebkent sietnem kellett a keppel, mert a naplementere rajzottak oda a turistak.
Egyebkent, itt van amit megeditaltam Gimp-ben. Elzavartam a turistakat, lebontottam azt a hatterben levo ronda epitmenyt es leszurtem a zajt (1.2MB): Apollo templom kitakaritvaIstenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#3582
KakaosCsirke
tag
BEE
#3570
KakaosCsirke
tag
Ezzel velemennyel egyaltalan nem ertek egyet. Ahogy Scott Kelby is ajanlja a konyveben (egyebkent jo konyv, nem untam halalra magamat rajta), az automata beallitasok (P mod, auto ISO) mind nagyszeru segitseget kinalnak ahhoz, hogy elkapj egy hirtelen jott lehetoseget. Ha pedig az adott pillanat eleg sokaig tart ahhoz, hogy mindent kedvedre beallits, akkor rajta...
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#3628
KakaosCsirke
tag
KakaosCsirke
tag
Sziasztok!
Tovabb folyik az ismerkedesem a D40-nel meg a 18-200VR es 50F1.8 lencsemmel. Tegnap az tunt fel, hogy mindket lencsen keresztul ugyanannyira vilagos a kereso. Alapvetoen nincs bajom a vilagossagaval, de most eszembe jutott nehany forumon panaszkodo kollega, hogy az X gepuknek milyen sotet a keresoje az Y fenyszegeny lencsejukkel. Hogy lehet, hogy en nem latok kulonbseget fenyeroben a ket uvegem kozott? Meg a nagylato allasnal is 2 fenyertek kulonbseg van a ket obi kozott, tele allasban pedig 3. Ez 4-8x annyi feny. Ezt azert mar csak eszre kene vennem, vagy nem? Mi az amit nem ertek?
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#3645
KakaosCsirke
tag
lugosi
#3617
-
KakaosCsirke
tag
válasz
csiga997
#3632
üzenetére
Ejnye Csiga, eddig az osszes valaszoddal elkuldtel melegebb eghajlatra (lehet, hogy indulnom is kene
) viszont megerted a kerdesemeit. Azert mielott kikernem az idopontot a pszichiateremtol, erdemes vegigolvasni egy idevago reszletet egy Nikkor 50/f1.2 tesztbol (amit eme forum "legnepszerubb" fotografusa altal keszitett 
)[I]"What do viewfinder focus screens have to do with the Nikon 50mm f/1.2? Simple: modern bright screens do not show the limited depth of field at f/1.2. Huh?
In the beginning, focus screens really were made of something similar to ground glass on the Nikon F, F2, F3 and FE cameras up until the 1970s. Back in these days, most people shot with f/2 or faster normal lenses, and f/2.8 wide and tele lenses. The slowest bargain lenses were f/3.5.
Zooms became popular in the 1970s, which started at f/3.5 and got slower from there. Only in the 1990s did f/2.8 zooms become common, and they are still too expensive for most people's budgets today. Today in 2007 most people shoot with f/3.5-5.6 zooms, and pros shoot with f/2.8 zooms. f/2.8 is the fastest lens usually used in 2007.
Therefore SLR cameras have been using very special focus screens, cut by computer-controlled laser with zillions of precise prismatic surfaces instead of just random grain, ever since the 1970s. These special screens optimize brightness with the zoom lenses used by most people, including pros at f/2.8.
Modern focus screens only see through a section of lens up to about f/2.8. They simply don't see any of the light from the outer sections of the lens from faster apertures, so they don't show you the defocus you'll get at f/1.2.
Use the depth of field preview. You won't see any darkening until you get to about f/2.8. In other words, the finder looks as bright at f/2.8 as it does at f/1.2. You're not seeing what you'll get at f/1.2 or f/2!
Still think I'm kidding? Look through the front of the 50mm f/1.2 back into your camera. On a 1980 and newer camera you'll only see light from the screen in the middle of the lens, while on a 1960s camera you'll see the ground glass lit up from the finder's eyepiece throughout the entire open front of the lens.
Do you care? Be forewarned that modern focus screens, meaning all digital cameras and film cameras from the F4 and newer, aren't showing you the full extent of background defocus, nor are they helping you get snap focus on the ground glass.
I don't know of any Nikon focus screens for modern cameras optimized for lenses faster than f/2.8. Canon does. If you care, you may want to shoot an older camera if you use the ground glass to focus or to see depth of field."[/I]
[ Szerkesztve ]
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
KakaosCsirke
tag
válasz
csiga997
#3653
üzenetére
Hmmm, ezt nem ertem, kerlek homalyositsatok fel. Szerintem ez ennek nem igy kene mukodnie. Feltetelezem, hogyha Taky megemeli a vaku kompenzaciot, akkor a deritett kepek ugyan jok lesznek, de akkor meg a direktvakuzott kepek fognak kiegni. Taky azt irta, hogy TTL-re allitotta a vakut es boven volt vaku teljesitmeny. A TTL vaku nem azt jelenti, hogy a fenykepezo az aktualis fogadott fenymennyiseg alapjan parancsol megalljt a vakunak? Magyarul a vaku addig vilagit, amig a gep azt nem erzekeli, hogy elerte a megfelelo expoziciot? Ha igen, akkor ebbol az kovetkezik, hogy akar pofanvakuzzuk a kosar kagylot, akar pattintjuk a plafonrol, a kepnek hasonlo exponaltsagunak kell lenni, mikozben a deriteses felvetel eseten automatikusan nagyobb vakuteljesitmenyt ker a gep. Az en D40-em+SB400-am pontosan legalabbis igy mukodik. Nem kell vakukompenzaciot allitanom csak azert mert elforditom a vakufejet.
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#3657
KakaosCsirke
tag
Takyka
#3652
KakaosCsirke
tag
Azt irod, manual mod... Csak a teszt miatt? Esetleg nem egy regebbi manual obit hasznalsz amivel nem mer fenyt a D50? Ha igen, akkor lehet, hogy a TTL vaku rendszer is vak. Persze ez csak feltetelezes a reszemrol, nem tapaszalaton alapszik, nem kell tul komolyan venni.
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#3663
KakaosCsirke
tag
Takyka
#3660
KakaosCsirke
tag
Szia Taky,
En is csak azota bitorlom az SB-400at mint te, leszamitva, hogy nalam a gep is uj, ugyhogy a tapasztalat azert nem olyan vastag.
Olyan tesztet mint te nem csinaltam. Most karacsonyi szunetben sokat fenykepeztem otthon a gyerekeket, es nem tunt fel, hogy a vaku valamikor is elbenazta volna az expoziciot. Epp ellenkezoleg... Mindig deritve fenykepeztem, hisz pont ez az lenyege szobaban a kulso vakunak (legalabbis szerintem), kiveve egyik nap. A furdoszobaban fenykepeztem a legkisebb ugrifulest ahogy bohockodott a kadban es feltunt, hogy van egy enyhe vaku arnyek a lurko mogott. Ekkor vettem eszre, hogy veletlenul visszaallitodott a vaku direkt allasba. Expozicio teljesen pontos volt tovabbra is, es amin meglepodtem, hogy meglehetosen lagy volt a kulso vaku altal vetett arnyek, nem olyan ottromba mint amit a beepitett vakuk csinalnak.
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#3665
KakaosCsirke
tag
Flow
#3661
KakaosCsirke
tag
Felreertetted, ez nem egeszen igy mukodik. A vaku villanasi ideje nagysagrendekkel gyorsabb a fenykep zaridejenel. Eppen ezert, ha a vaku a fo fenyforrasod, akkor teljesen mindegy milyen zaridot valasztasz pont ugyanolyan kepet fogsz kapni, hiszen az alatt az ido alatt amig a vaku nem vilagit, egyszeruen sotet van, tehat mindegy, hogy nyitva van-e a zar. Persze a gep vaku szinkron ideje alatt kell maradni kulonben a kep csak egy resze lesz megvilagitva mert a zar arnyekot vet az erzekelore, de az ugye a zar lassusaga miatt van, tehat semmi koze az itt targyalt a problemahoz. Szoval az olyan kepeknel ahol a vaku a dominans fenyforras, az expozicio merteket csak az ISO, a blende es a vaku villanas erossege/hossza hatarozza meg, a zarido lenyegtelen. Ismereteim szerint, a TTL (Through The Lens = "a lencsen keresztul") vakunak pont az a lenyege, hogy a vaku villanas hosszat nem elore hatarozza meg (nem a zaridot!!!) , hanem az expozicio alatt folyamatosan meri a gep, hogy mennyi fenyt gyujtott, es amikor elerte a megfelelo expoziciot, akkor szol a vakunak, hogy kar tovabb erolkodni. (Aztan persze ha letelt az eloirt zarido, akkor a zarat is becsukja.) Ennek az elvnek egyenes kovetkezmenye a kenyelem, hogy akarmerre all a vakufejed, mindig helyes expoziciot fogsz kapni felteve, hogy a vakud birja tudovel.
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
KakaosCsirke
tag
válasz
csiga997
#3691
üzenetére
Ó, hát ha mindent megcsinálna az automata, akkor a fényképezőgépen csak 1 gomb lenne. Természetesen olyankor vissza kell állítani.
Nem kell. Ez a lenyege az iTTL vakunak. A D40+SB400 kombommal muxik is. Akar deritek, akar direkt vakuzok, kozel azonos expoziciot kapok anelkul, hogy vakukompenzacioval molyolnek. Takynak jogos az elvarasa, hogy ez igy mukodjon.
[ Szerkesztve ]
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#3737
KakaosCsirke
tag
KakaosCsirke
tag
Ti mennyit adnatok egy regi Nikkor 135mm F2.8 uvegert?
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#3776
KakaosCsirke
tag
s1ru2
#3753
KakaosCsirke
tag
Szia,
Nekem D40-em van, vettem hozza egy 50mm 1.8 lencset is. Nem tul praktikus kombinacio (az en celjaimra). Mult heten fenykepeztem a kislanyaimat a szertorna edzesukon egy tornateremben amolyan gyengecske tornatermi megvilagitassal. Az 18-200VR lencsem azonnal behalt mert ISO1600-on is csak 1/30-ados zaridot adott es a lanyok mindig elmosodtak, vakuval meg ronda kepeket csinalt. Felraktam hat az 50mm 1.8-at. Nagyon kafa volt az 1/200-1/300-ados zarido ami kijott, a kepstabi se hianyzott igy, de a manual fokusszal nagyon sokat szivtam ket okbol: fokusz visszajelzes ugyan van es nagyon sokat segit, de 1) soha nem voltam eleg gyors, 2) a D40-en a keresoben nem latod a 2.8 alatti F ertekek sekely melysegelesseget, igy meg ezzel is nehezebb elesseget allitani. Ez nem tom hogy van dragabb gepek keresojeben, de a D80-nal meg felette legalabb az autofokusz menne.
Szoval ha mozgo temat is megcelzol akkor mindenkepp menj el a lencseiddel egy fotosboltba es probald ki oket mert szerintem az 50mm f1.4-eddel lenne autofokuszod D80-on. Ez esetben tutter megeri a D80. D40X-szet szerintem se vegyel, az penzkidobas. Vagy D40 vagy D80.Itt egy kompatibilitasi tablazat a topik legnagyobbra becsult fotografusatol:
tablazat
A 135mm -es lencsed az AI tipusu. Nekem is olyanra faj most a fogam, ugy nez ki 12k-ert most az enyem lehetne, ami szuper olcso ar. Csakhogy tanulva az iment leirt fiaskombol, lehet hogy meg 12 rugo is pazarlas lenne.Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#3779
KakaosCsirke
tag
lugosi
#3758
KakaosCsirke
tag
A "baj" az, hogy ezeket mind 1977 előtt (AI bevezetése) gyártották. Így a gyártó szerint a használatuk a mai gépeken (pl D40) nem javasolt, meghibásodást is okozhat. Ez nem tudom miben merül ki, szerintem nem kéne megpróbálni
Ha jol olvasom, a nagyon korai obiknal nincs "lukacska" az autofokusz motor gepbol kiallo "pockenek" (csak hogy szabatos muszaki kifejezesekkel eljek
) ezert nem megy fol a mai digit gepekre, kiveve a D40-re!!! mert ugye abban nincs fokusz motor.Ismet a link: [link] (csak a Ken Rockwell fanok kedveert
)[ Szerkesztve ]
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#3785
KakaosCsirke
tag
s1ru2
#3783
KakaosCsirke
tag
Ha 70-es evekbol van akkor tuti nincs autofokuszod, ugyhogy csak emiatt nem erdemes D80-at venni (masert igen). Ha 1977 elottiek akkor nem is AI-sek. Ezt konnyen kitalalod: van-e luk az obin ahol az AF motor gepbol kilogo a tengelye elfer. Ha nem AI obik, akkor pedig epp D40-et (vagy D40X-et) erdemes venned, hisz az az egyetlen amivel menni fognak (fokusz motor hijjan a tengelye se log ki). Fenymeres az nem lesz, csak manualban fog menni, de ha a temad nem szalad el, akkor konnyu a helyes expoziciot nehany proba keppel meg hisztogrammal kikiserletezni.
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#3823
KakaosCsirke
tag
KakaosCsirke
tag
Tovabbra is nagyon gondolkodom egy Nikkor-Q 135/2.8-as antik uvegben. Apropenzert (12000Ft) hozzajuthatnek, de ha nem mukodne rendesen akkor azert ezt sajnalnam ra.
Egy biztos, csak full manualban mukodne es nem lenne fenymeres. Kerdesem, hogy akkor hogyan fog mukodni a SB-400-as vakum? Logikusnak tunik, hogy az iTTL modot fenymeres hijjan elfelejthetem. Mekkorat fog akkor a vaku robbantani?Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
KakaosCsirke
tag
válasz
csiga997
#3828
üzenetére
Koszonom a valaszokat. Nos akkor megiscsak van manual mod, ugyanis egy D40-en csucsul a kicsike. Vakut manual modban meg sose hasznaltam, ugyhogy lovesem nincs a dologhoz. Megyek olvasni...
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
KakaosCsirke
tag
válasz
rauschie
#3830
üzenetére
Ez alapvetoen penz kerdes. Ha meg tudsz/akarsz fizetni egy 105/2.8 macro-t akkor azzal egyertelmuen jobban jarsz a gyakorlatban. Csak hat az ilyen lencsek ujonnan 100-300ezer korul jarnak, mig ezt a 135/2.8-at megkaphatom bagoert.
Errol konkretan jokat olvastam. De meg ha nem is hiper eles, ezen a fokusztavon 2.8-as fenyerot es az ehhez tartozo melysegelesseget ennyi penzert nem kapom meg.
[ Szerkesztve ]
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
KakaosCsirke
tag
válasz
Hydra SR
#3832
üzenetére
Szia Hydra,
Nem makrozni kell, biztos valamit felreerthetoen irtam. Gyengen megvilagitott esemenyekre gondoltam (pl gyerekek iskolai koncertje) meg persze portrezni. Oda pedig kell a kis melysegelesseg, es ha egy kicsit lagy, az sem baj. Egyebkent a jelolt az Nikkor AI-s bajonettel, nem kell semmi atalakito, es vegtelenem is lesz. Blende allitas ugyan van, (igaz csak a mechanikus gyuruvel) de ugyanakkor csak a nyitott rekesz erdekel, mert ott van a 18-200VR lencsem minden kenyelmi funkciojaval, ha eleg egy szukebb blende allas.
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#3851
KakaosCsirke
tag
Dualon
#3850
KakaosCsirke
tag
Törőék nélkül még D80/D200 keresővel sem egyszerű manuálisan, visszajelzés nélkül fókuszt állítani (mert ugye "zöld pötty" se segít).
Hmmm... tenyleg? Ez gaz. Mitol fugg, hogy van-e elesseg visszajelzes? Csak M42-nel nincs? AI-seknel mar van? Vagy csak AF-esektol kezdodoen van?
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
KakaosCsirke
tag
válasz
attis71
#3988
üzenetére
Nikon SB600-as vakuhoz magyar nyelvű használati
útmutatót keresek, csak angol nyelvűm van.
Esetleg egy linket, vagy PDF-ben. Minden megoldás érdekel.Ha minden megoldas erdekel, akkor itt is van pl. egy: klikk ide
Bocs.... nem lehetett kihagyniIstenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#4670
KakaosCsirke
tag
DomTom
#4615
KakaosCsirke
tag
Szerintem a D60 egy kifejezetten rossz valasztas. Vagy vegyel D80-at vagy D40-et, de ne kozotte. A D40-nel a D60 semmi lenyegessel nem tud tobbet (beleertve a 4 extra megapixel hatranyt is) viszont joval dragabb. Az arkulonbsegbol meg vegyel egy jo vakut. Vaku + D40 sokkal tobbet ad kepminosegben mint egy D60 magaban. Kulonosen ha sokat fenykepezel gyengebb fenyviszonyok kozott, pl gyerekeket szobaban. Ha minoseget is akarsz akkor kulso vaku nelkul nehezen boldogulsz. Ha inkabb tobbet szansz a vazra, akkor pedig legalabb vegyel jot mint a D80 vagy K10D. A D60 az penzpazarlas.
Joparan irtak korabban, hogy szamit a gep fogasa. Errol mindig azt gondoltam, hogy egyszeru sznob duma, es megvettem a D40-et. Ezennel megkovetem oket, D80-at kellett volna vennem. A mukodesere, kepminosegre nincs panaszom, de a fogasara van. Nagyon rossz amikor ott van a kezedben a vagyonokat ero cucc es alig varod, hogy letehesd mert olyan rossz a fogasa.
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#5449
KakaosCsirke
tag
Lauda
#5425
KakaosCsirke
tag
Szia Lauda!
Nekem D40 + 50/1.8-am van (meg nehany egyeb obim is). Nagy lelkesedessel vasaroltam, de kiderult, hogy rossz kombinacio! Minden pont ugy mukodik ahogy leirod, de a gyakorlatban megis eleg hasznalhatatlan. Hiaba a zold potty, nagyon nehez eles kepet kesziteni vele. Ha az alanyod turelmes, nem mozog es allvanyt hasznalsz akkor van eselyed, egyebkent csak homaly homaly hatan.
Az en izlesem alapjan portrezashoz sem tul jo obi, mert nem eleg nagy a fokusz tav. Ebbol ket problema adodik, tul bele kell maszni az alany kepebe es nem mossa elegge a hatteret.
Szinhazban (ahol kislanyom szerepelt) illetve iskolai eloadasokon hasznaltam csak kimondottan rossz fenyviszonyok eseten. Az autofokusz es a stabi hianya miatt itt is eszmeletlen mennyisegu homalyos kep lett, de ez volt az egyetlen obi ami egyaltalan keszitett barmilyen kepet is az F1.8 miatt.
Azota tanultam egy trukkot ilyen esetekre: allvany mintajara "huzvany". A fenykepezogepre raapplikalsz egy hosszu (lehetoleg allithato hosszusagu) hurkot madzagbol, pl hasonloan a nyakpantjahoz, csak hosszabban. A madzagot lelogatod a foldig es ralepsz, majd elkezded a fenykepezot a madzag elleneben felfele huzni. Miutan a madzag erosen feszul a gep stabilizalodik, akar 2 fenyerteknyit is ami gyilkos fenyviszonyok kozott rengeteg! A legjobb az egeszben, hogy nagyon keves helyet foglal a fotostaskaban.
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#5476
KakaosCsirke
tag
Flow
#5454
-
#5478
KakaosCsirke
tag
ABE
#5468
KakaosCsirke
tag
Szia ABE!
18-200VR tulaj vagyok, nagyon szeretem a lencset. Ami kritikakat irtak az sajnos mind igaz, pl 18 mm-en a horizont akkorat gorbul, hogy az mar gunyos vigyornak tunik. De ennek ellenere nagyon jol hasznalhato obinak tartom. Persze attol fugg mire akarod hasznalni. En az izgaga lurkoimat lovoldozom vele es arra kivalo. Gyors, megbizhato a fokusz, az oriasi zoom atfogas is nagyon hasznos, es ugyebar nem kell cserelgetni. A VR iszonyatosan hasznos, kulonosen, hogy nem vagyok valami stabil kezu. Viszont nem produkal olyan minoseget mint egy kisebb atfogasu lencse. Ha osszetornem/elvesztenem, biztos hogy vennek egy masikat belole.
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#5821
KakaosCsirke
tag
Carsee
#5787
KakaosCsirke
tag
Szia Carsee!
En nem osztom Lugosi kartars velemenyet. Nekem D40-em van es van hozza 50/1.8 is. Szamomra rossz kombinacio. En a fenyereje miatt vettem meg, hogy szinhazban meg ilyen sotet helyeken csattogtassak vele. Sokan mondjak, hogy le kell rekeszelni hogy megkapjad a a fixek gigantikus felbontasa, elesseget. Ez engem nem erdekel, en inkabb kitarthato zaridot akarok, ugyhogy ilyenkor teljesen nyitott rekesszel hasznaltam. A D40 kukucskalojan keresztul nem latod a szuk melysegelesseget. Mozgo temanal eselyed sincs az idobeni fokuszalasra. A zold potty elmeletileg segit (pont ugy mukodik ahogy a kezikonyvben le van irva) de tul sok gyakorlati segitseget nem nyujt. Nem mutatja, hogy melyik iranyba kene tekerni, a kereson pedig nem latod. Ugyhogy vegeredmenykent vaktaban tekergetsz jobbra-balra probalod elkapni a zold pottyot, de mire megvan addigra a targy mar elment. Nekem gyakorlatilag csak a "manualis fokuszcsapda" mukodott, azaz fokuszaltam egy varhato pontra es akkor kattintottam amikor a targy beleszaladt.
A masik nagy csalodasom az volt, hogy nem mossa elegge a hatteret ezert portrezashoz sem az igazi. Ahhoz kicsit telebb lencse kell.
Ha statikus a temad akkor persze van idod elesiteni. Ez esetben jol johet.
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
#5823
KakaosCsirke
tag
Lauda
#5822
KakaosCsirke
tag
Miert rekeszeltem volna le?
A hatter ugyan homalyos, ez igaz, de a targyak kivehetoek maradnak. Rovid gyujtotavolsagnal a hatter nem mosodik el olyan szepen hiaba hasznalsz nagy rekeszt (kozben a hasznos melysegelesseged mar a hasznalhatalansag fele konvergal). Nem veletlen, hogy portrezashoz a 85-105 mm gyujtotavolsagot ajanljak 2.8-as rekesszel. Ilyen lencsem nincs, igy mint olcsojanos azt gondoltam, hogy az 50/1.8-cal a rovidebb gyujtotavolsagot a tagabb rekesszel kivaltom. Tevedtem. 
A masik lencsem a 18-200VR. Ez szerintem alkalmasabb portezasra 200/5.6-nal. D40-en mar csak az autofokusz miatt is 
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
KakaosCsirke
tag
válasz
hzoltan
#5837
üzenetére
Litiumos aksinal nem mukodik a "bejaratas". Az csak a NiMH-s es NiCd-s aksiknal lehetett "kitagitani" a kapacitast teljes lemeritessel+csurigtoltessel.
Egy tipp: nincs esetleg bekapcsolva a folyamatos fokusz?
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
-
KakaosCsirke
tag
válasz
Alvin_ti4200
#6640
üzenetére
Hello Alvin,
Nekem D40-em van. Ha belterben is akarod hasznalni, mindenkepp vegyel hozza kulso vakut (ez mondjuk barmely fenykepezogepre igaz). A Nikon vakurendszere kiugroan jo a konkurensekehez kepest. Ajanlom az SB400-at ami 30e korul jar, meretre lenyegesen kisebb mint barmely masik kulso vaku amivel eddig talalkoztam (utazaskor, varosnezeskor ez komoly szempont). Meg ilyen ejszakai fotokat is tudsz vele csinalni:
Nagyobban ugyanazHa kitben veszed a D60-at, akkor en mindenkepp a dupla kittet vennem. Ezek a kit obik egesz jok es stabilizaltak is. Kesobb kulon nem tudod megvenni ezt tele lencset csak hasznaltan vagy lenyegesen dragabban.
Ami a Sunyi A300/350-at illeti, ha jol emlexem talan ez az egyetlen DSLR a dpreview tortenelmeben ami nem kapta meg a "Highly Recommended" cimket. Raadasul erzekelo eltolasos alapu a kepstabija ami kozel sincs egy kategoriaban a regi Pana geped stabilizatoraval. A dpreview tesztelte az A200 stabijat es nem volt tole elszallva, ha jol emlexem 1-2 fenyertekre taksalta, mig a lencse eltolasosak 3-4 korul tudnak. Itt a forumon a Pentax K10D (szinten erzekelo tologatos stabis) tulajoktol hallottam, az sincs pariban a Panaval bar allitolag az Oly meg tudta csinalni ezt a technologiat is eleg hatekonyra. Sajat tapasztalat alapjan a Nikon lencsek stabija hasonloan jo. Nekem Pana FZ30-am es Nikkor 18-200 VR lencsem van, ezeket tudom osszehasonlitani. A Pana stabi talan jobb (teljesen szubjektiven), de a D40 + 18-200 meg fel kiloval nehezebb.
Istenről beszélni ciki. Feszegetni a kérdést, hogy mi van a halál után nem illik. Pedig a statisztika nem hazudik: 100 emberből 100 hal meg.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
) ezert nem megy fol a mai digit gepekre, kiveve a D40-re!!! mert ugye abban nincs fokusz motor.
)
A hatter ugyan homalyos, ez igaz, de a targyak kivehetoek maradnak. Rovid gyujtotavolsagnal a hatter nem mosodik el olyan szepen hiaba hasznalsz nagy rekeszt (kozben a hasznos melysegelesseged mar a hasznalhatalansag fele konvergal). Nem veletlen, hogy portrezashoz a 85-105 mm gyujtotavolsagot ajanljak 2.8-as rekesszel. Ilyen lencsem nincs, igy mint olcsojanos azt gondoltam, hogy az 50/1.8-cal a rovidebb gyujtotavolsagot a tagabb rekesszel kivaltom. Tevedtem. 
A masik lencsem a 18-200VR. Ez szerintem alkalmasabb portezasra 200/5.6-nal. D40-en mar csak az autofokusz miatt is 
Aktív témák
- Xbox Games Showcase 2024 - Az összes bejelentés egy helyen!
- Ukrajnai háború
- Xbox Series X|S
- Politika
- Musk átirányította a Teslának szánt AI-chipeket
- XGS24 - Jön a FragPunk, az új 5v5 hero shooter
- Kerékpárosok, bringások ide!
- XGS24 - Befutott a METAL GEAR SOLID Δ: SNAKE EATER legújabb előzetese
- Milyen processzort vegyek?
- Autós topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen