Most a GK110 nem lesz erős compute kártya? Szerintem csak szétválasztották játékos, és számolgatós szegmenst, mert tanultak az AMD-től, és tetszett nekik a sweet spot stratégia, de a compute irány a fő csapásvonal.

A GK110-et nem fogják lehozni GeForce-ba. Csak a legdrágább Tesla és Quadro épül majd rá úgy 6000-8000 dollárért.
Természetes, hogy az NVIDIA jövőképe nem változott meg, csak jelenleg fontosabb a Tegra felfuttatása mert ez a cég jövője a konzumer vonalon. Majd ha eljut az NV a Maxwellig, ami a saját APU-juk, akkor újra előtérbe kerül az erős compute, és a GPU-k helyett a platformra helyeződik a hangsúly is. A Maxwell viszont 2014-ben jön. Addig a Tegra az első, amibe fejleszteni kellett egy tranyókímélő, jól skálázható, alacsony fogyasztású rendszert (a mostani GeForce 7 alapokra épülő ULV GeForce már nem versenyképes, és a jövőben ez rosszabb lenne). Ezek az igények azzal jártak, hogy az NVIDIA beáldozta a komplex kódok gyors futtatásának lehetőségét, de ennek a Tegra esetében nincs túl nagy jelentősége. Persze nem jó, hogy a GK104-et számos komplex OpenCL programban elintézi a GF110, illetve messze lehagyja a compute irányt vett Radeon, de bevállalható, ha ez kell a Tegra sikeréhez. Konzumer szinten a Tegránál most semmi sem fontosabb.

[ Szerkesztve ]

A GK104 és a GCN viszonyáról már sokat olvastam, de a GCN kontra GK110 meccsről még semmi infó - gpgpu téren.
Persze nyilván nem lehet a tesztekig sokat mondani, de ha van bármi infód, akkor örömmel olvasnám.

nagyon gyúrnak erre a maxwellre tudom h ezt követeli meg a piac de h mindent ebbe ölnek nem túl kockázatos? vagy ennyire bíznak magukban h sikerülni fog ennyi fejlesztés után az első apu-juk? mióta készül ez a maxwell?

GK110-et nyilván most már nem fogják lehozni a 6-os szériában, de minden jel arra utalt, hogy ez volt eredetileg a terv, másrészt 7-es szériában még simán esélyes. Az egész attól függ, hogy az AMD mit hoz össze legközelebb, és hogyan alakul a kihozatal.

Én nem hiszem, hogy csak azért lett ilyen a GK104, mert a Tegrára gyúrtak, szerintem azért is lett ilyen, mert jelenleg ez optimális egy játékos kártyába. Igazából, ha a Fermit átültetik 28nm-re az is versenyképes játékos kártya lett volna, csak nem optimális.

azért a dgpu piac meglehetősen szűkül, szal a gef, már csak másodlagos. átültehették volna, de mit nyernek vele? max kisebb a fogyasztás, de a skálázhatósága ugyan olyan nehézkes lenne sajnos :S a gk az egyszerű, jól skálázható felépítése miatt kell az nVnek. muszáj a tegrás cuccokat nyomatni, azt veszi a birka nép. szerintem ha lenne komoly piaca a dgpu kártyáknak, akkor akkor simán megoldható lenne a gk 110 felsőházas szereplése. most sajnos az a jövőkép h egy 10 collos cuccon kell játszanod (vagy marha drága nagy kijelzős tévén), amit majd egy másik gép kiszámol neked valahol jó messze tőled. :S

A GK110-et eléggé speciálisan a CUDA-ra szabták. Erre volt most igény. Voltak a Fermiben problémák, amiket orvosolni kellett. Ezzel van ahol jobb a GK110 és van ahol jobb marad a GCN. Ez most tényleg csak attól függ, hogy mi a jövőben a terv. Az NV még nem épít annyira az integrációra, mert a szoftveres oldal még nem áll készen. Az AMD már nagyon épít erre az architektúrával, mert náluk a szoftveres alapok 2013-ra meglesznek. Természetesen az NVIDIA is arra készül, hogy csak APU-kat csinál a HPC szerverekbe, de ehhez még idő kell, és nem mellesleg a Porject Denver elkészülése. Az látszik, hogy különböző ARM-os tesztplatformokkal már elkezdték építeni a szoftveres alapokat. Tehát ezen dolgoznak egy ideje. A Tegrából összehegesztett hardver itt nem annyira jó, de arra pont elég, hogy az alapokat lerakják.

(#10144) fatallerror: Persze, hogy gyúrnak a Maxwellre. Ez a jövőjük. Az lenne a kockázatos, ha nem erre gyúrnának, mert ha nem lesz jó a fejlesztés, akkor elvesztették a háborút. Be kell törni a piacra egy saját platformmal. Ez mindennél fontosabb.

[ Szerkesztve ]

Azért az figyelembe kellene ám venni, hogy amikor kijön az adat, hogy kevesebb dGPU fogyott, akkor a csökkenés nagy részéért a játékra teljesen alkalmatlan, alsó kat. kártyák a felelősek, egyértelmű, hogy miért, de a játékra szánt PC-k piaca növekszik.
Kínában elsődleges játékplatform a PC, és jelentős növekedés várható az elkövetkező jó pár évben, tehát a ténylegesen játékra szánt dGPU-k piaca nem szűkül. A GK110-et csak azért nem hozták most le, mert bőven elég volt a GK104.

Amit írtál jövőképet, attól nem kell tartanod, a felhős játék egyelőre csak arról szól, hogy egy olyan szegmensbe is elvigyék a legújabb játékokat, ahol eddig technikai korlátok miatt nem volt megoldható, és az NV ebben csak meglátta a piaci rést, ha már hardvere úgyis megvan hozzá.

[ Szerkesztve ]

Maximum, azok utalnak rá, akik nem értik, hogy abban a rendszerben legalább 1,5-2 milliárd tranzisztor felesleges játékra. Totál értelmetlen kiadni egy olyan GPU-t, amiben dedikált DP feldolgozók vannak. Egyszerűen rengeteg helyet foglal, és haszna nulla. Van még benne egy elég komoly ütemező is, aminek haszna a HPC-piacon kívül teljesen lényegtelen. Szóval ilyen formában ezt GeForce-ba nem fogják kiadni.

Másra nem éri meg gyúrni. A Tegra a legfontosabb most a cég életében, mert az az egyetlen konzumer termékvonaluk, mely értékes és növekvő piacra nevez. A Fermi azért volt gáz, mert nem volt skálázható. Volt egy ideális szint, amit a GF104 és 114 képviselt. Ez nagyjából jól működött, de felette túl nagy volt, alatta pedig túl lassú. Ez skálázhatósági probléma. Ezért is változtatták meg az ütemezést a Keplerben, hogy ezt a gondot áthidalják.

Mivel rossz a kihozatal, lesz rengetek GK110-es selejt, amit az NV-nek most már ugye ki kell fizetnie, és amelyikben pl. a dedikált DP feldolgozók rosszak, geforcenak még tökéletes lehet. Selejtből amit lehet el fognak sózni.

ha jól tudom közép és felső kategória az eladások (kb.) 30%át teszik ki és a jó részét akis nyomi alsókatos kártyák. azt elhiszem h kínában nagy lehet a vásárlói piac, de gondolom ott sem a felsőházat veszi mindenki. ezért jó a gk, mert franyán skálázható. másrészt ha a világtrend az integrálás felé viszi a piacot, akkor egy idő után a kínai piac is oda fog fordulni. mondjuk ehhez kellene tudni a potenciális piac erejét. mondjuk jó lenne ha lenne formáló hatása és akkor talán a dgpuknak is komolyabb szerepe lenne az apuk mellet.

Teljesen mindegy, hogy mire veszi, ha a piac 70%-ának max. 100 dollárja van egy VGA-ra. Ez a réteg adja a piac legnagyobb nyereségét. Nyilvánvaló, hogy egy-egy olcsó kártya eladásán kevesebb a haszon, mint egy-egy csúcskártyáén, de az eladási volumen különbsége óriási, és ha ezt beleszámolod, akkor összességében az olcsó termékekből lesz több nyereség. Ahogy esik ki ez a nagy volumen úgy fog nőni generációról-generációra a VGA-k árazása, mert az üzletágon belül a kicsikből kieső nyereséget a még eladható termékeken kell kompenzálni. Ez persze oda vezet, hogy még kevesebb VGA kerül eladásra, ami további áremelkedést is hoz. Természetesen az IGP ki tudja váltani ezt a részt, de az NV-nek pont az a problémája, hogy nincs IGP-je, amivel a piac nagy részébe nevezni tudnának. Ez majd megváltozik, mert tervezik a saját processzorukat, és arra építik a Maxwellt.
Ennek az egész platformosításnak lesz majd egy jó hozománya is, ami a VGA-k árában meg fog látszani. A VGA-piac továbbra is alacsony hasznot termel majd, de azzal, hogy platformként tekintenek a cégek a fejlesztésekre előtérbe kerül a nagy haszonnal kecsegtető APU eladása is. Az aktuális tervek is erről szólnak. Az NV célja, hogy GeForce mellé NV APU-t vegyél, az AMD-é pedig, hogy Radeon mellé AMD APU-t. Ezt direkt termékkapcsolással nem tehetik meg, mert az törvénytelen, illetve az alapvetően nem baj, ha Intel holmi mellé is veszel VGA-t. Ellenben a cél egyértelműen a platform erősítése, éppen ezért ha platformot raksz össze NV APU+GeForce vagy AMD APU+Radeon, akkor extrákat kapsz. Például olyat, hogy AMD mellett teljes lesz a HSA, míg GeForce mellett a PTX funkcionalítás. Az NV-nek még ott a PhysX is. Egyszerűen nem tart semeddig platformhoz kötni. Csak akkor lesz elérhető, ha teljesen NV-s a rendszered. Ugyanezt már láthatod az AMD-nél, ahol teljesen AMD-s géppel más vezérlőpultot kapsz. Ugyan itt még csak a Steady Video az extra és a CPU paraméterezése, de ezek a jövőben sokkal szigorúbbak lesznek. Ezzel a VGA-k ára csökkenhet, mert teljes funkcionalításhoz úgyis platform kell, vagyis nem baj, ha alacsony rajtuk a nyeres, a platformon már összességében magas lesz.

[ Szerkesztve ]

Először is kezdjük ott, hogy a GK110 tömeggyártása 2012Q4-ben kezdődik meg. Addig a kihozatalról semmit sem tudunk. A másik az, hogy két darab GK104-nél semmi esetre sem gyorsabb, ellenben a gyártása drágább lenne. Lehet csinálni a GK104-nél nagyobb GPU-val GeForce-ot, de biztos nem a GK110 lesz az, mert annak semmi értelme.

[ Szerkesztve ]

A dGPU-k szerintem egészen biztosan megmaradnak, csak jelentősen leszűkül a számuk.
Gondolom, a középkategóriás GPU-k belekerülnek majd a prociba, vagy annak szerves részévé válnak, kicsit később a felső kategória alja is. Marad az erős felső és csúcs kategória. Egy ilyen fórumon valószínűleg a tagok jelentős részének ugyanúgy lesz dVGA-ja, viszont az irodai gépekből, notikból, és a boltban kapható normális árú játékos PC-kből valószínűleg teljesen ki fog kopni a dVGA.
Az egy ilyen extra felszerelés lesz, amit a vérbeli játékosok beletsznek, ha telik rá. Gondolom a sokkal kisebb eldaott példányszám miatt jó drágák lesznek.

elvileg a dgpu-k, ahogy Abu is írta, a platformositás részei lesznek, gondolom prostprocess meg hasonlók. én nagyon remélem h ha nem gyártóspecifikus gépet rak össze az ember, akkor is megmarad a dgpu-k előnye, illetve csak speckó esetekben lesz hátrány a gyártómixelés
ha tényleg meg akarják tartani a dgpuk iránti keresletet, akkor valszeg az apuk igpje nem fog betörni a középkategóriába.

Ez a piac amiről beszélsz ez nem a gamer piac, ezek az irodai gépek, ahova csak azért kellett dGPU mert az IGP-k szánalmasak voltak. A gamereknek nem csak 100$-ja van VGA.

NV APU-ja ARM procival kezdetben nem sok vizet fog zavarni a windosos PC-ken az biztos , és szerintem lesz belőle szokásos játékos dGPU is ugyan úgy.

Az egész APU-s platformosítás, az AMD-nek ideális ezért is nyomatják, mivel a procijaik önmagukban nem tudnak versenyezni az Intel megoldásaival, az NV-nek meg nincs x86-os procija és nem is lesz, viszont GPU terén sokkal előrébb járnak az Intelnél, ezért egy gyenge proci + jó GPU páros már sokkal versenyképesebb mint a gyenge procijuk önmagában, tehát az AMD-nél létkérdés, hogy az erős GPU-juk segítségével adják el a többi terméküket is. Az Intelnek és az NV-nek ennyire nem fontos ez, csak fel kell venniük a kesztyűt, de azt látni kell, hogy az APU-t nem a piaci igények hívták életre elsősorban, hanem az AMD.

#10153

Most hogy mikorra van kitűzve a GK110 tömeggyártása, abból nem következik az, hogy eredetileg is ez volt a terv, ez az új infók birtokában lett így alakítva.

[ Szerkesztve ]

Nem csak hardcore gamer van, hanem casual is. Sőt, a casual többet ér, mert sokkal többen vannak. Irodába senki sem vesz már dGPU-t.

Az architektúra csak egy eleme a rendszernek. Win RT lesz ARM-ra. Nyilván mire itt a Maxwell már lesz új Win is, vagy ha nem is új, akkor egy jobban kigyúrt. Nem marad a Win RT örökké a kezdeti szinten. Az biztos, hogy az NVIDIA-nak nincs x86/AMD64 licence, vagyis csak olyan cGPU-t képes készíteni, ami az ARM-hoz köthető architekturálisan, erre van licencük.

Az APU-t nagyon rosszul látod. A skálázhatóság hívta életre a koncepciót, mert semmi esélyed skálázni a homogén többmagos rendszert, csak ha kiheréled az egy szálú teljesítményt. Ha csak az AMD érdeke lenne ez az egész, akkor az Intel nem állt volna elő az Ivy Bridge-dzsel és az NV sem tervezne APU-t. A valóság az, hogy a heterogén többmagos rendszerekben az összes cég hisz, és nem csak az AMD. Hozzájuk csak azért kötik az APU-kat, mert az AMD látta meg először a skálázhatóság problémáját, és elsőként is reagáltak rá.

Hihetsz elméletekben, hogy az NV eredetileg így meg úgy tervezte, de ebben az esetben megvalósíthatatlan dolgokban hiszel. Nincs értelme egy ekkora lapkát lehozni erre a piacra, mert tranzisztorok milliárdjai állnának benne kihasználatlanul a gyártás pedig vinné a pénzt. Jobban megéri tervezni ide egy másik lapkát, mert a GK110 alkalmatlan a versenyre. Ezt a HPC-re tervezték és ennyi. Többet nem is akarnak, mert a mérnökök látják, hogy az extrák a GeForce piacán korlátokat is jelentenek.

[ Szerkesztve ]

A casual gamerek nagy része, már konzolon játszik, az egész konzolosdi rájuk épít, a 100$ alatti VGA-k meg teljesen alkalmatlanok játékra. Az új irodai gépek jelentős része, nem a legújabb architektúrára épül, sőt szerintem még mindig sok C2D-s gépet adnak el, ezeknél még bőven van értelme egy GT 520 -nak pl.

ARMos Windowson nem fognak futni az x86-os progik, tehát a Windowsra írt programok legnagyobb része nem fog futni, ezzel pedig a játékos és az irodai PC-k piacán teljesen esélytelen a Maxwell, ha nincs mellette x86-os proci.

Ivy Bridge csak egy kötelező kör, nem akarnak lemaradni az AMD-től ilyen téren, főleg a laptopok területén, az a Intel látott volna ebben fantáziát, akkor nem az AMD után kullogna, hanem már sokkal előbb rágyúrtak volna az IGP-re is.
NV-nek meg nincs más választása, proci híján mindig másra kell támaszkodnia, amit egyszer már nagyon megszívott (Intel-FSB), gondolom tanultak belőle, vmint ha ki akarják túrni az Intelt a HPC fronton, ahhoz egy proci sem árt.

Ez nem hit kérdése, voltak kémfotók meg kiszivárgott adatok, amiből egyértelműen látszott, hogy nem a GK104-et tervezték az egy GPU-s Geforceok csúcsának, és erre lehet következtetni korábbi NV-s nyilatkozatokból is. AMD-s szemszögből biztos nem is lenne értelme, de ha az elsőség a cél, akkor az NV-nél nagyon sok mindenre képesek, mert tudják, hogy ha a termék anyagilag nem is sikeres, óriási marketing értéke van az elsőségnek, erre volt már példa több is.

Nincs értelme egy ekkora lapkát lehozni erre a piacra, mert tranzisztorok milliárdjai állnának benne kihasználatlanul
Ott van pl. a 560 TI 448 ugyan akkora lapkával, mint a GTX580 vagy kb. mint a GK110, jelentős része letiltva, és akkor lehozzák a középkategória tetejére, tehát még nem is presztízstermék, hanem ténylegesen keresnek rajta, ha nem lenne értelme nem csinálnák.

Ez egyáltalán nem így van. Pont, hogy fordítva mondják a gyártók. Egyre több a Casual gamer PC-n, és ezt hivatott alátámasztani, hogy egyre több a budget kategóriába szánt játék is. Pont, hogy a hardcore réteg kezd kikopni.

Valóban nem, de valahol el kell kezdeni. Ha itt az ARM, akkor az új programokat arra is lefordítják. Ezzel nem mondanám teljesen esélytelennek. Az NVIDIA mindent meg fog tenni ezért, mert a jövőjük függ ettől a rendszertől. A Microsoftra biztos számíthatnak.

Az Intel az arról híres, hogy az AMD-t szokta követni. Nem, itt senki nem követ senkit. A cél, hogy a gyártástechnológia problémák mellett is megőrizzék a gyártók a lapkák skálázhatóságát. Erre van a heterogén módon programozható lapkák koncepciója. Ezt nem az AMD találta ki, ez egy logikus evolúciós lépcső. Olyan amilyen a többmagos processzorok lépcsője volt pár éve.
Szerinted a Larrabee projektbe beleölt dollármilliárdok mire szolgáltak? Az Intel sem gondolta az elején, hogy két implementációból kettő a kukában végzi. Nem olyan egyszerű egy GPU-t összerakni, azért haladnak lassan.
Az NV-nek rengeteg választása van/volt, de akarják a PC-s piacot, így ők is integrálnak. Ez egyébként logikus. És ez nem a HPC-piacnak szól, hanem a konzumer szintnek is.

A pletykákra ne építs, mert az gyártók mindig is azt mondták, hogy a GK104 lesz a GeForce csúcslapkája. Márciusban még nem számoltunk be róla, de az NV elmondta nekünk, hogy lesz ennél nagyobb lapka a Teslába, de nem GeForce-ba. A GK110 GeForce-ban hit kérdése. A valóságban az NVIDIA nem fog egy ilyen hibát elkövetni elég volt nekik a GF100/110.

A GTX 560 Ti 448 eleve egy limitált sorozat volt. Csak azért született meg, mert volt pár lapka, amit meg kellett venni, de nem volt eladható GTX 570-be és 580-ba. Ezzel vagy kiadják egy termékbe és eladják, vagy kidobják őket a kukába, világos, hogy ha már benne áll a pénz, akkor legalább egy részét hozzák vissza. Emellett érdekes infó, ami nincs megerősítve, de állítólag 40 nm-en a GF100/GF110 kihozatala sosem lépte át a 30%-ot. Nyilván nem véletlenül ragaszkodott az NV a jó lapkánkénti fizetéshez, miközben a 40 nm 2011-ben már elég olcsó volt, és jó kihozatal mellett olcsóbb lett volna a waferenkénti fizetés. A 28 nm teljesen más. Más a fizetési modell, és más a gyártástechnológia. Minden egyes tranyó számít, amit meg lehet spórolni a tervezéssel. Mint mondtam lehet a GK104-nél nagyobb lapkát csinálni, de pont a GK110-et kiadni nagy hiba, mert abban rengeteg felesleges dolog van. Emellett a Teslába nagyjából 600 MHz-es lesz a termék. GeForce-ban 300 wattban tudnának hozni egy 750 MHz-et. Ezzel kb. gyorsabb lenne a GK104-nél úgy 25-30%-kal. Egyszerűen nem éri meg, nincs egy üzleti szempont sem a kiadás mellett, ellenben a kiadás elleni szempontokat lehetne sorolni.

[ Szerkesztve ]

tehát akármilyen is lesz a konkurenciához képest akkor is kötelező lépés és végül is nem bukhatnak, legrosszabb esetben tanulság lesz és tapasztalat. kíváncsi vagyok vajon képesek e elsőre jót alkotni bár gondolom van még annyira messze ez a 2014 h felhasználják a konkurencia botlásait ill erősségeit

ne vedd kötekedésnek, és nem is a korábbi eszmecserét akarom folytatni, de arra felhívnám a figyelmet, hogy nagyon erős dolgokat állítasz, anélkül, hogy megfelelően megtámasztanád. az elméletek szép dolgok, de a "nem éri meg" kérdéskörben édeskevesek, ott a számok visznek mindent. két dologra gondolok kiváltképp:

A GK110 GeForce-ban hit kérdése. A valóságban az NVIDIA nem fog egy ilyen hibát elkövetni elég volt nekik a GF100/110.

a GT200-nál is az volt, hogy túl nagy, meg a GF100-nál is. mégis lett, és a leggyorsabb volt. sőt, mindegyikből lett dual kártya is (utóbbiból csak ráncfelvarrás után, de akkor is 3Mrd tranyóval). nem látom, miért lenne más ez a generáció.

Egyszerűen nem éri meg, nincs egy üzleti szempont sem a kiadás mellett, ellenben a kiadás elleni szempontokat lehetne sorolni.

a kiadás mellett egy jó business case tud szólni, semmi más. a 8800 Ultra emlékeim szerint 800 USD magasságában nyitott, úgyhogy egy 700-750 dolláros kártyára biztosan lehet értelmes case-t gyártani. annyiért meg akár GK110-zel is lehet szerelni. ettől még lehet másik chip helyette, meg az is lehet, hogy semmi nem lesz (ha a 680-ért el lehet kérni 500 USD-t, akkor tényleg lehet, hogy érdemesebb GK104-eket gyártani), de a keretszámok ismerete nélkül nem megalapozott az az állítás, hogy "nincs üzleti szempont a kiadás mellett".

Nem veszek kötekedésnek, de nézd meg a waferárakat helyzetét. A 28 nm teljesen más kategória. [link]
Emellett ez még egy fontos grafikon. [link] - Moore törvénye láthatóan él, de a többi szempont szerint megállt a skálázódás. Igaz, ez az Intelre van levetítve, de a fizika törvényei egységesek.
Ezeket az NVIDIA is látja, sőt mindenki. Egyszerűen már nem lehet úgy tervezni egy lapkát, hogy majd az új gyártástechnológia meghozza a skálázást. Ennek a kényelmes helyzetnek vége, és a Dennard Scaling ami ezt biztosította megfeneklett. Ezek azért elég komoly érvek szerintem.
A GT200 és a GF100 pedig nem volt nagy durranás ... egyáltalán nem hozták azt, amire a méretükből számítani lehetett. Zömében a második linkelt kép ennek az oka, csak akkor még ez nem volt annyira jelentős probléma, mint 28 nm-en. Ne feledd azt sem, hogy a GK110 ~600 MHz-en fog működni (a Tesla K20 esetében erre vannak utalások, és mínusz két SMX blokk, ha ez az órajel marad ... természetesen több SMX mellett a magórajel csökkenni fog). Nem fogadnék arra, hogy minden esetben gyorsabb, mint a GK104 egy játékban. HPC-ben tuti. Arra fogadnék, de a játék az más.

[ Szerkesztve ]

Ezen a grafikonon csak az órajel skálázódás van. Szvsz évek óta tudja mindenki, hogy procimagok számával skálázódik a teljesítmény... Dual-Itanium 2 ? Ez nagyon régi grafikon lehet.

Amúgy nem pont az Ivy "3D-s" tranyóelhelyezéssel próbálja megoldani a wafer problémát?

[ Szerkesztve ]

pár tucat hsz-szel ezelőtt már megnéztük a waferárakat, azóta nem változott a véleményem

a cpu-scaling grafikon nagyon jó, de az a single core skálázódásról szól. a power-határt nem tudjuk (mert 1 éve láttuk, hogy a 300W-ra magasról sz**ik mindkét gyártó, ha a helyzet úgy hozza), ezért a további tranzisztorok további core-okként meg tudnak jelenni. nincs itt hiba.

a GT200 szerintem is egy elég gyenge eresztés volt, de ettől még arra épült a leggyorsabb VGA. a GF100-tól pedig nem tudom, ki mit várt, teljesítmény terén az egy teljesen jó GPU.
a Tesla órajelek csak mérsékelten relevánsak, Te szoktad írni, hogy ott 225W a power budget, VGA-ban ugye láttunk már 365W-ot is. miután a GK110 a pletyi szerint a GK104 duplája, első durva becslésként a fogyasztás azonos órajel mellett 400W magasságában lenne - meglepne, ha 800MHz-re leejtve nem szorulna normális keretek közé.

és ugy rohadt erős lenne! én azért kiadnám az abszolút felsőkategóriába az nv helyében, hogy na azért mégiscsak megmutassuk mi is hogy tudunk erős gamer kártyát hozni ami még computeban is odabasz!

nem kell nagy példányszámba kihozni, de hihetetlen presztizsértéke lenne

és mint tudjuk sokat számít az hogy "kinek a nagyobb"..... sok user ez alapján választ terméket, nagyon jó reklám tud lenni és mivel nem lenne szó hatalmas példányszámról, az esetleges gyártási minuszt behozhatná bőven az általa generált pozitiv hatások armadája...

[ Szerkesztve ]