Új hozzászólás Aktív témák

• #254 Dare2Live nagyúr VinoRosso #253

  Új Válasz 2009-04-26 14:37:05 #254

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dare2Live

  nagyúr

  válasz VinoRosso #253 üzenetére

  csak egyet emelek ki:
  "áadásul most kiderült, hogy 1600 sp sem lenne elég, mert az csak 2,4TFlops..."

  ettől még maradat az ATInak kedvező felállás, hogy "5870" bár gyengébb de nem annyival mint amennyivel olcsobb.

  don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

• #255 Departed őstag VinoRosso #253

  Új Válasz 2009-04-26 14:45:17 #255

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Departed

  őstag

  válasz VinoRosso #253 üzenetére

  Vajon nem lenne jobb inkább a múltbéli kártyákat és jelenlegi kártyákat összehasonlítani? Mert ugye amik majd lesznek, azokkal kapcsolatban csak találgatások vannak, 100%-os kész infók természetesen még egyik oldalról sincsenek, hogy milyenek lesznek az idei újgenerációs kártyák.
  Ami szerintem az igazán fontos, az a létező és kapható kártyák ár/érték aránya. Az első DX10-képes kártyák generációinál kétségkívül az Nvidia volt igazán nyeregben, ez fordult meg az RV770 beköszöntével, amire az Nvidia hosszú ideig nem tudott úgy válaszolni, hogy a teljesítményt és az árat egyszerre jól mozdítsa. Ez köszönhető pl. a gyártástechnológiák különbségének, hogy baromi költséges a GTX2** kártyák előállítása.
  A helyzet most pedig az, hogy az Ati kártyák nagyon fogynak hónapok óta, mert ár-érték arányban nagyon ott vannak. Az meg inkább pozitív, hogy az Nvidia elkezdte helyretenni az árakat, például a legolcsóbb 4890-es és gtx275-ösök között 5 ezer forint a különbség előbbi javára. Tehát el lehet gondolkodni az ártól függetlenül, hogy Ati dx10.1-gyel (a H.A.W.X azért nem volt rossz játék) vagy Nvidia Phisx-szel.
  A végén úgyis a vásárló jár jobban, mert szárnyal az Ati, de az Nvidia sem úgy tűnik, hogy hagyni fogja magát...
  Szóval szerintem ne egymást marjuk, hanem mindenki belátása szerint döntsön. Én az Ati kártyámmal vagyok elégedett maximális mértékben, más meg az Nvidia kártyájával játszik remek órákat.
  És a történet folytatódik, mi pedig figyelmesen nyomon követjük, elvégre nagyrészt minden értünk, vásárlókért (is) történik...

  VinoRosso: Amint látom jelenleg Ati-d van, a következőd Nvida kártya lesz? Valamiért csalódtál az Ati-ban, vagy jobbnak látod amit az Nvidia kínál?

• #258 Abu85 HÁZIGAZDA VinoRosso #253

  Új Válasz 2009-04-26 16:48:59 #258

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz VinoRosso #253 üzenetére

  A Stormrise-ban igaz, hogy a DX10-ben is gyorsabb a Radeon a konkurens GeForce-nál, de a DX10.1 még +25%-ot tesz rá a négymintás SSAO és árnyék szűrés miatt - Gather4 előnyök, negyedannyi munka ugyanazzal a végeredménnyel. Erről a GDC-n beszéltek a játékfejlesztők (Techland, DICE, Creative Assembly, Ubisoft Montreal és EA Phenomic) ... itt a közös anyaguk ... [link]
  A Far Cry 2-őt az picit aranyos, azt ugyanis azért írták meg DX10.1-re, hogy az AMD egy fázissal többet számoljon, mint a GeForce ezzel lassítva a Radeon kártyákat. Ezért nincs például DX10 mód engedélyezve a Radeonoknak, mert akkor ugyanannyit számolnának a kártyák, az az egy fázis az kb. 10-15% mínusz az AA teljesítményen a Radeonoknak. Persze előny, hogy az alpha teszt objektumoknál is van AA, de ezekből az objektumokból nincs sok a játékban. Az Ubisoft például a Far Cry 2-nél sokallt be az NVIDIA-ra ... ezek után az NV a szerződésre hivatkozva még a PhysX-et is erőltetni akarta, így az Ubisoft inkább kivásárolta magát TWIMTBP kötelezettséges alól.
  A S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky az AA nélkül gyorsabb DX10.1 módban és sokkal szebb ... össze van hasonlítva. AA-val meg lassabb a DX10.1 mód, de az Alpha test miatt több a számítás is, tehát összességében ott vagyunk, hogy az AMD a konkurens GeForce rendszerekkel hasonló sebességet ér el látványosan jobb képminőség mellett.(ezt meg is írtuk) Extra GDC anyag a GSC-től - [link]
  A PhysX-et akkor hozzuk fel példának, ha ipari platformba lesz építve, addig csak cukor nélküli cukormáz, ami borítékolható, hogy ki fog halni. Az Anandtech már megírta róla a nem túl rózsás véleményét. Mi újságírók - minő meglepetés - újságírók vagyunk. Minden szempontot a felhasználó érdekéhez kell viszonyítanunk. A gyártók érdekét kb. leszarjuk, nem érdekel minket. Elmegyünk a sajtótájékoztatókra, bratyizunk velük, de a marketingmaszlagot nem adjuk át a világnak, mert az nem érdekel senkit, max a fanokat. Innentől kezdve van egy szoros határvonal a dolgokban, amelyik technika nem épül ipari szabványra, az elgondolás szinten halott, tehát nem veszünk róla tudomást, mert az elmúlt 10-14 év tapasztalata alapján minden ilyen (nem szabványos) megoldás kihalt. És ezek bizony tények, ha már egy megoldás át ment volna a szitán, akkor más lenne a nézőpont, de az összes gyártói technológia a kukában végezte, mert jött rá egy általános független megoldás (ide is megérkezett az OpenCL és év végére már lesz Compute Shader, tehát baromira nem nehéz kitalálni, hogy a CUDA és az Ati Stream az bukó a PC-s VGA piacon). Nem véletlen, hogy az NV felvetette a Physx OpenCL-be való pártolását, mert az Intel és az AMD a Havok-ot beteszi a szabványos platformokba. Itt látszanak egyelőre az érdekkülönbségek. Az Intelnek és az AMD-nek az számít, hogy a Havok elterjedjen, az NVIDIA-at nem érdekli a PhysX, ennek a technikának csak az a célja, hogy az AMD-t és utána az Intelt rávegye a CUDA támogatásra, hogy az NV saját rendszere legyen a szabvány teljesen GeForce-ra optimalizálva. Innentől kezdve az AMD jöhet az kis chipekkel és a "kivégzős" Sweet Spot politikájával, a Multi GPU-s skálázást megölik a CUDA-n és éljen, az NV nyert. Ez az egész lényege. Csak a CUDA valamiért nem akar terjedni a játékfejlesztők körében. Még mindig a DX a fő platform és az OpenCL, Compute Shader felé kacsingatnak a jövőre nézve (ahogy ez a GDC-n ki is derült ... mindenki a Havok-ot figyelte a PhysX Apex bemutató pedig nem éppen telt ház mellett volt lezavarva). És nem azért érdekelte a fejlesztőket a Havok, mert nekik ez új, hanem azért, mert orrba-szájba hangoztatták, hogy a Havok rendszer platformfüggetlen. Nyilván ha az NV akar a PhysX-el kezdeni valamit, akkor ki kell szakítania a CUDA-ból.
  Rosszul értelmezed a PhysX támogatását is. Az, hogy egy játék a PhysX API-re épül nem jelenti automatikusan a hardveres támogatást, ugyanis az platform, tartalmaz egy szoftveres és egy hardveres kódolást. Ergo a fejlesztő eldöntheti, hogy használni akarja-e a hardveres fizikát vagy nem. Speciel UE3-as játékból ami használja a fizikai gyorsítást az az UT3, a Mirror's Edge és majd a Star Tales (valamikor kijön idén). Ezenkívül támogatja a GeForce gyorsított fizikát: Ghosh Recon Advanced Warfighter 2, Warmonger, Sacred 2, Cryostasis. Emellett PhysX lesz még idén: Shattered Horizon, Metal Knight Zero, Metro 2033, U-wars. Van még több hardveres PhysX játék is, de az kompatibilítási problémák miatt csak a PhysX kártyán tud működni. Természetesen a PhysX kártyát az új GeForce PhysX játékok is támogatják, bár itt meg kell jegyezni, hogy normális kód csak az Unreal Engine 3-ban van a gyorsítóhoz írva. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy helyenként szart sem ér a rendszer (pl.: Cryostasis, Sacred 2). - na jó a szarnál azért többet ér, de csodát ne várjatok.
  Ezenkívül még jön még pár Physx játék idén, de ezekről az NDA miatt nem nyilatkozhatom ... és a DX10.1-et, valamint a tesszellátort támogató játékok is titkosak. Sry srácok, de megkötötték a kezemet ... még a számukat sem mondhatom el ... és ezt komolyan veszik (priviben sincs infó ), majd ha lejárnak az NDA-k, akkor elárulom.

  Az RV870 - GT300-ról még korai beszélni. Eleve semmi hivatalos anyag nincs, hogy gyakorlatilag milyen chipek lesznek. Ha a nem hivatalos infókat vesszük alapul, akkor gázban van az NV, mert az RV870 az 1200 SP-jével kb. 160-170 mm^2 lesz. Amiből egy X2 baromi olcsó, és kurva gyors. A GT300-at az 512 SP-vel és megváltozott ütemezővel 430 mm^2 főlé érdemes tenni, de inkább 450-460-at mondanék, mert a textúrázócsatornáknak mostantól egy helyett négy szűrő kell a DX11 miatt, ami szintén tranyózábálás. Plusz ugye ott van a cache szervezés, ami az infók szerint továbbra is blokkszintű. Mellesleg, ha az AMD MCM modult csinál az RV870-ből, akkor egy RV870 X4-re is lehetőség van, amire a múlt évi infók szerint idén ősszel lenne támogatás a 8 utas CrossFireX személyében. Továbbá nem említettük, hogy az októberi rajthoz már a Juniusi tape out-nál kvázi hibátlan chip kell, így 6-7 revíziót lehet készíteni amiben javítani kell a felmerült hibákat. Általában 10-12 revízió készül egy chipből a végleges forma előtt. Mérnöki csoda, ha ezt az NV megcsinálja. Az AMD RV770 startja előtti hirtelen órajelemelés gyerekjáték volt anno ehhez képest.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #271 rocket nagyúr VinoRosso #253

  Új Válasz 2009-04-27 12:43:21 #271

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rocket

  nagyúr

  válasz VinoRosso #253 üzenetére

  "az r800 lesz bajban a 1200 SP-orával a 3,1 Terás GT300 ellen."

  Az amirol beszelsz az RV870, ha lesz R800 az biztos nem 1200SP lesz, hanem pl. 2x1200SP (dual GPU, vagy dual core MCM majd kiderul) , ehez veszunk mondjuk 800mhz-es orajelet, es maris tobb mint 3.8Tflop/s a teljesitmenye.

  Egyebkent ahogy eddig is, ezutan is felesleges a nyers teljesitmeny alapjan barmilyen kovetkeztetest levonni, foleg honapokkal a megjelenes elott pletykakbol kiindulva

  [ Szerkesztve ]

  "A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."

Új hozzászólás Aktív témák