Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • DM-Fan

    Topikgazda

    válasz janos666 #35975 üzenetére

    Ennek ellenére továbbra is tény, hogy a NeoPDP panelnek mondott (és szerintem ténylegesen is eltérő panelek) jobban ghost-olnak, mint a konvencionálisnak feltüntetettek és nem hinném, hogy ennek az eltérő vezérlés lenne az oka. A cellastruktúra egyértelmű, hogy azonos (ezt már múltkor is leszűrtük a makró alapján), de szerintem a panelek és a gázelegyek továbbra sem, de ezt nyilván sose tudjuk meg 100%-os biztossággal.

    Ugyanúgy az is tény, hogy ha nem hagyod a panelt regenerálódni, akkor meghosszabbodik a ghost jelenlétének időtartama is és arányosan mindig hosszabb idővel, mint amennyi terhelést kap. Ez prímán megfigyelhető: ha egy rikító fehér feliratot ott hagyok mondjuk 15 percre a TV-n fekete háttér előtt, akkor úgy fél óra biztos kelleni fog neki változó képtartalommal, mire teljesen eltűnik. Ha ugyanezt a feliratot egy órára (tehát négyszeres időtartamra) hagyom ott, akkor nem négyszer fél óra (tehát nem két óra), hanem legalább 20 óra fog neki kelleni ahhoz, hogy maradéktalanul eltűnjön. Ergo exponenciális a skála, nem lineáris, ez akkor vált igazán világossá számomra, mikor egy egész estén át kinn volt egy durva logó és kb. 3-4 hét volt, mire teljesen kimosódott. Minél hosszabb ideig van jelen a statikus képelem, illetve minél rövidebb időt hagysz a regenerálódásra és ezt megszakítva újra ráerősítesz a statikus elemmel, annál nagyobb eséllyel fog permanensen megmaradni a képtartalom és ennek szerintem pusztán fizikai oka van, a magnézium oxid és foszfor viselkedése. Egy idő után, ha meg is szűnik a terhelés, a panel akkor sem fog tudni azonos módon hozzáöregedni, az eltérés mindig meglesz - ez kb. olyan, hogy ha felfestesz egy feliratot a falra, akkor hiába mész végig az egész falfelületen később egy réteg diszperzittel, akkor is át fog ütni.

    [ Szerkesztve ]

    Get Moded!

Új hozzászólás Aktív témák