- Intel Core i5-7640X / i7-7740X "Kaby Lake-X" és i9-7xxx "Skylake-X" (LGA2066)
- Még idén hozza a Lunar és Arrow Lake-et az Intel
- Mini-ITX
- OLED TV topic
- Apple notebookok
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Amazon Fire TV stick/box
- Milyen SSD-t vegyek?
- Bemutatta első Snapdragon X-re épülő notebookját az ASUS
- Steam Deck
Hirdetés
-
Extra magokkal tömi ki AmpereOne szerverprocesszorát az Ampere
ph Ehhez a TSMC 3 nm-es eljárása ad alapot, ráadásul új technológiák is érkeznek.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Magyarországon is kapható a Honor 200 Lite, ennyibe kerül
ma Május 21-től megindul a Honor új középkategóriás készülékének hazai értékesítése független és szolgáltatói kínálatban is.
Új hozzászólás Aktív témák
-
KTTech
veterán
Látni fogja az intel vezérlőn a külön HDD-t akkor is, ha van ott még RAID tömb is. De a kellő gyorsítótár megoldja a RAID-en belüli sebességgondokat is (ez ugyebár látható a hardveres RAID vezérlőkön is a dedikált 128MB-os cache-nél).
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
A nevében is benne van, mire való... na nem arra, hogy Te nagy méretű fileokat másolj a tömbön belül.
A Totalcommanderben be lehet állítani, mekkora gyorsítótárat használjon másolás közben. 64MB cache már kellemesen gyorssá teszi a tömbön belüli másolást. Ezen kívül nem nagyon van más lehetőség... még a DOS-os időkben volt SmartDRV, de az már nincs (illetve automatikusan kezeli a Windows-t a gyorsítótárazást, ha jól tudom beleszólás nélkül).www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
A PS máshogy gyorsítótáraz... saját rendszere van. De a legjobb mindenképpen az, ha RAID0 és RAID0 tömb közt (tehát 2x2HDD-s felállás) folyik az adatátvitel, és még jobb, ha ezt egy hardveres RAID vezérlő végzi (arról nem beszélve, hogy SAS merevlemezek vagy SCSI-k-el tovább javulna a dolog).
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Párszor már telepítettem XP-t RAID tömbre, ICH9R-re is (most is az van), de kék halállal még nem találkoztam... gondolom SP2 a windows és a legfrissebb a driver... ha igen, akkor valami más gond van (módosított XP-nél általában nem vagy hibásan működik az F6-os dolog, ez okozhat gondot).
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Ha szétszeded a tömböt, akkor a két HDD közt 60MB/s körüli értékre számíts (a lemez elején 85MB/s körülre). Nekem külön HDD-RAID01 tömb közt 85-60MB/s közt szokott lenni a másolási sebesség a tömb irányában, visszafele 65-50MB/s.
Azt lemérni, hogy mennyivel menne, nem lehet... csak ha szétszeded a tömböt. Ez mindig gyakorlati megoldást követel... egy stopperóra és figyelni, mennyi idő alatt csinál meg egy adott műveletet. még a szétszedés előtt lemérni a tömbbön is. Ekkora méretű adatoknál a stripe méret is 128K lenne jó...
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
1. Mindenképpen gyorsabb lesz a RAID0 tömb, mint a külön álló 2 merevlemez, kivétel, ha sok adatot másolsz tömbbön belül (nagy méretű fileok megnyitása-mentése nem ez a kategória, ott nem párhuzamosan van az írás/olvasás). Az adatbiztonság felére csökken: bármelyik HDD-vel gond van, minden adat elveszik (ezt küszöbölné ki a RIAD01).
2. NCQ-val tényleg lassulhat a rendszer, de RAIDnél jól jön.
3. Lásd 1. válasz.
4. Oprendszerfüggetlen a dolog.www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Az NCQ bármikor jól jöhet, ha párhuzamos műveletek lehetségesek (tehát egyszerre kell olvasni és írni). A hátránya, hogy így mindkettő műveletet kicsit késlelteti, de ez legfeljebb a benchmarkokban mutatható ki. Ha játékra használod, akkor 128K-s stripe ajánlott
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
A RAID vezérlő BIOS-ában lehet állítni, amikor létrehozod a tömböt. A default egyébként 128K szokott lenni. Azt jelenti, hogy mekkora blokkokra bontsa szét a kapott filet, és mennyit írjon az egyik illetve a másik HDD-re belőle. Kis fileoknál jó a kis stripe size, de nagyobb fileoknál már korlátoz (csökkenti a sebességet).
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
A lementhetőségben másik gépen nem vagyok biztos (illetve ha ICH9R vagy fejlettebb, akkor felismeri majd a vezérlő, az ICH7R-es RAID tömböt is gond nélkül lenyeli az ICH9R). De ahogy írod: az Intel Storage Matrixnak ez a lényege: rakhatod a HDD elejét RAID0-ba, majd a maradékot akár RAID1-be vagy RAID5-be. A különálló verziót még nem próbáltam, azért abban nem vagyok 100%-ig biztos...
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
-
KTTech
veterán
válasz DeSanto #3360 üzenetére
A majdnem 100% elég erős túlzás... 128K ideális nagy méretű állományoknál. Persze itt a CPU is dolgozik, természetesen, ami csökkenti a sebességet. Mindenesetre ennél gyorsabbnak kéne lennie, max.-ban 150MB/s körül. Szétnéznék a driverek beállításainál, mi lehet a gond, az Intel Storage Matrixben.
Ha hardveres RAID-et akarsz, akkor jól nyúlj bele a zsebedbe, 60E alatt nem fogsz kapni... de az tényleg gyorsabb lesz.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
válasz DeSanto #3369 üzenetére
Semmit nem befolyásol, melyikre dugod, sőt még konfigurálás után még meg is lehet cserélgetni, úgy is működni fog (ICH9R-nél legalábbis). Sajna a félHW RAID sebességét a gép alapsebessége rendkívül befolyásolja (pl. lassabb rendszermemória, sok egyéb forgalom a CPU irányában stb).
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
válasz DeSanto #3382 üzenetére
Ezt máshogy is el lehet érni... (pl. jól kell beállítani a TC-ben a gyorsítótárazást).
Egyébként nem 1x találkoztam olyannal, hogy a WBC csökkent egy picit a sebességen. Azt meg én is tapasztaltam, hogy egy esetleges fagyásnál nézhettem végig a kötetellenőrzést... Mondjuk ICH9R-en nem csináltam még RAID0-t, csak RAID01-et, így lehet, hogy ott csak síma adatvesztés lép fel, és nem ellenőriz újra.www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
válasz DeSanto #3384 üzenetére
Jobb is (egyébként nálam pl. lassított a RAID01-en, igaz csak 1% körül talán)... de majd ha 2 órán keresztül ülsz a géped előtt, miközben egy reset/kék halál után nézed, hogy ellenőriz a tömbön, akkor máshogy fogod gondolni Még WBC nélkül is előfordult már velem...
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
-
KTTech
veterán
Igazad van, nem figyeltem eléggé
A RAID0 az nem az adatbiztonságáról híres... ezért használok én is RAID01-et. Ez ötvözi a RAID0 sebességét a RAID1 adatbiztonságával. Hátránya: 4HDD kell hozzá, amiből csak 2 kapacitása marad meg... A RAID5 nagyon vonzó, csak éppen tetűlassú, ha nem HW-s RAID vezérlőd van.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
A HW hibába itt beletartozik a Bad sector is... ugyanis könnyen előfordul, hogy a TLER-el felvértezetlen HDD-k megpróbálják javítani magukat, ami hosszú időbe is telhet, viszont a RAID vezérlő szépen kivágja a nem válaszoló HDD-t a tömbből. Egyébként mázlista vagy... nálunk a cégnél szépen halnak a HDD-k, igaz nem mai darabok... de otthon is volt már BS-os HDD-m...
RAID0-nál a bevont HDD-k számától függ, mennyire nő meg a - bármilyen - HW hiba miatti adatvesztés, de jól látod: az eredmény ugyanaz, mintha csak 1 HDD lenne, és az állna be végleg.Elvileg a meglévő tömbödet közvetlenül tudja az Intel Storage Matrix migrálni RAID01-be, de próbálni nem próbáltam... a mentés mindig a legbiztosabb kiindulási pont
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Oprendszernek a leggyorsabb 2x74GB raptor lenne RAID0-ban. A most vett 2x500GB-ből megy csinálj egy RAID1 tömböt az adatoknak
Költséghatékony, de gyors megoldásnak még mindig a RAID01 a legjobb esetedben... gondolom Te is úgy vagy vele, hogy ha bármi is elveszik, az fájdalmasan érintene...
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Senki nem mondta, hogy nem kell a mentés, csak van, amikor elég macerás dolog... pl. sűrűn foglalkozok DV szerkesztéssel a képek mellett. A nyers DV-ket kiírogatni elég macerás lenne... főleg, amikor egy akár 100GB-s adatfolyam van... Erre jó a RAID01, hogy hardverhiba (kifejezetten merevlemezre értendő) esetén ne tűnjön el több órányi melóm. A szalagok meg vannak, elölről lehet kezdeni, de az sok-sok órás plusz meló... Meg aztán, ha épp esküvői képeket dolgozok fel, nincs időm arra, hogy a HW esetleges bénázása miatt megálljak 1-2 napra... az túl sok kieső időt jelentene. Itt már van mentés, mielőtt elkezdem, de 5 percenként azért nem írok ki pár DVD-t.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Az én tömböm sebessége a Raptoros tömbéhez képest. A két konfig kb. azonos volt... leszámítva, hogy nálam 3.6-on ment a quad, abban meg 2.4-en. A fő különbség a kis fileok és a párhuzamos műveleteknél volt. A masszív nagy átvitelt igénylő feladatokban nem volt nagy különbség.
A DQ6 lapon levő ICH9R-t használom, sajna még nincs HW Raid vezérlőm...
[ Szerkesztve ]
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Na igen... de csak 1x legyen egy BS a síma HDD-n, máris repül a tömbből... az RE2-nél meg marad benne, ennyi előnye van a TLER-nek + a megnövelt élettartam. Melegedést nem tapasztaltam, pedig egymás felett van 4 db, de hűvösebbek, mint a szintén felettük levő Samsung 320-as (kézre).
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
A PH! tesztben különálló rendszerként nézték a HDD-ket. Abban tényleg nem remekelnek a WD-k. Én a WD-k előtt vettem 4db Samsung T166-ot, ami ott a tesztben a legjobb volt. RAID-ben viszont nem brillíroztak... 3-at visszaadtam, helyettük jött a 4 db WD320REII, szintén 166GB/tányéros. Ezek már mást mutattak valós RAID felhasználásnál. Viszont a megmaradt Samsungról 80MB/s-el símán másolok a RAID tömböm fele. Az viszont biztos, hogy jót tenne a HDD-imnek a 16MB cache helyett a 32MB De ezt a "hiányosságot" majd pótolja a hardveres RAID vezérlő, amit kinéztem magamnak... azon lesz 128MB, és valószínű RAID5 tömböt fogok létrehozni, ha meg lesz
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
-
KTTech
veterán
Lehet, hogy nem jól integrálták bele... Próbáld feltenni az Intel Storage Matrix-ot (ez egyébként is kell), aztán meglátod mi történik... ha nem jó, akkor elő a gyári lemez és F6-al lehet nyomatni (vagy nLite-al saját kezűleg integrálni) a megfelelő drivert.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
válasz csatahajós #3432 üzenetére
1. kérdés: igen
2. kérdés: nagy valószínűséggel nemwww.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
válasz csatahajós #3446 üzenetére
Ha RAID0 tömböt szétszedjük, megsemmisülnek az adatok... Egyébként vannak olyan vezérlők, aminél van upgrade lehetőség, pl. Intel ICH7-8-9 sor.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
válasz csatahajós #3448 üzenetére
Nem bukja: azonos lappal símán menthető... vagy másik azonos vezérlőkártyával. De ez minden RAID-re igaz, ami nem szoftveres.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Az alaplapi RAID vezérlő nem enged hozzáférést a merevlemezekhez közvetlenül, sajnos... Ha SMART hiba van, azt a kezelőprogram jelezni fogja. Az nVidia kontollerek allergiásak bizonyos esetekben az overclockra, próbáld meg alapon használni a gépet, ha húztad.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
3HDD-nél már működik a RAID5 és ettől felfele. Sebesség: nagyon gyors olvasásban, lassabb írásban: olvasásnál hasonló a RAID0-hoz, írásban - ha rendes HW-s vezérlőd van - akkor kb. mintha szimpla HDD-re írnál. Stabilitás: 3HDD-nél, ha 1 kiesik, akkor még megmaradnak az adatok, de nagyon lelassul a rendszer.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Khm... a RAID0 teljesen más cucc...
1 meghajtót fogsz látni, a 3 meghajtóból 2 kapacitásával (tehát 3x500GB-nél 1TB a felhasználható, a maradék a paritás). A felhasználható kapacitás a következő módon számítható ki: (N-1)*Smin (N= felhasznált HDD-k száma, Smin= legkisebb merevlemez kapacitása). A paritásbitek (amik a redudanciához kellenek) a mindegyik lemezen szét vannak szórva.www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Nem feltétlenül kötelező a 3 db egyforma HDD, de ajánlott a legjobb teljesítmény érdekében 1 "apróságra" azért még felhívnám a figyelmed: az általam ajánlott ADAPTEC kártyához erősen ajánlott megvenni a backup battery-t, mielőtt egy esetleges fagyás/áramszünet miatt inkonzisztensé válna a lemez (eltérne az adatfolyam a paritásbitfolyamtól). (pl. azért mert az adatok egy része még kiírásra vár a gyorsítótárból, és egyszercsak elveszik...). Persze legtöbb esetben javítható egy komplett rebuilddel, de az időigényes dolog...
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Elvileg látnia kéne... bár, lehet, hogy a vezérlőd nem tudja (csak átfutottam a lap leírását, próbálni nem tudtam). ICH9R-nél gond nélkül megy ez a funkció (nekem RAID01 tömb mellett van ODD és külön HDD is).
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Jó kérdés... SW RAID-el nem nagyon foglalkoztam még... de valószínű arról van szó, hogy hozzáigazítja a rendszer a különböző HDD-k kiosztását egymáshoz, hogy a lehető legjobb teljesítményt kapd. Ez FélHW/HW esetben teljesen automatikus.
A strip size az egyéni: leggyorsabb, ha 128K-t használsz nagy fileok esetén 16K alatt nem érdemes próbálkozni sem, csak ha speckó adatbázisokat futtatsz. Általános felhasználásra a 128K ajánlható. Az allocation unit maradhat 4K.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs