Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Adattárolás
  4. Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #192 harom.14 csendes tag
    Új Válasz #192
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    harom.14

    csendes tag

    Köszönjük fLeSs, jó "kis" cikk!

    Esetleg olvastad az én wear levelinges számítgatásaim? Már lassan két és fél éves. :)

    Viszont én úgy látom, hogy Neked máshogy jöttek ki a dolgok.

    A saját naplóm szerint napi 100 GB körüli az írásom, amivel a 32 GB-os SLC ssd 87 évig bírná. (A régi hozzászólásomban napi 167 GB-al számoltam, úgy lett ~50 év.) Az SLC cellák viszont 10szer többször írhatók, mint az MLC-k, tehát ha ez egy 32 GB-os MLC meghajtó lenne, akkor 8.7 évig bírná napi 100 GB-os írással.

    Na most nézzük az inteles számítást, aszerint legjobb esetben összesen 370 TB írást bír ki a 160 GB-os meghajtó. Na most ha az én napi 100 GB-os írásommal leosztom ezt, akkor 10 évig bírja ki. Ez "majdnem" annyi, mint az általam számolt 8.7 év. (Ezt még akár rá lehetne fogni pont a wear leveling overhead-jére, mivelhogy a 100 GB-ot én azzal együtt számoltam.) Viszont van egy nagy különbség: a meghajtók mérete. A 160 GB-os 5-ször akkora, mint a 32 GB-os, azaz 5-ször annyi cellára lehet elosztani az írásokat. Azaz 5*8.7 év = 43.5 évig kéne bírnia, míg az intel szerint ez csak 10 év.

    Ráadásul jóhiszemű voltam, mert a maximális 370 TB-al számoltam, míg ha a minimális 15 TB-al számoltam volna, akkor 5 hónapig sem bírná... De ha jól látom a párhuzamot az intel számításai és az enyém között, akkor a maximális 370 TB-al kell számolni, mert én a blokkok cellatörlését számoltam. Azaz a naponta kiírt 100 GB nem feltétlen ennyi tényleges írást jelent, hanem egész pontosan 100 millió 1 MB-os blokk törlését jelenti.

    Szóval esetleg valaki meg tudja magyarázni a különbséget? :) Én csak azzal tudnám, hogy a max 10ezer cellánkénti törlési ciklusok helyett ~2500-al számoltak. Viszont ha ez tényleg így van, akkor megkérdőjelezi a megbízhatóságot az, hogy az Intel csak a negyedében bízik...

    Meg még az is érdekes, hogy a régi számításaim szerint egy blokk mérete az SLC-s mtron-nál 1 MB. Azaz ez a minimális egység amit töröl írásnál. A cikkben viszont 4kb-os "lapokról" van szó az alignálás kapcsán. Lehetséges, hogy ekkora különbség lenne a mai és a 3 éves meghajtó között? Ahol a mait nem szó szerint kell venni, hiszen a második generációs intel is már majdnem 1 éves, az első generációs pedig még idősebb. Vagy inkább az SLC vs. MLC-nek tudható be ez a nem kicsi (256-szoros) különbség?

    [ Szerkesztve ]

    Hi! I'm a signature virus. Copy me into your signature to help me spread.

  • #194 harom.14 csendes tag Ren Hoek #193
    Új Válasz #194
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    harom.14

    csendes tag

    válasz Ren Hoek #193 üzenetére

    Amit írtál megvan a cikkben is és tökéletesen értem. Csak nem ez volt a kérdés :)

    (Ráadásul tisztában vagyok vele, hogy "hardcore" user vagyok, nekem jóval több írásom lenne az átlagosnál. Mindenesetre nem erről szóltak a kérdéseim, hanem technikai, tudományos, logikus magyarázatotak vártam a különbségekre.)

    Egyébként én teljesen indokoltnak gondolnám, ha szeretném 5 év múlva is használni a 160 GB-os meghajtót. Ma is használok olyan vinyót, amit több, mint 5 éve vettem. Pedig azt nem is élmény használni. :)

    Hi! I'm a signature virus. Copy me into your signature to help me spread.

Új hozzászólás Aktív témák