- Samsung LCD és LED TV-k
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- Hobby elektronika
- Milyen TV-t vegyek?
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Notebook / laptop alkatrészek cseréje (processzor, RAM, HDD)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen processzort vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Computex 2024: bemutatkozott a Biostar alaplapok AMD-s zászlóshajója
Hirdetés
-
XGS24 - Befutott az Assassin's Creed Shadows legújabb előzetese
gp A Japán témájú új rész novemberben debütál PC-n és konzolokon.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Pénzt akar a WhatsAppból a Meta, az AI majd segít
it Új AI-eszközöket kapnak a cégnek, a Meta célja, hogy több bevételt szedjen ki a WhatsAppból.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Rive
veterán
A mostani felmelegedés, amely egyelőre mintegy 0.5°C átlaghőmérséklet emelkedést jelent, eltörpül a föld történetének ciklikus klímaváltozásaihoz képest, amely a tudósok véleménye szerint meghaladhatta a mai átlaghőmérséklethez képest a +10°C-t is.
Két gond van.
Egyrészt az egész mostani világ a jelenlegi hőmérséklethez, egyensúlyhoz igazodik, minden vonatkozásban. Ha változhak a dolgok, akkor itt nagy baj lesz. Vigasz, hogy nem hal ki a föld élővilága, de azért jó lenne, ha mi se szívnánk meg túlzottan.
Másrészt aggasztó a változás sebessége. Emlékeim szerint ilyen gyors változásra még nem találtak példát a múltban. Ráadásul a változás sebessége miatt jónéhány, várhatóan további gyorsulást okozó tényező is könnyen bejátszhat./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz (Kolombusz) #7 üzenetére
Wazze, ha nő a tengerszint, majd arrébb költöznek. Nem kell attól félni, hogy megfulladnak.
Ha kicsit melegszik a tenger, akkor a tengeralatti metán(hidrát)mezők visszabugyognak a légkörbe, és a CO2 helyett a sokkal kellemetlenebb metán figyel be egyből. Várhatóan láncreakciószerűen./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Ott a baj, h vagjak az oserdoket, a Fold tudejet, igy (is) egyre tobb szendioxid lesz a levegoben, mert a novenyek nem tudjak feldolgozni azt.
Az őserdőkkel kapcsolatban egy apróság.
Egy 'beállt' erdő - az esetleges évszakos változásoktól eltekintve - nagyjából fix mennyiségű szenet tartalmaz. Ez nem nő, nem csökken. Az esőerdők ennek megfelelően szigorúan véve nem a 'föld tüdeje'. Amennyi szenet felvesznek, annyi a lehulló levelek, halott fák lebomlásával vissza is kerül a légkörbe. Hasonlóan az emberi populáció ellátására szolgáló mezőgazdaság. Amennyi szenet nyáron megkötünk, annyit egész évben felzabálunk és felszabadítunk.
A kiirtás illetve a mezőgazdaság folyamata által igényelt energia előállításához felhasznált szén más kérdés.
Ezen túl az őserdők szumma biomasszája - azaz a bennük megkötött szén mennyisége - elenyésző az óceánokban fellelhető mellett.
Az őserdők a helyi klímában meghatározó szerepűek, illetve a létezüő növény- és állatfajok nagyrészének nyújtanak élőhelyet. Nem pótolhatók, ugyanakkor nagyon gyorsan eltűnhetnek. Ezért érdemelnek meg minden védelmet.
Szén akkor kerül ki a körforgásból, ha valami életközösség nagy mennyiségben, tiszta formában felhalmozza. Ilyenek a tőzeglápok és mocsarak, amikből lett ugye a kőszén: ilyen az óceán, aminek az alján az elhulló, fenékre sűlyedő élőlények maradványai szépen lassan metán ill. metánhidrát formájában tárolódnak./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Azért egy autóbaleset áldozatainak a száma elenyésző egy esetleges atomkatasztrófa áldozatainak száma mellett, úgyhogy ez a szöveg úgy hülyeség, ahogy van...
Izé. Nemrég járt arrafelé egy kutatócsoport, és minden további nélkül a világ képébe vágták, hogy Csernobil sokkal kevesebb kárt okozott, mint az adott területen folytatott intenzív mezőgazdaság./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz JagdPanther #48 üzenetére
Napkollektor/napelem. Itt érdemes lenne különválasztani két dolgot.
Napkollektor: a nap által sugárzott energiát hő formájában hasznosítja, 80-90 százalékos hatásfokkal. Használati melegvíz előállítására már ma is 5-10 év alatt megtérülő beruházást jelent. Kiegészítő fűtésnek (ősszel/tavasszal) még nem annyira bejáratott dolog, mint melegvíznek, de mint légkollektor, már van értelmezhető megtérülési ideje. (Gugli: ''sörkollektor'' ) A szükséges készülékek nem kirívóan környezetszennyezők.
Napelem: a nap sugárzásából elektromos energiát állít elő. Hatásfoka tipikusan 15-20 százalék körül, értelmezhető megtérülési ideje jelenleg a hazai viszonyok között csak szélsőséges esetekben van (távol a vezetékes áram, efféle). Emellett a készülék gyártása is eléggé környezetszennyező.
Napkollektorok széles körű alkalmazásával illetve megfelelő szigeteléssel/épületgépészettel a háztartások energiafogyasztásának nagyjából harmadát még extrém megoldások alkalmazása nélkül is meg lehetne spórolni./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
szélerőművek ... belerepülnek a madarak és megsérülnek, elpusztulnak.
És tényleg. A nem megfelelő helyre/magasságba telepített szélerőmű nem hasznos, hanem káros - bármennyit is spórol CO2-ben.
Emiatt kellene komolyan venni a házi szélkerekekre vonatkozó tilalmat. De mostság egy rakás barkácskedvű környezetvédő agyba főbe szélkerekezni akar, mer' az olyan trendi./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz Csimasz22 #122 üzenetére
Nem lesz itt senki kiöntve a vackából.
De, lesz.
Abban tökéletesen igazad van, hogy ebből a szempontból az északi sark nem számít. Ugyanakkor a szárazföldön felhalmozódott összes jég (Antarktisz, Grönland, effélék) elolvadása esetén mégis cirka 60-70 méteres szintváltozás várható, ha jól emlékszem.
#137: a jég sűrűsége kisebb mint a vízé. Ezért úszik. Eközben ugye annyi vizet szorít ki, amennyi a saját súlya. Azaz pont annyit, amennyi víz lesz belőle, ha elolvad. Ha egy úszó jégkockával vadított pohár víz szintjét figyeled, akkor az a jég elolvadtával nem változik.
A dolognak van valamennyi bibije a sós víz/édes jég miatt, de a lényeg stimmel. AZ északi sark úszik, elolvadása lényegében nem befolyásolja az óceánok szintjét.
[Szerkesztve]/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz radírfej #144 üzenetére
agytalan megmozdulás
Baj csak annyi, hogy ezek eredményeképp a póóógár ahelyett, hogy kiszállna a kocsiból és elgondolkozna a természetvédelmen, legyint és mondá: b@sszák meg a környezetvédők. Érted: nem a greenpeace, hanem a környezetvédők. Meg a környezetvédelem, úgy mindenestül.
A greenpeace megítélése még környezetvédők között is eléggé vegyes. SZVSZ itthon ma már többet ártanak a környezetvédelemnek, mint amennyit használnak.
[Szerkesztve]/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
atom ... urán ... plutonium
Meg a többi. Tórium, egyebek. Amikre még nem dolgozták ki a megfelelő technológiát.
Pillanatnyilag ugye az a helyzet, hogy az egyik utánizotópra épülő második generációs atomerőművek termelnek, és épülőben van a negyedik generáció. A fölös uránizotópokból meg annyi van, hogy még elpufogtatni is jut./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
-
Rive
veterán
Szerintem fölösleges túlsággal belemászni...
Ez az útvonal a már hurrikánná nyilvánított viharé, ha jól tudom/értelmezem. De ha gondolod, kereshetünk egy kisebb példányt, és rávetítjük az adatait a földközi tenger méretarányos térképére.
Szóval továbbra is kiemelten képtelenségnek tartom a hírben foglaltakat, a tényleges kutatás eredményeinek minősítése nélkül. És remélem érthető, hogy ezzel a kitétellel mire is akartam utalni.
[Szerkesztve]/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz (Kolombusz) #207 üzenetére
Hűtőzködj, SZVSZ ironizál
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz viharhozo #223 üzenetére
Tényleg érdekes
Mindazonáltal én jobb szeretek a pillanatnyilag is megvalósítható, lokális dolgokra koncentrálni. Nemrég vettünk házat, és komoly kérdés, hogy milyen környezet- és pénztárcakímélő beruházás jöhet szóba a következő pár évben.
A végeredmény vonatkozó része fentebb olvasható. Melegvíz kapcsán valamilyen fajta napkollektor már mindenképpen megéri, 5-10 év alatt megtérülő beruházás. A fűtésrásegítésen is érdemes elgondolkodni, de itt vagy légkollektor, amit utólag is könnyen lehet illeszteni egy meglevő rendszerhez (nem mellesleg olcsó is), vagy eleve az egész fűtőrendszert a napenergia beilleszthetőségének kell alárendelni. (Ez utóbbi nem két fillér: csak közepes és nagyobb házaknál térül meg.)
Emellett lényegében az egész napelemesdi felejtős. Ha akku, akkor megette a fene a környezetbarát mivoltát: visszatáplálni pedig lényegében képtelenség (bár lebeg legenda egy-két emberről, akinek sikerül átküzdeni magát a témához tartozó adminisztratív akadálypályán).
Amúgy a visszatáplálósdi lényege annyi lenne, hogy akku helyett a meglevő elektromos rendszebe menne a fölös energia, illetve szükség esetén a hagyományos módon onnan jönne a cufla. Azaz a villanyóra által kimutatott fogyasztás a napelem által megtermelttel csökkenne. Ilyen rendszerben már-már lehetne megtérülésre számítani.
Használható megoldás még a talajhőre építő hőszivattyú. Persze csak kertes házaknál. Az utóbbi időkben a megtérülési ideje is alakul már: ha épp amúgy is át akarja építeni az ember a komplett fűtésrendszert, akkor 10-15 éves távon már nullszaldóra jön ki a dolog egy közepes háznál. Kisebbnél felejtős, nagyobbnál ajánlott. Új építésnél szinte kötelező rá fekészülni, ami annyit tesz, hogy padló- vagy falfűtés, meg dedikált kazánház.
Ezen túl a klasszikus: szigetelni, szigetelni, szigetelni És nagyjából ennyi. Lehet még trükközni a klímával is, de ez még kevéssé kidolgozott ügylet, a magam részéről nem tartom kellően érettnek a dolgot. Aki barkácsolni akar, az meg úgyis utánajár/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz Crystalheart #248 üzenetére
pl Pakson tudnának atombombát is gyártani, ha engedélyezve lenne.
Nem tudnának. Plutóniumhoz teljesen más konstrukció kell. És akkor még rá a feldolgozás.
-----------------------------------------------------------------------------
Nem tudja valaki, hogy mi ez a szürke-barna ködszerű szmötyi, ami ráült a tájra? Undor./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz Crystalheart #259 üzenetére
Vagy úgy
Annyi van a dologban, hogy üzem közben a pakson használt üzemanyagban is keletkezik valamennyi, atombombagyártáshoz felhasználható anyag. Ezt a használt fűtőelemekből kétségkívül ki lehet vonni. Ehhez azonban kaliberben jóval nagyobb beruházás kellene, mint még néhány Paks felhúzása.
Hozzáteszem, hogy amennyiben akár csak elkezdődne itthon egy olyan üzem alapozása, ahol uránt (és nem uránércet) babrálnak, akkor én is mennék tüntetni. A dolog jóval szennyezőbb és veszélyesebb, mint néhány tucat atomerőmű./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Leginkább azért, mert mostmár üzletet látnak az effélékben a gyártók. Korábban a folyékony üzemanyagokra építő járművekkel szemben esélye se volt semminek.
A topikban többek felvetették már, hogy a környezetvédelem üzlet. Igen, az: immáron mindannyiunk szerencséjére tényleg üzlet. Reális megtérüléssel kecsegtető üzlet. Ez ad lehetőséget, pénzt a fejlesztésre, a technológiák bevezetésére. Ez mozgat meg akkora pénzeket, amekkoráról kormányzati szinten álmodni se lehetne./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Szerintem simán eltiportak minden próbálkozást.
Ez már-már összeesküvéselmélet. Azokban meg nem hiszek
Az olcsó benzin/gázolaj mellett a piac maga totál elég ahhoz, hogy másnak esélye se legyen Most meg, hogy egyre drágább a cucc - ráadásul várhatóan még drágább lesz, ráadásul látszik, hogy az áránál még többe is kerül - már van piaci rés.
[Szerkesztve]/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
A lényeg bizony az üzemanyagban rejtőzik.
- A hidrogén ugye elektromosságból van, ráadásul bődületesen rossz hatásfokkal. Emellett nagy nyomáson kell tárolni, átszivárog mindenen, kiemelten balesetveszélyes.
- A sűrített levegő szintén elektromosságból van, szintén rossz - bár a hidrogénnél talán valamivel jobb - hatásfokkal. Ugyanakkor az energiasűrűsége alacsony, a cucc a viszonylag gyakori utántöltések miatt kényelmetlen.
- Az akku szimplán drága és nehéz.
Amíg a benzin olcsó, addig egyik se versenyképes. Egyedül az alkohol versenyképes úgy-ahogy, de az is csak azért, mert lényegében ugyanazt az infrastruktúrát használja mint a benzin/gázolaj, ráadásul a motorokat se kell túlzottan átalakítani./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz dr faustus #288 üzenetére
Higgalom má' no! Fless hozzászólásai azért legalábbis gyaníthatóvá teszik, hogy szerinte azér' a H2 sem csak úgy terem a csapbú'.
[Szerkesztve]/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Higgadni!
Faustus hozzászólása azért nem annyira off meg hülyeség, hogy egymásnak ugorjatok. Jó helyen kotorászik, és amit firtat, azt nem lehet elégszer hangoztatni: a felsorolt alternatívák nem energiaforrások, hanem energiahordozók. Azaz nem szolgáltatnak energiát, hanem csupán az energiával járó szennyezést csoportosítjákát térben és időben. Környezetbarát mivoltuk attól függ, hogy milyen energiaforrás áll a háttérben.
Faustus: azért Te is egy kissé agresszív/b@szogatós hangnemben kérdeztél rá a dologra. Szerintem egyszerűen kezdjétek előről
[Szerkesztve]/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz dr faustus #296 üzenetére
Valójában azonban az üzemanyagcella se ilyen nagy király, ha hozzávesszük a hidrogén előállítását is. A vízbontáshoz használt áramot termelő erőművek ugyanis 40% körüli hatásfokúak, és az áramot szállító és átalakító rendszereinken is elvész 10%.
Kimaradt egy lépés. Mire az áramból sűrített hidrogén lesz, az (emlékeim szerint) cirka 20%.
Azaz szumma 100 × 0,8 × 0,8 × 0,4 × 0,9 × 0,2 = 5%.
Ha fosszilis alapú a hidrogén, akkor az alapból négyszer szennyezőbb, mint a benzin.
Szóval hidrogén majd akkor, ha lesz egy rakás új atomerőmű - vagy kész néhány fúziós.
[Szerkesztve]/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Ha minden lakóház tetejére felszerelnénk, könnyedén ellátná. Tudod napkollektorokkal lehet ám tárolni is az energiát, tehát ha netán napfogyatkozás jön, akkor sem áll le az élet.
Valamiért úgy érzem, masszívan kevered a napelemet, a napkollektort és az akkumulátort/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Napkollektor vs. napelem dolgában vagy tessék már utánanézni, mi micsoda, vagy olvassátok vissza a fórumot. Erősen ajánlanám pl. az #100-at: [link]
Gy.k. a bojler nem porszívó, és elég zavaró, ha valaki(k) notóriusan keveri(k) a kettőt./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz Crystalheart #327 üzenetére
...senkit nem zavar...
Engem eléggé zavar. Épp elég sokba kerül annak a cuccnak az előállítása ahhoz, hogy aztán csak úgy elhevertessük valami félreeső helyen./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
A dolog folyamatos, új munkahelyről van szó.
No, ezt nem tudtam. Inkább valami egyszeri fejtágítóra lehetett gondolni az akkori hozzászólásodból.
Ha efféle vonatkozása kerül egy-egy témának, szólok
Mod: OFF.
[Szerkesztve]/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Néhány érdekes térkép Csernobil és környékéről:[link]
Egy apró adalék: [link]
Különösen az utolsó bekezdésre hívnám fel a figyelmet:
A kutatócsoport 2000 óta tanulmányozza Csernobil környékén az élővilágot, és arra jutottak, hogy bár helyi növények és állatok esetében háromszor nagyobb a genetikai elváltozások, mutációk előfordulási sűrűsége, mint általában, a nukleáris katasztrófa hosszú távon kisebb kárt tett az élővilágban mint az emberi tevékenységek, például a gépesített mezőgazdasági termelés./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Hiába ásod el mélyre, attól nem szabadulsz meg tőle örökre. Egy ideig elvagy, de amikor pár tíz év alatt kifejti áldásos geológiai hatását, akkor majd jön a ''húbazze''...
Másrészt nem lehet akármeddig ásni, mert ha bizonyos sűrűséget elér a sugárzás a föld alatt, akkor a felső rétegekig elér a hatása. Gondolom ezt nem kell magyarázni: növényeg, patakok, források, vulkánok, stb.
...
Dehogynem zavarná, méghozzá azért, mert ha a talaj geológiai szerkezetét megváltoztatná a sivatagban, vagy a Déli sarkon, az kihat a környező területekre is. Nem 10 év alatt, hanem 30-40 év alatt kezd el szép lassan előjönni, hogy bizonyos talaj rétegek megérzik a sugárzást, és reagálnak rá. pl. kitör egy olyan vulkán az Antarktiszon, ami amúgy nem tört volna ki, ezzek szökőár keletkezik olyan helyen, ahol nem szokott, ezzel milliók életét fenyegetve.
Jesszusom. Ennyi hülyeséget ennyire kis helyre összezsúfolva/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Amit írtam nem hülyeség
De, az. Vastagon.
A cikkel meg nem éppen cáfolni akartam. Rég megtanultam már, hogy sötétzöldeknek képtelenség bármit is elmagyarázni.
Mindenesetre azon elgondolkodhatnál pöttyet, hogy honnan is az az urán, amit felhasználunk most. Tudod, az a geotermikus energia, amit itt-ott megpróbálunk felhasználni, gyakorlatilag maga is nukleáris forrásból származik.
A dolog másik vége meg az, hogy a földön találtak már természetes atomreaktort is. Védelem, mifene nélkül, csak úgy, szabadon. És még mindig élünk, bizony/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz Crystalheart #375 üzenetére
Az abszolút nem bizonyított, hogy a földkéregre egy kis atomhulladék nem lényegtelen hatással bírna
Tkp. ez elég muris. A földkéregben annak kialakulásától kezdve folyamatosan csökken a radioaktív elemek mennyisége. Marhára rá kellene dolgoznunk néhány atomháborúval, hogy egy régebbi természetes állapotot nagyjából vissza tudjunk állítani
[Szerkesztve]/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Semmi olyan hely nem megfelelő, ahol a hulladék bármely része kikerül a folyamatos ellenőrzés alól. Az atomenergiának pont az az előnye mondjuk a fosszilis energiahordozókhoz képest, hogy az energia felszabadítása után ellenőrizhető, konkrét, elég jól koncentrált formában rendelkezésre áll a hulladék teljes mennyisége. A jelenleg engedélyezett/használt tárolási megoldások is ezen igény maximális figyelembevételére épülnek.
Összevetésképpen pl. a cuculizmus alatt a (fosszilis alapokra építő) nehézipar és az akkori (szenes) erőművek miatt a szabadba került radioaktív szennyezés néhány nagyságrenddel több, mint amennyit Csernobilból kaptunk.
A sivatagokban jól megfigyelhető anyagmozgások vannak. beleértve a felszíni szeleket és a mélységbeli vizeket. Vesd össze a dolgot pl. a Bátaapátiban épülő kis és közepes (4) aktivitású hulladékok elhelyezésére szánt tárolót magába foglaló kőzettömeg hasonló parmétereivel.
A sivatag nem játszik./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Azt az érvet hozták fel a cikkben a sivatag mellett, hogy ott van a legmessszebb a legtöbb élőlénytől.
Ez esetben én bizony nem nagyon vagyok kíváncsi arra a cikkre. Egyrészt ebben a tárgykörben a távolságot nem kilométerben mérjük, hanem évezredben. Másrészt a sivatag messze nem egy halott dolog, hanem komplex életközösség, még ha számunkra eléggé sivár, halálos pusztaságnak tűnik is./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
A napenergiával is vannak komoly bajok. Csak rossz hatásfokkal alakítható elektromos árammá. Nem mindig elérhető, tárolása pedig sokba kerül. Elegendő mennyiségű energia begyűjtéséhez hatalmas területeket kell felhasználni. A problémák megoldása pedig anyag, terület -> pénz és környezeti kár.
Jelen technológiák mellett szóba sem jön, hogy a napenergia kiválthatná az atomenergiát. Egyelőre leginkább a lokális fel/kihasználása az, amit érdemes forszírozni: és ezen belül is a hőforrásként történő alkalmazását. Ebben bőséggel vannak tartalékok. Ez az irány leginkább a fosszilis források kihasználtságát csökkenti./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Viszont 5-10 év múlva piacképes lesz a nagyságrendekkel jobb hatásfokú napelem
A dolog ott kezdődik, hogy a napelemeket elő kell állítani, majd sajátos tulajdonságaik figyelembe vételével rendszerbe illeszteni.
A tiszta szilícium előállítása elég keményen szennyező és energiaigényes folyamat. Pláne komoly szennyezéssel kell számolni, ha speciális cuccot állítanak elő belőle. Az előállított napelemet fel kell állítani valami alkalmatos helyen, ahol energiát termelhet. Ez is elég nagy területek bevonását jelenti. Az előállított áramot megfelelő formára kell kalapálni, majd szállítani, illetve az időjárás bizonytalanságai miatt esetenként - veszteségekkel - tárolni kell. Ha épp nem süt a nap, akkor a hiányzó áramot más forrásból pótolni kell.
Szóval hogyan is fogalmazzak: nem vagyok arról meggyőződve, hogy a napelemesdi annyira környezetbarát, amennyire hinni szeretnénk.
ami ha első körben nem is, de a megjelenést követő 1-2 éven belül továbbfejlődhet olyan szintre
Nemrég sikerült elérni az 50% körüli fényhasznosulást. Háááááááát....
felveheti a versenyt az atomerőművekkel minden szempontból.
Ez viszont totál hülyeség, már megbocsáss. Egy atomerőmű fixen, kiszámíthatóan üzemel közel 7/24-ben 30 éven át éjjel nappal. Ezzel összehasonlítani a napfénytől függő napelemesdit egy kissé durva.
Nekünk is van egy nagy fekete tartály a kertben.
Nekünk még nincs, de ha minden jól megy, 2-3 éven belül lesz HMV és fűtésrásegítés is... Érdemes körbesasolni, hogy mi megy most ezen a téren, mert az utóbbi egy-két évben nagyon sokat változtak a dolgok./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Persze, lehet, hogy ez mind kamu...
Gyakorlatilag az. A légkör alján a nem-elméleti maximum valahol 7-8-900W/m2 körül keresendő. Ebből jön le a napi, az évszakos és az időjárásfüggő ingadozás, valamint a kollektor elhelyezéséből illetve minőségéből fakadó csökkenések. Nomeg ha tárolni akarod, akkor még annak a gondjai.
Összességében ez annyit tesz, hogy a mi éghajlatunkon a napenergia télen csak aránytalan költségek és problémák mellett elégséges még a HMV-re is, nemhogy a fűtésre. Megtérülésről pedig ilyenkor már szó se essen, mert az egész hamarabb rohad le a tetőről, minthogy nullszaldóra kijönne.
Sajna a tárgykörben az általad linkelt oldalak elhallgatós hurráoptimizmusa meglehetősen káros. Vannak olyan rendszerek, amiknél már határozottan van értelme megtérülésről, 'zöldségről' beszélni, de ezeknek súlyos korlátaik is vannak egyszersmind. És a dolog vége az, hogy ezek a zöldek átvertek, pfuj./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz Dare2Live #406 üzenetére
Persze akkor már a melegvizes tartályt is cseréltünk direkt 2bemenökörösre, hogy nyáron majd a napelemet is ráköthessük.
Átgondolt fejlesztés volt. Csendben jegyzem meg, hogy itt bizonyára napkollektorról van szó, nem napelemről
Aztán márciusban nekiáltam utánanézni mi mennyibe kerül, mennyi idő még behozza az árát és kideült, hogy laza 14-17év lenne míg a napelem visszahozná az árát ami kb 600-750K.
Kuccs ide: [link]
Nektek ugye nem kell bojler, csak DB tartály, kollektor, vezetékezés, szivatyú meg elektronika. Nem tudom ugyan, hogy hány főről, mekkora háztartásról van szó, de a 600-750k - ha már megvan a tartály - erősen túlzónak tűnik.
[Szerkesztve]/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Itt egy jobb, gyakorlati link: [link]
Egy a gyakorlatban elég jó referenciának számító mérés 45 fokos dőlésre, déli tájolásra:
És ez a nyár.
De vannak ott napi átlagos szuma leszívható energiaadatok is, kWh-ban, meg minden
[Szerkesztve]/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Tudtommal abban már egyetértés van, hogy az emberi tevékenység hozzájárul a klímaváltozáshoz.
Igazából abban van egyetértés, hogy a jelenlegi szélsőséges tempó és kellemetlen trend döntően emberi tevékenység eredménye.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz szabi__memo #551 üzenetére
... a környezetvédőkkel karöltve
Voltam már néhányszor leb@szva, amikor az egész ügyletnek a mérlegét firtatni mertem
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen