- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Milyen TV-t vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Samsung QN800D: Neo QLED 8K tévét teszteltünk
- 1000 Hz-es játékos monitor TCL CSOT recept szerint
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Melyik tápegységet vegyem?
- Azonnali processzoros kérdések órája
- Két projektorral bővül az Acer Vero család
Hirdetés
-
Évente ontja majd magából az új AI-chipeket az NVIDIA
it Az NVIDIA következő AI-chipes platformja a 2026-ban esedékes Rubin lesz, árulta el az NVIDIA vezérigazgatója. Eközben a cég hamarosan értékesebbé válik, mint az Apple.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Killing Floor 3 - Nyúlfarknyi videón a folytatás
gp A franchise új része sajnos még mindig nem kapott megjelenési dátumot.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Oliverda
félisten
Arról, hogy az elmúlt egy évben kb. 3 ember nem értette illetve nem tetszett neki.
Ez így logikus, mivel a minimum fps sokkal fontosabb mint az átlag vagy a maximum, mert ez erősen befolyásolhatja a játékélményt, míg az, hogy 67 vagy 81 az átlag, már nem sokat számít.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nagyon egyszerű a dolog. Már ezerszer leírtuk. A Kepler komoly compute-ban elhasal. Ha bekapcsolod ezeket az effekteket az új DX11-es játékokban, akkor Radeont vegyél, mert gyorsabb. Ha nem kapcsolod be, akkor a GeForce a gyorsabb.
Azt neked kell eldöntened, hogy milyen beállításokon játszol.
Jelen tesztünkben nem kapcsoltuk be ezeket a compute effekteket, mivel nem top kártyák versenyeznek, hanem 200 dollár alattiak. De ha gondolod legközelebb bekapcsoljuk, csak akkor meg az lesz a baj, hogy miért max. grafikán teszteljük a 200 dollár alatti kártyákat.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
TTomax
nagyúr
Erröl köbméteres vitákat lehetne nyitni,mert ugye az sem mindegy a minfps hányszor/mikor/hol/mennyi ideig.... sajnos értelme nincs,hiszen ahány konfig/vga annyiféle diagramm keletkezik tesztkor... ez a sorrend ami a minfps alapján feláll van talán a legközelebb a valósághoz,értelem szerüen a nagyon közel esö kártyákat érdemes kb egy szinten kezelni... sorrendet valami szerint fel kell állitani,kár ezzel vacakolni...
★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A korábbi teszt a 200 dollár feletti kártyákkal ment. Azoknak a max beállításokon is teljesíteni kell, mert azért fizetsz értük annyit, hogy ne kössél kompromisszumit. Arról nem mi tehetünk, hogy a Kepler annyira gyenge computeban, hogy a legújabb DX11-es játékok egyes effektjeitől sokkal jobban esik a teljesítménye, mint a GCN-nek. A Dirt Showdownban is bekapcsolhattunk volna az Advanced Lightingot. A GCN-nek 4-6 fps veszteség, míg a Keplernek 20-30 fps mínuszt ad. Egyszerűen az NVIDIA nem arra tervezte az architektúrát, hogy a bonyolult kódokban helytálljon. Ennyi a történet. De ezt leírtuk rengeteg alkalommal. Az új DX11-es játékokban max. beállítás mellett a GCN egyszerűen érezhetően hatékonyabban működik.
(#53) Male: A JS grafikonok sokkal bonyolultabbá tennék a munkánkat. Ezért vagyunk a kép mellett. Azt pedig mindenki elfogadhatja, hogy valami alapján rendezni kell. Még Fless kérdezte meg pár éve, hogy mi alapján legyen, mert senkinek sem tetszett az első Fermi tesztben a rendezés, ugyanis nem mutatott rá arra, hogy a Ferminek jobb volt a minimum fps-e. A fórumozók ezért a legmagasabb beállítás minimum fps-ét választották rendezésre. Ennek akkor eleget tettünk, felőlem rendezhetjük máshogy is, de valahogy mindig muszáj. De amúgy a gond eléggé fel van nagyítva. Az eredmények világosan leolvashatók így is.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem csak a Dirt Showdown compute igényes, hanem a Ghost Recon: Future Soldier, a Nexuiz, a Sniper Elite V2 és a Sleeping Dogs is. Ez egy folyamat már, mert a compute-tal sokkal gyorsabban oldhatsz meg dolgokat, mint nélküle. A Dirt: Showdown abból a szempontból más, hogy ez az első játék, mely olyan kódot használ, ami sok elágazást tartalmaz. Erre azért volt szükség, mert a korábbi EGO motor verziók forward renderek. Ennek megfelelően nem kezelnek hatékonyan több ezer pontfényforrást. Ezért ment a legtöbb motor deferred render irányba az elmúlt években. Ennek is megvan a maga böjtje a limitált felületi variációkkal, az inkompatibilis MSAA-val és az átlátszóság korlátozott támogatásával. A Codemasters úgy döntött, hogy nekik a forward nem jó, de a deferred render negatívumait sem akarják lenyelni. Ezért választottak egy olyan alternatívát, ami úgy kezel több ezer pontfényforrást, hogy működik mellette az MSAA, tökéletes az átlátszóság kezelése, és komplex felületeket is támogat. Ez a forward+ lighting technika. Fejlesztői szemmel nem mehettek el emellett, így nyilván beleugrottak, ha már lehetőség adódott rá. Így most ők rendelkeznek a piac legmodernebb grafikus motorjával, amire építhetnek a jövőben. Egy fejlesztő a legkevésbé sem szerette a forward és a deferred renderek közötti különbséget. Nem jó, ha a fontos dolgokban kompromisszumot kötnek. Senki sem szeret a sok fényforrás hatékony kezelése és a komplex felületek között dönteni, de nyilván a forward+ lighting előtt ezt meg kellett tenni, mert nem volt más megoldás, de az év eleje óta már van.
Olyan hihetetlen sok ma a félreértés a komoly compute effektek körül. Sokan úgy tekintenek rá, hogy rossz, mert a Keplert nem készítették fel rá. Na most a helyzet az, hogy a compute irányból minden VGA profitál. Csak egy példát mondok. Ha a DiRT Showdown ugyanezt a grafikai szintet tradicionális forward renderrel valósítja meg, akkor a sebesség nem lenne több a legerősebb kártyákon sem 2-4 fps-nél. Ergo nem a GCN miatt csinálják, hanem azért, hogy mindegyik kártyát begyorsítsák. Nyilván a GCN-t erre az irányra építették, tehát várható, hogy jóval többet profitál ebből az egészből, de a Kepler is legalább 5-7-szeres sebességtöbbletre tesz szert, ahhoz képest, hogy mennyit menne a forward+ lighting nélkül. Ezért ennyire erős a compute effektek beépítése a mai játékokba, mert nem azt mérlegelik a fejlesztők, hogy jaj most a Keplernek rossz lesz a GCN ellen, hanem azt, hogy ettől a Kepler is gyorsul, ami végső soron jó a felhasználóknak. Az persze igaz, hogy a GCN többet gyorsul, de a cél minden terméken a leggyorsabb kód lerakása az asztalra.
(#64) Peter789: A compute rész az arról szól, hogy a játékban bizonyos effekteket nem a DX11 hagyományos futószalagjával oldasz meg, hanem a DirectCompute-tal. Ez összességében nem kevés gyorsulást hozhat az adott alkalmazásra nézve. Lásd példának, hogy a HDAO DX10-es implementációjánál 7x gyorsabb a DX11-es compute implementáció. A képminőség ugyanaz, de sokkal hamarabb megvan az eredmény. Ugyanez vonatkozik más effektekre is. Nem állandó az ugrásszerű gyorsulás, mert nagyon függ ettől, hogy mennyi a számolás, de jellemzően elmondható, hogy a sebességelőny az 10%-tól a 10x-os gyorsulásig is terjedhet. Nyilván a fejlesztők szeme előtt főleg a sokszoros gyorsulások lebegnek, amikor ebbe belevágnak, de a +10% is elég jó, bár az a képkockaszámítás szintjén alig fog látszani, viszont sok +10% már érezhető előny.
DirectCompute-tal jellemzően a post-process effekteket szokás gyorsítani, mert arra tényleg kiváló, és a post-process effektek jellegzetessége, hogy néha úgy futnak le, hogy nincs eredményük, ami már pazarlás, de DirectCompute mellett kevesebbet pazaroltál el. De nyilván a DirectCompute sokkal komplexebb dolgokra is jó. Az UE4 például az első olyan motor, aminek a futószalagjának jó része compute shaderben van írva. Az, hogy megjött a Win 8-cal az új shader trace interfész, a fejlesztők jóval egyszerűbben írhatnak compute shader kódot, így végre nem kell az AMD-hez és az NV-hez menni a bonyolult kódokért.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Azért, mert nem akadozik, és azért, mert kiadott 500 dollárt a max. grafikáért.
Eleve ha kikapcsolod a GI effektet, akkor az +20-30 fps nagyjából minden VGA-n. És ettől még a sorrend, nem változik meg, mert az AL effekt az, ami a Keplert kiüti. Ez a Radeonon 4-6 fps-be kerül, a Kepleren pedig 20-30-ba. A régebbi architektúrákon (Fermi-VLIW) 15-20 fps a bünti.
Ha kevés a sebesség, akkor nem az AL effekttel fogsz kezdeni, mert az nagyon látszik a képminőségen. A VPL-GI, amit kezdésnek érdemes kikapcsolni.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Löncsi
őstag
Megnézed, ebben a tesztben ki is volt nyomva a csoda megvilágítás... de részben igazad van, ez az ún. "ki szaggat jobban verseny". A lejjebb tolt beállítások miatt pl. látszik, hogy a GTX660 elhúz, miközben előző tesztben nem ez volt...
[ Szerkesztve ]
Elvették a radírját, azt az egész élete egy nagy kompenzálás, hogy ő igenis kan és igenis 2 méteres a fallosza - by stranger28
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez nem így működik. Mivel neked nincs semmilyen moderátori figyelmeztetésed, vagy szabályszegésed te még nagyon messze vagy a végleges bantól. Löncsinek már meg lett mondva, hogy a rengeteg szabályszegése után már csak egy dobása van.
Nem az ellenvéleményen van a hangsúly, hanem a szabályszegésen. Te úgy mondod el az ellenvéleményed, hogy tartózkodsz mindenféle burkolt, vagy nyílt fikázástól, ami az oldal ellen irányul. Nem biztos, hogy egyetértünk vele, de az biztos, hogy kulturált formában mondod el a véleményed, ami a szabályok ellen nem vét. Ilyen formában megteheted, mivel nem becsmérled az oldalt.(#117) huskydog17: Nincs a nappali viszonyokról képem, de látszik a különbség. Ez főleg annak köszönhető, hogy a Dirt Showdown a külön rendert használ estére és nappalra. Advanced lighting mellett viszont mindegy a napszak. A normál rendernél az a különbség, hogy este van még egy extra compute fázis, ami a fényeket javítja fel. Nappal ez nincs.
Arról nincs képem. De olyan lehet, mint ez ( On - Off ), hiszen dettó ugyanezt az effektet adta oda nekik a AMD.
Nem kap GI-t az AC3. A szokásos fake GI lesz.
(#119) Löncsi: Olyan dolgokért kaptad, amiért más is kapna. És egyik bant sem mi, házigazdák osztottuk ki. A moderátorok vették észre, és ők cselekedtek, saját belátásuk szerint, amit a szabályok vezérelnek.
Ha esetleg te változtatnál a hozzáállásodon, akkor nem így állnánk hozzád. Azért nem vagy véglegesen kitiltva, mert úgy gondoljuk, hogy kellően értelmes vagy ahhoz, hogy változtass. Ha nem megy, akkor ennyi, de a lehetőséget megadjuk.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Leteszteltük az ASUS és MSI bőrbe bújtatott GeForce GTX 650 Ti kártyákat.
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen