- Milyen processzort vegyek?
- Computex 2024: a jövőt vázolta fel az NVIDIA
- Hővezető paszták
- Projektor topic
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Computex 2024: bemutatkozott a Biostar alaplapok AMD-s zászlóshajója
- Mini-ITX
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
Hirdetés
-
10 éve nem változott ekkorát a Netflix tévés appja
it A Netflix útnak indította a megújult tévés appját, amely az első nagy felújítást jelenti az utóbbi 10 évben.
-
Ingyen osztogatja a Samsung a Galaxy Watch FE-t
ma Pedig még nem is létezik. Közben befutott a szuperfényes Watch Ultra specifikációja.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Olyan főzöttet kell keresni, ami STABLE-nek van kikiálltva. Ezekben kevesebb a hiba általában, mint a gyáriban.
A nightly romok inkább arra jók, hogy visszajelzést adj a fejlesztőnek, hogy mi nem jó, és ezáltal a végleges verzió jobb lesz.Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
vicze
félisten
Bizony a T68 a legszebb, és mindig is az lesz.
A T68i (SW) tud MMS-t! (és még valamit, de nem jut eszembe, be kéne kapcsolni és megnézni. 
)
Akkor pont rossz embert találtam meg, de úgy általánosságban sokkal kevesebben csináltak ilyet mint most androiddal.@Bull1: Azért ez egy picit sarkított ahogy te összeraktad. A CM ROM-ok viszonylag kevés készüléken stabilak 100%-an, ez rettentően készülék függő. De a moddolt gyári ROM-ok, többnyire stabilak, gyorsabbak, és csak + funkciókkal rendelkeznek. (A Kies-re inkább nem mondok semmit.
) -
Bull1
aktív tag
-
vicze
félisten
A CM szinte csak Nexusokon stabil és 100% funkcionalitású. Más készülékeken XY szintet elérhet, de valami hibája 100% (lehet nagyon pici), hogy lesz, nagyon nem is találkoztam hibátlannal. (Tipikusan pont azok a gondok, amiket felsoroltál, kamera (videó felvétel, másodlagos kamera), wifi (wifi megosztás), BT, és GPS.)
Első körben inkább moddolt gyárit érdemes próbálni, van olyan is ami gyár ROM de "vanilia" android, tehát gyári kernel, minden funkció megy, de ki van gyomlálva a gyártó felülete és programjai. (HTC-nél tipikusan ezek nonSense ROM-ok.)[ Szerkesztve ]
-
-
Hobbbyt
őstag
Nem tudom, hogy milyen Típusról beszélünk, de S2-S3-Note1-Note2-nél vannak a Wanamlite romok. Amik lényegében gyári romok, kicsit kipofozva.. (annyira stock ,hogy a TouchWiz rém is rajta van, plusz pár extra tudással, stabilabban, jobb üzemidővel, és teljes kies támogatással) Neked is valami hasonlóra van szükséged szerintem
(#52) vicze1 Most igen, de tényleg kicsi az esélyed, hogy hozzám hasonlókba fuss
Irigy vagyok rád.. mert neked van T68i-d De nekem viszont van "Kamerám" hozzá, kis kék Bőr/műbőr tokban bibibii ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
10 féle ember van: aki ismeri a bináris számrendszert, és aki nem.
-
twine
addikt
S3-nál egy perc alatt tunteted el a rootot(garivesztes nelkul),onex-nel meg nincs szukseg cf3d#re mert alapbol tegras...
Ekkora "bakot" ilyen hirnel nem lovunk 
Amivel "lebogeted magad az ismerosok elott",az a "tudatlansag",es nem a brickeles
Attol fuggetlenul, hogy nem rootolotam a ket utolso telom,es gyari romot hasznalok...azt javaslom,szerezz tapasztalatot,,,vagy hagyd az eszosztast azokra,akik tudjak mit beszelnek...
Az addig rendben hogy te "nem mered",....de hogy egyenesen velemenyt alkotsz egy "szakmai" topicban egy komplex temarol azert mert egy telefonodon volt cm 2 hetig...
Ps:
Nem szemelyes sertesnek szantam egyik kijelentesemet sem...
[ Szerkesztve ]
-
Cassi
senior tag
Az NV ugyan most egyértelműen vezet az asztali GPU-knál, de a Tegrák teljesen más kategóriában versenyeznek, ezért itt láthatóan nagyon konzervatívak és csak azokat a funkciókat teszik be, amikre feltétlenül szükség van. Akár az Apple-t, akár a Samsungot nézem, a jelek szerint ebben az évben nem fogják erőltetni az ES 3-at, ezért nincs értelme előre rohannia az Nv-nek sem. Ez van, sok más funkciónak nagyobb a prioritása.
-
lenox
veterán
Mivel erosodtek a multiprocesszorok, igy herelesnek eleg fura hivni szerintem. Akkor mar inkabb a termekpalettat hereltek, mivel csak a gf104/gf114 szintjeig adtak ki gpu-t geforce-kent. A konkurens termekekhez is igy erdemes merni szerintem, a termekpaletta hatranyban van, mert nincs top gpu kiadva, de ha a gtx680-at a 78xx-hez mered, ahova gpu es kartyafelepites alapjan valo, akkor nem hinnem, hogy tul nagy lenne a hatrany. Az, hogy mennyi penzt tudnak ezert elkerni az mar nem technikai kerdes. Ezen kivul azert megneznem pontosan, hogy altalaban a dx11-es jatekokban mekkora hatekonysaggal dolgozik melyik gpu, mert pl. dirt showdown dx11 ph-s teszten a 7970 40 fps-t ment, a gtx 680 meg 31-et, szoval a peak performance-ra vetitett hatekonysag elterese 5%-nyi (persze ezzel egy kicsit csusztatok, mert a 7850 pl. mindkettot veri 70%-kal, de mindenesetre lathato, hogy az amd vs nv hatekonysagkulonbseg dx11-ben nem pont ugy letezik, ahogy te allitod). De nem ertek a jatekokhoz, szoval ha szerinted mas jatekot (illetve igazabol gfx engine-t) erdemes nezni, azt is nezhetjuk tolem, meg bele lehet venni a bandwidth-t is, vagy akar nezhetnenk az on-chip bandwidth-re vetitett hatekonysagot is, gyanus, hogy egyaltalan nem fekete/feher a dolog, pl. a legutobbiban gondolnam utcahosszal nyer az nv.
-
#60
FragMaster
addikt
Bull1
#23
FragMaster
addikt
Baromság, a hozzászólók háromnegyede meg látszólag jó, hogy megtalálja a bekapcsoló gombot. Egyrészt adreno200-on az egy dolog, hogy működik, de egy mai, de akár két évvel ezelőtti szemmel tekintve is lassú, buta gpu-tól mit vár az ember? Persze, hogy lassú.
Másfelől szépen le van írva, hogy 2.3-ig kompatibilis, mert nem volt frissítve 2011 ősze óta. 4.0.4 alatt gnexen még működik, JB-n viszont a romot tényleg megnyekkenti, de egy factory reset simán megoldja.
2.3-ig semmilyen kockázata nincs és erre is találták ki. A legtöbb telefonon nyom nélkül eltüntethető a root, aki meg nem ért hozzá az nemes egyszerűséggel ne csinálja.
Jöhetne viszont egy frissítés hozzá, mert baromi jó kis program, Főleg így, hogy jóformán a tegra2 óta nem történt jelentős fejlődés a hardverben.[ Szerkesztve ]
"FragMaster felhasználónak 11 pozitív és 0 negativ értékelése van a fórumon!": http://goo.gl/vYc6Ml
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Harmadára esett a helyi adatmegosztás sebessége, jelentősen esett a kontextusváltás sebessége, ezzel látod, hogy mennyivel gyengébben teljesít a Fermi architektúránál, ha a hatékonyságról van szó.
Nagyon rosszul hasonlítod össze. A HD 7800 egy sokkal kisebb GPU-t használ. A GK104 és a Tahiti mérete közel megegyezik. Ezek egymás ellen valók. A Pitcairn mérete a GK106-hoz hasonló, míg a Cape Verde kiterjedése lényegében a GK107-hez mérhető. Ennyi. Ezek ténylegesen egymás ellen lettek tervezve. Ami miatt a Kepler ilyen gyengének tűnik, hogy a GCN egy radikálisan új elvek szerint fejlesztett architektúra, vagyis nagyságrendileg nőtt a rendszer compute hatékonysága, minden eddigi GPU-hoz képest. Az NVIDIA pont ellenkező irányba ment a Fermi után.
Persze azt nem állítom, hogy a GCN eredményeinek és a Kepler kezdeti erős szereplése után való visszaesésének nincs köze ahhoz, hogy az AMD jelentősen növelte a Gaming Evolved büdzsét és marékszámra vásárolják fel az érkező játékokat, hiszen ezzel alapvetően befolyásolják a fejlődést is. Nyilvánvaló, hogy az új compute hatékonyságra gyúró játékok közül a DiRT: Showdown, a Sniper Elite V2, a Ghost Recon Advanced Warfighter, a Sleeping Dogs és a Hitman: Absolution nyilván nem lenne olyan compute-ra gyúró program, ha az AMD nem készít el beléjük bizonyos effekteket. Ezt érzi a Kepler, valószínű, hogy miután az AMD-nek is leesett, hogy a Fermihez képest nem a várt irányba fejlődött, így egyre inkább azon lesznek, hogy több és bonyolultabb compute shader legyen a megvásárolt játékokban. Nem véletlenül adták ki gyorsan a ForwardPlus SDK-t. Azt akarják, hogy cseréljék le a fejlesztők a deferred rendert a DiRT Showdownban alkalmazott Forward+-ra. Persze ez annyira nem egyszerű, mivel ezt könnyebb mondani, mint megtenni, de a Forward+-nak érkezik egy kiegészítése is deferred renderre, amivel sorrendről független átlátszóság hozható létre. Ez is segítség a fejlesztőknek, mivel könnyű implementálni, és megoldja az amúgy is problémás átlátszóság kezelését. Viszont az előzetes teljesítményadatok alapján ez nem fog barátian bánni a hardverekkel.
A DiRT Showdown alatt a GTX 680 sebessége nagyjából megegyezik a Radeon HD 7850 sebességével. A HD 7970 GHz Edition terméktől, ami egyébként hasonló árban van, nagyon messze van. Utóbbi az 50 fps-t csípi az új driverekkel. A DiRT Showdown az jó, mert az nagyon kíméletesen bánik a VRAM-mal. Ezzel a GTX 680 nem szenved nagy hátrányt amiatt, hogy a megcélzott kategóriához mérten kevés a memória-sávszélessége.
Az on-chip bandwith alapvetően a rendszer működéséhez van szabva, vagyis függ attól, hogy mennyi tár van a multiprocesszorokban előtte. Tehát az az adat, hogy a Tahiti 384 GB/s-ot tud az L2 data cache felől, míg a GK104 2 TB/s-ot, lényegében annak is az eredménye, hogy a Tahiti sokkal izmosabb az L2 előtt, mint a GK104. Eleve a Tahitinek 8 MB regiszterterülete van szemben a GK104 2 MB-jával, illetve az elsődleges gyorsítótárak kapacitása szempontjából is jelentős a különbség, mivel a Tahitiben 2,5 MB elsődleges gyorsítótár van az adatokra, míg a GK104-ben 512 kB. Nem véletlen, hogy az L2 cache esetében a GK104 annyira gyors, míg a Tahiti esetében annyira nagy az elsődleges gyorsítótárak kapacitása, hogy nem szükséges olyan gyors L2 cache.(#62) Dare2Live: Nem a hardver számít. Azt érdemes nézni, hogy az OpenGL ES 3.0 használata a fejlesztőknek kevesebb munka, mintha vinnék a hátukon az OpenGL ES 2.0 hibáit, és minden egyes hardverre külön optimalizáljanak, hogy egyáltalán elinduljon a program.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Dare2Live
nagyúr
"Nem a hardver számít. Azt érdemes nézni, hogy az OpenGL ES 3.0 használata a fejlesztőknek kevesebb munka, mintha vinnék a hátukon az OpenGL ES 2.0 hibáit, és minden egyes hardverre külön optimalizáljanak, hogy egyáltalán elinduljon a program."
ez már 100* lefutott 100* helyen. ott az ushader, hiába volt sokkal jobb fejlesztései szempontból Dx10nél még nem évig, hanem inkább évekig a címek 90% DX9volt, de említhetném a pár rétegalmalkamzásos OpenClt... is.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
CimbiX
aktív tag
Szerintem az NV megprobalja eröböl lenyomni a fejlesztök nyelöszerven az uj hardvert, ujfent lesz par exkluziv jatek, egy jo erös marketing kampany, es müködni is fog. Ennek ellenere kar, hogy nem a standardok utjat jarjak.
@Hobbit
Hat akkor itt van egy, ugyan nem telefon, de egy TF300T-t teglasitottam. Felraktam ra egy fözött romot, azota meg a CWM-be beenged, elmeletileg tudok is ra uj romot pakolni, az installaciot el is vegzi (a kepernyön megjelenö üzenetek szerint), a rendszer megsem indul. Ennyi! Sajna programozo kollegam sem tud mar 2 hete mit kezdeni vele.
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Dare2Live
#65
üzenetére
Nem azzal van a baj, hanem a pufferformátummal. Az OpenGL ES 2.0 hanyagul definiálta ezt, így szinte mindegyik hardver másképp értelmezte. Ezt a program oldalán le kellett kezelni, különben akkor sem indult az alkalmazás, ha az API támogatva volt. Az ES 3.0 ezt javította.
A unified shader az automatikusan érezteti hatását. Ahhoz nem kell API. Igazából semelyik API sem követeli az egységesített felépítést, de nyilván 3+ shader fázissal már ez a logikus.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Hobbbyt
őstag
Hmm..
Abszolút nem vagyok jártas az Asusok körében, de az alapelv úgyis ugyanaz, csak a programok mások. Elvileg.. ha Recovery menüből teljesen formázod a belső particiókat (a rendszerparticiót) , esetleg ha kívülről teljesen újraosztod a belső memóriát semmilyen maradványnak nem lenne szabad maradnia.. Mielőtt újra raktad a Főzött romot, wipeoltál mident?
Olyan nincs, hogy nem megy.. annak mennie kell. Mivel a Recovery működik, nagy baja biztos nincs.
Gyárbakban is utólag nyomják fel rá az oprendszert.. szóval biztos van megoldás10 féle ember van: aki ismeri a bináris számrendszert, és aki nem.
-
Egyetértek, ha a CWM műxik, akkor vagy a rom nem jó, amit fel akar tenni, vagy elmaradt a wipe.
A kernel sérülése szerintem szinte kizárt.
(#66) CimbiX: Az ASUS-nak nincs valami szoftver frissítő progija? Mert USB-n keresztül még a kernelt is helyre lehet pofozni, ha az sérült.[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
nkmedve
őstag
Persze egyértelmű hogy váltani kéne, nem sokat programoztam OpenGL ES-ben (nagyon keveset azt is 1.1-ben azt hiszem) de én is tudom hogy a 2.0 nagyon szivás. A kérdés csak az, hogy át lehet-e térni fejlesztői oldalról az új verzióra úgy hogy nagyon kevés hardver támogatja azt.
Lesz rá mód hogy 2.0-s hardveren fusson a 3.0-s kód (hasonlóan a DX feature level-ek működséséhez)? Ha nem, akkor nem sok esélyt látok rá, hogy egyhamar váltsanak, ha Apple Samsung és NV nem támogatják teljes erejükből az új verziót.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha a program nem használ olyan eljárást, ami OpenGL ES 2.0 alatt nincs meg, akkor nyilván attól, hogy OpenGL ES 3.0-s az app még működik a régebbi hardvereken. Ha van olyan eljárás, akkor nyilván az letiltásra kerül, ami a képminőségre, vagy a sebességre hatással lesz. A képminőségben elvileg mindenképp lesz változás, mert az OpenGL ES 3.0 követeli az FP32-es precizitást, tehát az adott alkalmazás minősége a pontosabb számítások miatt automatikusan javul.
Az OpenGL kompatibilitása nagyon korrekt. Nem lesz gond abból, hogy ES 3.0-ban írnak egy progit.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
lenox
veterán
Nem tudom, te milyen adatot nezel, nekem a gk104 meretileg a tahiti es a pitcairn kozott van kb. feluton, fp szamoloegysegek tekinteteben joval kozelebb a pitcairn-hoz, mem busz szelesseg a pitcairn-eval egyezik, a tobbi compute-ban erdekes resource-ot tekintve meg a pitcairn alatt van. Pontosan mitol is lenne a tahiti ellenfele technikailag? Mert az, hogy a user top gpu arat ad egy kozepkategorias gpu-ert az nyilvan nem technikai kerdes. De meg a neveben is megadtak a hintet, nem tudom, mi kell ennel tobb, hogy ne a marketingnek higgy...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Akkor a számok:
Mindkét cég három GPU-t tervezett a kategóriáknak megfelelően. Egyszerűen a piac szűkülése mellett ez a logikus.
Mainstream:
GK107: 118 mm^2
Cape Verde: 123 mm^2
Performance:
GK106: 221 mm^2
Pitcairn: 212 mm^2
Enthusiast:
GK104: 294 mm^2
Tahiti: 352 mm^2A cél az volt a tervezésnél, hogy a mainstream szint a 100 mm^2 felé törekedjen, a performance réteg a 200 mm^2 felé, míg a enthusiast GPU-k a 300 mm^2 felé. Nagyjából ezek azok a lapkaméretek, amelyekből hasznot is lehet termelni a megcélzott kategória árazásával.
A Pitcairnnak konkrétan van egy olyan ellenfele, ami méretben picivel nagyobb nála ez a GK106. A GK104 az top chip. Az NV nem középkategóriásra tervezte, mert tudták, hogy 2012-ben már waferekért fizetnek a TSMC-nek és nem a jó lapkákért. 2012 előtt a TSMC-vel olyan szerződésük volt, hogy csak a jó chipeket veszik meg, a többivel pedig azt kezdenek a tajvaniak amit akarnak, mivel ez a TSMC-nek a legkevésbé sem volt jövedelmező, így ilyen szerződést nem kötöttek újból. Ennek megfelelően az NV nem fog veszteséggel árulni egy 400-500 mm^2 közötti lapkát, vagyis az a tervezés, amit korábban használtak értékelhetetlen lett a gaming termékek piacán. A GK104 persze alultervezett a kategóriájához mérten, de ezt szándékosan csinálták ilyenre. Az NV tudta, hogy nem fognak elsőként beugrani a 28 nm-be, így sejtették azt is, hogy limitált gyártókapacitáshoz is jutnak. Ahhoz is jutottak. Ezzel a GK104-re kellett a teljes kapacitást használni, míg az AMD jóval nagyobb kapacitást használt az év elején és három GPU-ra. Ergo amíg az AMD-nek a kisebb GPU-k kitermelték a hasznot, addig az NV-nek csak a GK104-re kellett hagyatkoznia, ami eladási tételben elég kis mennyiséget jelent a 100-300 dollár közötti bázishoz képest. Azért ilyen a lapka, mert az NV úgy tervezte, hogy hasznot termeljen a várt körülmények között 2012-ben. Ha például az AMD esett volna ilyen helyzetbe a Tahitivel, amibe az NV volt, akkor a Tahiti nem termelt volna hasznot. Ezért volt fontos az AMD-nek, hogy elsőként foglalják le a TSMC gyártókapacitását, mert akkor biztosan nem ütköznek majd limitációkba a gyártás kapcsán. Ebből a szempontból a nagyobb Tahiti már megérte, mert a kicsi GPU-kból meg volt az a mennyiség, ami a Tahiti amúgy nem túl velős hasznát összességében bőven túlteljesíti.A marketing ezzel a kérdéssel nem foglalkozik, amivel te. Ők a GTX 680-at top terméknek kiáltották ki. Nyilván végig tisztában volt vele az NV, hogy egy GK100-at képtelenség 500 dollárért haszonnal árulni. Ezért nem jelent meg az a lapka soha. Helyette lett GK110, ami arra épült, és lényegében Quadro, illetve Tesla kártyára kerül. GeForce-ra nem éri meg, mert szimplán nem termelne hasznot. Hacsak a top GeForce ára nem emelkedik 700 dollárra. De igazából annyira profi szintre lett tervezve a GK110, hogy egy kisebb lapkával is ki lehet hozni annak a terméknek a játékokban felmutatott teljesítményét. Ergo olyan 330-370 mm^2-re érdemes a következő kört belőni, mert a kapacitás most már nem lehet probléma, és a waferárak is csökkennek. Ezzel az 500 dollár ismét megcélozható haszonnal.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
lenox
veterán
Tehat ha jol ertem egyreszt az az erv, hogy a pitcairn-nak a gk106 az ellenfele, tehat a gk104 nem lehet (de mondjuk ha megnezem az arakat, akkor gk106-os kartyat joval olcsobban adnak, es amugy sem azt mondom, hogy ki kinek az ellenfele, mert azt a marketing jeloli ki, es ugye ez nem egy technikai erv), masreszt elmeselted, hogy miert nem csinaltak top gpu-t (csak kozben beleirod, hogy az), vegul odairod, hogy a gk100 lenne a top, csak azt nem csinaltak meg. Jol ertettem? Nem lett volna egyszerubb azt irni, hogy hat igen, nem erte meg top gpu-t csinalni, hat nem csinaltak?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az árak szempontjából VGA a VGA-nak az ellenfele. Az nyilván egyértelmű. Egy x árú GeForce egy szintén x árú Radeonnal versenyez.
Amit te hoztál fel az a lapkák szerinti összehasonlítás, aminek a végfelhasználók szemszögéből eleve nulla értelme van, mert nem ár szerint történik. Én csak elmondtam, hogy mi minek az ellenfele a termékpalettán, a te összehasonlítási módszereddel. Azt nyilván nem mondtam, hogy ennek lenne bármi értelme.Mindketten csináltak top gaming GPU-t. Az NV a GK104-et, míg az AMD Tahitit. Ennyi. Ennél világosabban nem lehet megfogalmazni. Persze az NV csinálhatott volna egy GK100-at, és akár az AMD is egy 500 mm^2-es szörnyet, ami anyagilag nem éri meg. Innentől kezdve, hogy te mit gondolsz mindegy, mert egyik cég sem fog többet 500 dolláros szintre 500 mm^2-es lapkát csinálni. Mostantól a 300-400 mm^2-es szint van megcélozva. Lehet persze mondani, hogy de hát a GF100/110 az sikerült, akkor ez most miért nem? Erre is leírtam, hogy változtak a feltételek a gyártás során. Minden szempontból az egy termék célja, hogy hasznot termeljen. Ma a jelenlegi 28 nm-es waferárak mellett 500 dollárért 300-400 mm^2 közötti, max. 384 bites lapkával lehet hasznot termelni. Mivel ezeknél nagyobb lapkát nem csinálnak ide, így ezek a top GPU-k!
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
lenox
veterán
Amit te hoztál fel az a lapkák szerinti összehasonlítás, aminek a végfelhasználók szemszögéből eleve nulla értelme van, mert nem ár szerint történik.
Ez igy van. De ha megnezed nem a vegfelhasznalo szemszogebol mondtam, hanem a technikai elemzes (fanyalgas) szemszogebol. Szerintem teljesen kulonbozo az, hogy top gpu herelve, butitva, es lam, nem tud lepest tartani (ezt mondod te), es a valosag, hogy kozepkat gpu felturbozva, ami lam, a konkurencia top gpu-jat is megszorongatja itt-ott. Az van meg benne ebben, hogy ha atlatja az ember, hogy compute resource-okban a gk104 a pitcairn alatt van, es kozben meg azt latjuk, hogy alig van olyan program, amiben a pitcairn verne, akkor rogton kiderul hogy valos alkalmazasban a gcn elonye nem jon ki. Persze ha azt nyomja az ember, hogy ez olyan gpu, mint a tahiti, akkor abban a hitben lehet, hogy megis kijon, csak hat nem igy van.
Mivel ezeknél nagyobb lapkát nem csinálnak ide, így ezek a top GPU-k!
Persze, es az S3 legutolso gpu-ja is top gpu, hiszen nem csinalnak nagyobbat (vagy az volt, ha mar nem gyartjak). Szoval ez nyilvanvaloan nem igy mukodik.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Én pedig megmutattam, hogy mi minek az ellenfele a te értelmezésedben. Eléggé világosan látszanak a kategóriák.
Felejtsd már el a GK104-Pitcairn összehasonlítást, mert ez csak a te agyadban létezik. A Pitcairn kisebb, mint a GK106, de vegyik inkább hasonló méretűnek. Olyan összehasonlítás van tehát, hogy Pitcairn és GK106. Te eldöntötted, hogy azt a két lapkát kell nézni, ahol a Keplernek előnye van. Ergo a GK104-et mindenféle alap nélkül kikiáltod a Pitcairn ellenfelének, de ezt sem az árak, sem pedig a lapkaméret nem indokolja.Nyilván generációnként értem, de ringasd magad továbbra is álomvilágba. Engem nem zavar.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
lenox
veterán
Én pedig megmutattam, hogy mi minek az ellenfele a te értelmezésedben. Eléggé világosan látszanak a kategóriák.
Hat ebben azert az csusztatas, hogy en csak a gk104/tahiti/pitcairn gpu-krol irtam, a tobbirol egy szot sem, szoval annak, hogy egyik lowend gpu-nak mutattal masik lowend gpu ellenfelet semmi jelentosege nincs.
Felejtsd már el a GK104-Pitcairn összehasonlítást, mert ez csak a te agyadban létezik.
Fogadnal ra, hogy egy ph-s teszt sincs, amiben mindketto van?
Te eldöntötted, hogy azt a két lapkát kell nézni, ahol a Keplernek előnye van. Ergo a GK104-et mindenféle alap nélkül kikiáltod a Pitcairn ellenfelének, de ezt sem az árak, sem pedig a lapkaméret nem indokolja.
Az arak meg mindig nem technikai kerdes. Ha probalnal a tenyekhez ragaszkodni, akkor en azt irtam, hogy meretben a ketto kozott, fp-ben a pitcairnhoz kozelebb, mem busz szelessegben a pitcairn-nal, compute resource-okban alatta van. Nem igy van? Ez egy kicsivel arnyaltabb, mint amit te irsz, hogy meretben a tahitivel egyezik, tehat technikailag olyan szintu gpu. Legalabbis eddig azt hittem, hogy tobb is erdekel, mint a meret, de lehet, hogy akkor tevedtem. Mindenesetre a minden alap nelkul az nyilvanvaloan nem igaz, es mar sokadjara irom, hogy nem ellenfelenek kialtom ki, hanem technikai tudasat tekintve mondom, hogy sokkal inkabb az a szint, mint a tahiti. Ha jol ertem az a problemad, hogy szerinted engem az motival, hogy a gk104-et valamifele gyoztesnek hozzam ki. Pedig ha vegiggondolnad, hogy ha en a gk104-et a pitcairn-nal gondolom egy szintre, es kozben ranezel az arcedulara, akkor szerintem ebbol le is jott, hogy ez eleg komoly tevedes.
Nekem azzal van problemam, hogy a gcn hatekonysaganal ervkent mindig azt hozod fel, hogy lam a tahiti gyorsabb, mint a gk104. Persze, hogyne lenne gyorsabb, hat nagyobb is, tobb szamoloegyseg is van benne, nagyobb a shared memory bandwidth, szelesebb a mem busz, stb., nem egy kategoria, csak a zoldek valamiert el tudjak adni tobb penzert (mondjuk azt nem is ertem, hogy ki es miert ad erte annyit, ha nem cudara hasznalja). Mennyire jo erv az, hogy a gcn szuper hatekony, mert 30%-kal nagyobb peak fp performance-szal gyorsabb tud lenni? Vagy 50%-kal nagyob memory bandwidth-szel gyorsabb tud lenni? Vagy tobbszoros shared memory bandwidth-szel gyorsabb tud lenni? Szerintem nem tul jo. Az ennel sokkal jobb erv, ha a gk104-hez kozelebb allo pitcairn tud gyorsabb lenni nala. Es mint tudjuk nehezebb opencl feladatokban ez igy is van, tehat ebben mindenkepp hatekonyabb. Vajon igy van ez a dx11 jatekokban is?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Tényleg ne fárasszuk egymást. Konkrétan leírtam, az aktuális generációs lapkáit és a méreteket. Ha ebből nem jössz rá, hogy a GK106 kiterjedése közel azonos a Pitcairnnal, akkor ennyi.
Felhozhatnám a GK106-ot és a Pitcairnt is, vagy a Cape Verde-GK107 párost is, hiszen ebben az összehasonlításban ezek mérete közel azonos. A probléma ezzel, hogy a Kepler az kevésbé blokkosított felépítésű, mint a GCN, így utóbbit jobban lehet skálázni lefelé. Ergo a GK106 és a GK107 olyan belső szűk keresztmetszeteket hordoz magán, amelyek limitálják bizonyos helyeken a működést. A GK104 kiegyensúlyozottabb termék, így ezért jövők elő a Tahiti és a GK104 viszonyával. Ezzel az NV még jobban is jár, mint a GK106-Pitcairn és a Cape Verde-GK107 összehasonlítással.
A GK106-hoz áll a Pitcairn a legközelebb. Még egyszer leírom a lapkaméreteket: GK106 - 221 mm^2, míg a Pitcairn 212 mm^2. A GK104 jóval nagyobb lapka, az inkább a Tahiti ellenfele. Nyilván a Tahiti esetében sok tranzisztor megy el arra, hogy 1/4-ben számolja a DP-t, míg a GK104 1/16-ban, de az AMD úgy döntött, hogy ezzel a hendikeppel együtt tudnak élni.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
látom, újabb topikban indult be az ámokfutás
én nem akarok kilométereket írni, csak két megjegyzés:
- nem túl reális chipméret alapján összevetni két GPU-t. az AMD-nek az RV770 óta jelentős előnye van a tranzisztorsűrűségben, úgyhogy minden ilyen összevetés automatikusan AMD-párti.
- ha már technikai paraméter, akkor tranzisztorszám. a GK104 ebben pont félúton van a Tahiti és a Pitcairn között, tehát műszaki szempontból egyiknek sem közvetlen ellenfele. ehhez képest a GK104 valóban ott lohol a Tahiti nyakán, ami egyrészt derék, másrészt azt erősíti meg, hogy az nVidia erősen a jelenben él, és úgy gondolja, hogy majd akkor jön el a jövő, amikor ő úgy dönt.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Az nem lehetséges, hogy a Kepler-ből visszabutított GPU nem működik úgy a Tegrában, ahogy kellene? Vagyis jelentősen rosszabbul műxik egyelőre, mint a GeForce ULP - fogyasztás, teljesítmény, méret, stb. tekintetben?
Erről vannak infók?Mi más oka lenne az nV-nek arra, hogy egy régi felépítés mellett döntsön?
[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Működniük kell. Az lehet, hogy a Kepler blokkosításának tipikusan vannak gyengébb felépítései, de piciben ez annyira nem jön ki.
Az biztos, hogy a fogyasztás/méret/teljesítmény viszonyban a mostani a jobb, de csak addig, amíg a programokat nem fejlesztik a modernebb ultramobil GPU-khoz.Valószínű, hogy telibe le van tojva a Windows RT a szemükben, legalábbis egyelőre, és inkább az Androidra koncentrálnak. A Keplernek igazából a Windows RT-n lett volna értelme, mert ott lehet azt az extra tudást használni. Androidon maximum az OpenGL ES 3.0-val lettek volna előrébb. Mondjuk ez nem kis előny, de mindegy. Nyilván ha egy shader proci precizitása nem 32 bites, hanem kisebb, akkor az energiaigénye is kisebb lesz. Ergo a Tegra 4 erre akar gyúrni. A többieknek a képminőségük lesz jobb, mert az OpenGL ES 3.0 már követeli a 32 bites precizitást.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
lenox
veterán
Szerintem en is leirtam tobb parametert is, teljesen biztos vagyok benne, hogy ertetted, es hogy magadban igazat is adsz nekem, de ugy tunik, eltokelted, hogy ragaszkodsz irasban ahhoz, hogy csak a meret szamit, jo, legyen igy.
A GK106-hoz áll a Pitcairn a legközelebb.
Igen, meretben mindenkepp, egyetertunk. Csak nem ezzel vitatkozol, hanem azzal, hogy a gk104 felepitesben a tahitihez vagy a pitcairnhoz all-e kozelebb. Ugye ertheto, hogy nincs benne gk106? Es nem az van odairva, hogy meretben vagy arban? Persze, hogy ertheto... De jo, szerintem is kiveseztuk ezt a reszet.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem értem. Én azt látom, hogy mindenképp a Pitcairnhez akarod hasonlítani a GK104-et, ami még a GK106-nál is kisebb lapka. Ennek az egyetlen célja az lehet, mert nem tartod a GK104-et elég jónak ahhoz, hogy a Tahitivel hasonlítsuk. Ezt elfogadom, illetve alá is írom, de ez nem erről szól, sőt nem szól semmiről, hiszen Gbors írta, amióta ennyire eltérők az architektúrák igazából ennek vizsgálatának nincs sok értelem. Mindegyik kerül amennyibe kerül, és az alapján lehet ítélkezni.
A felépítés dolog meg teljesen hoax, azt összehasonlítani abszolút lehetetlen. Mégis mi alapján vizsgálod ezt két gyökeresen eltérő architektúránál?
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
lenox
veterán
Mindegyik kerül amennyibe kerül, és az alapján lehet ítélkezni.
Ez mindenkepp igy van.
A felépítés dolog meg teljesen hoax, azt összehasonlítani abszolút lehetetlen. Mégis mi alapján vizsgálod ezt két gyökeresen eltérő architektúránál?
Azt az allitast kifogasolom, hogy azt irtad, hogy a gcn nagysagrendekkel hatekonyabb minden elozo architekturanal. Illetve nem is ezt az allitast, hanem ennek az indoklasat. Egyreszt van az opencl alatti teljesitmeny, azzal kapcsolatban tul sok kerdes nem lehet, de van a dx11 jatekok alatt nyujtott teljesitmeny, ahol arra hivatkozol, hogy a tahiti gyorsabb a gk104-nel. Szerintem pl. az fps per flops mertek alapjan erdemes vizsgalni a hatekonysagot, es ehhez nyilvan hasonlo mem bandwidth-t kell biztositani. Egy ilyen osszehasonlitashoz szerintem a gk104 vs pitcairn jobban megfelel, mint a gk104 vs tahiti. De ha jol latom a wikipedian van vegul is tahiti le, szoval az akar jo is lehetne, mindenesetre a sima fps a 7970 vs gtx 680 viszonylatban nem jo erre.
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem az API szabja meg a teljesítményt. Az OpenCL-ben azért jó, mert compute. Ugyanúgy extrém hatékony a GCN minden korábbi architektúrához képest DirectCompute-ban is.
Ha megnézed a tesztjeinket, ahol a legújabb DX11-es játékok szerepelnek, akkor nem lehet kétséged afelől, hogy a Tahiti gyorsabb.
És melyik játékban vizsgálod, mert egy csúcsmodern motort használó DiRT Showdownban azért teljesen más eredményt kapsz, mint egy átlag DX9-es játékban. A fő különbség a GCN és a Kepler között, hogy a GCN nem riad vissza a bonyolult shaderektől. Ez teszi az architektúrát annyira hatékonnyá. Az egyszerűbb shadereket ma már szinten minden GPU képes hatékonyan kezelni, de a branchy kódok azok kihívások. Itt jön be az architektúrák hatékonysága, a nyers teljesítmény helyett.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
lenox
veterán
Hat pont arra akartam ravilagitani, hogy a hatekonysag es a gyorsasag nem ugyanaz. Persze, hogy gyors a tahiti, de valoban hatekony is? Ezt szimplan az fps alapjan nem lehet megmondani. Nv fobiasok merhetik tolem 6xxx sorozatu amd-hez is, csak osszak be az fps-t a peak flops-szal, es hasonlo mem bandwidth-szel rendelkezo kartyakat merjenek ossze. De amugy a fermihez is erdemes lenne igy hozzamerni. Az opencl-t nyilvan nem a directcompute elleneben irtam, hanem a gfx motorok elleneben.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A peak FLOPS az egy olyan érték, amit eléggé nehéz reprodukálni. Elmélet és gyakorlat különbsége. Ha a grafikus motorokat nézed, és azon belül a shadereket, akkor eléggé nyilvánvaló, hogy vannak egyszerűbb shaderek és bonyolultabbak. 2012 előtt azért nem volt jellemző, hogy túlzottan branchy shadert írtak a fejlesztők, mert ez nem a GPU architektúrák kedvelt terepe, illetve azért egy ilyen shadert debugolni pöppet melós. A GPU-k abban jók, hogy egy nagy adattömeget rázúdítasz, és azon számolgat. De ezt neked úgysem kell magyarázni. Amikor jönnek a gondok azok az elágazások, és ott már azért jelentősen esik a hatékonyság. A GCN alapvető fejlesztési szempontja az volt, hogy a feltételes elágazásoknál legyen olyan hatékony, mint egy központi processzor. A közhiedelemmel ellentétben ezek sem hatékonyak itt, mert az elágazás eleve egy nehezen kezelhető probléma a hardveren belül, de azért jóval jobban dolgoztak, mint a GPU-k. A GCN ezen a ponton felnőtt hozzájuk. Ezért látsz ekkora különbséget a DiRT Showdownban a GCN és a többi architektúra között, mert a fejlett megvilágítás egy nagyon branchy kód. Ez a GCN-nek csemege, míg a többi hardvernek inkább szenvedés. Eközben a GCN az egyszerűbb shadereknél nincs lemaradva a többi architektúrától. Ezért mondom azt, hogy a GCN jóval hatékonyabb a bonyolult kódokban. De ez logikus, mert konkrétan erre tervezték, míg a többi hardvert azért nem.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
lenox
veterán
A peak FLOPS az egy olyan érték, amit eléggé nehéz reprodukálni.
Persze, hogy nehez, egy architektura hatekonysaganak benchmarkja pont ezert lehet az, hogy mennyire tudja ellatni adattal a shadereket. Persze nem tokeletes meroszam ez sem, mivel az egy tervezesi kerdes, hogy mennyi shader kerul egy mp-be vagy cu-ba, attol nyilvan nem lesz abszolut ertelemben jobb vagy rosszabb valami, ha ebbol tobb vagy kevesebb van benne, csak kulonbozo feladatokban mashol lesz a bottleneck. Arra viszont jo lehet, hogy le lehessen merni egy aktualis feladaton, hogy arra mennyire hatekony. Mindenesetre a gcn hatekonysaganal meg mindig ott tartunk, hogy a levegoben log, a nagyobb fps nem jelent nagyobb hatekonysagot, csak nagyobb teljesitmenyt. Ha az nv-t egy pillanatra kihagyom, es a caymanhoz hasonlitom a tahitit (6970 vs 7970), akkor peak flopsban es mem bandwidth-ben is kb. masfelszeres a 7970, szoval akkor mondanam hatekonyabbnak egy feladatra, ha tobb, mint 50%-kal gyorsabb. Es akkor nem arrol beszelunk, hogy nagysagrendekkel hatekonyabb, hanem eppen hogy. Ez igy van dx11 jatekokban? Nekem nem jott le...
-
-
Bull1
aktív tag
-
#98
Bull1
aktív tag
FragMaster
#97
Bull1
aktív tag
válasz
FragMaster
#97
üzenetére
Pedig mást sem lehetett tőle olvasni, csak azt, h a Kepler azért lett "megnyirbálva" mert milyen jó lesz a Tegrába...
Schmitt Pál szolgálati készüléke: Sony Experia SP ókostellefon - Bip
-
#100
Bull1
aktív tag
FragMaster
#99
Bull1
aktív tag
válasz
FragMaster
#99
üzenetére
Hát, hogy mi az ésszerű, az nVidia jobban tudja (többéves vezető tapasztalat hardver,szoftver terén, mérnökök hada vs Abu a PH-ról).
De belegondolsz, egy alapvetően diszkrét, nagy fogyasztású kártyát sztem le se lehet nyomni ultra-mobil szintre. Csak az ultramobil lapkák között is van magas és kis fogyasztású, legjobb példa erre a Tegra, az extra ötödik, kis fogyasztású maggal. Kepler ide h férne bele, nem tudom...[ Szerkesztve ]
Schmitt Pál szolgálati készüléke: Sony Experia SP ókostellefon - Bip
A T68i (SW) tud MMS-t! 
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
ph Tudásban nem valami acélos, de legalább gyors a Tegra 4 IGP-je.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen