- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- Házimozi belépő szinten
- Milyen TV-t vegyek?
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Microsoft Surface
- Samsung LCD és LED TV-k
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- Vezetékes FEJhallgatók
- Az Xbox Series X|S konzolnak három új verziója jön idén
- Azonnali VGA-s kérdések órája
Hirdetés
-
Az EU-s bejegyzésekkel tréningezi az AI-t a Meta
it A Meta közölte: az AI tréningezéséhez ezentúl az európai közösségi médiás bejegyzéseket is felhasználják.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Call of Duty: Black Ops 6 - Nyugalom, nem lesz 300GB-os a játék
gp Az Activision némileg tisztázta a felbukkant félreértést az idei epizód méretével kapcsolatban.
Új hozzászólás Aktív témák
-
ROBOTER
addikt
Számomra az egyik legértelmesebb lehetőség a digitális technikában. Hogy te vagdosod vagy a gép, másodlagos. Ha nincs széles szenzor, mindkét lehetőség elvész.
Rühellem, hogy egyetlen gépcsalád tudja, alap dolognak kellene lennie mindenhol.
Kb. 15%-kal kell hozzá több hely az ostyán.
Érzésem szerint akkor fogok áttérni valami tükörmentes gépre, ha ez minden egyéb kívánalmammal találkozik.
Szerintem hülyeséget csinál a Panasonic, de hát ezt kb. 5 évig mondtuk az Olympusnál is, persze arról legalább már kiderült, hová ment a pénz az átgondolt termékfejlesztés helyett. Mindig kitalálnak valamit, majd szépen bevárják a többi gyártót.
[ Szerkesztve ]
-
Ijk
nagyúr
Sajnos a sarkok kiesnek a körből: [link]
Tehát ha megkapnád a teljes felületet, a sarkok már problémásak lennének. Tehát a 16:9, 4:3, 3:2 képarányon kívül lenne még pár felesleges manuális opciód. az más kérdés hogy objektívtől függően lehet hogy nem kellene minden esetben levágni a sarkot.
Igazából elég megnézni az ábrát, én is így jöttem rá a lényegére./人◕ ‿‿ ◕人\
-
BEE
addikt
-
ROBOTER
addikt
Végtelenre állított objektívnél a sarkokban sokszor lehetne túl nagy vinnyetta illetve túl erős minőségromlás. Közelebbre fókuszálva az objektívek nagyobb képkört rajzolnak, ott már nem lenne gond.
Ezeket a dolgokat egyik gyártó sem engedi meg. Ha megnézed az aktív, és a felhasznált pixelek arányát, ott is vannak durva pazarlásnak tűnő dolgok. Régebben ha a szófogadó RAW konverterekkel pont valami apró tárgy lemaradt a képről, akkor rawshooterrel hívtuk elő a képet. Gyakran mentettem meg így képet. És soha nem tapasztaltam olyat, hogy ebben a keretben más lett volna a szenzor minősége.
-
Ijk
nagyúr
Igazából szerintem az érzékelő méretének csökkentése a legnagyobb marketing. Itt ez az új Nikon csoda, kiadják hozzá az f5.6-os zoomot, ami erre az érzékelőre már baromi gyenge. Az igazi az lesz, amikor kidobnak egy f1.8-as fixet (FF-es) áron, és majd mindenki összefossa a bokáját, közben APSC-n egy jó f3.5-nek felel meg.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
BEE
addikt
Az érzékelő méretének csökkentése nekem sem tetszik, de be kell látnom,
a mai gyártástechnológia hozott akkora javulást, hogy elfogadhatóvá tegye.
Végülis nem mindenkinek létszükséglet a háttérmosás és ha ezzel
tényleg kisebb gépet és optikát kap olcsóbban, akkor van értelme.A kisebb méret már csak-csak beindulni látszik, de az olcsóságra még
várni kell.BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
Mercutio_
félisten
Ezt az ár dolgot már milliószor átrágtuk, a jobb FF obik esetén is elég vastagon fog a ceruza.
Ahogy arról is volt már szó, hogy az F1.8-as obinál nem csak az F1.8-at, hanem a kis méretet is megfizeted, akkor se kerülne kevesebbe, ha Canon/Nikkor felirat virítana rajta abban biztos lehetszBEE: Háttérmosásra már vannak beépített SW-s funkciók a kompaktokban is Background Defocus címszóval
[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Ijk
nagyúr
válasz Mercutio_ #159 üzenetére
Pl. a nikon 1-en az f1.8 nem felel meg a FF-es f1.8-nak. Nyilvánvalóan ha azt nézzük hogy az üveg mennyi fényt enged át akkor f1.8, de engem ez rohadtul nem érdekel, az objektívet és az érzékelőt együtt kell kezelni. Márpedig azon az érzékelőn az f1.8 semmi, az f5.6 meg egyenesen szar.
Lehet hogy van valamiféle analógia erre, teszem azt a V1-re a FF-es 85 f1.8-nak egy 30 f0.95 felelne meg, akkor megnézném hogy mekkora lenne az az üveg és mennyibe kerülne, miközben mondjuk az aps-c-s üvegekhez áraznak (pl. 18-200 f3.5-5.6 ~200k vs. 10-100 f4.5-5.6 ~230k)./人◕ ‿‿ ◕人\
-
HÁZIGAZDA
a kérdés persze csak az, hogy jellemzően inkább szűk dof kell, vagy épp mélyebb. makróra például sokkal jobb lehet a nikon 1-es, de tájképeknél sem igazán hátrány, hogy nem kell rekeszelni f8-ig. aki elmosódó szempillákra gyúr, annak kétségtelenül nem ez a legjobb választás.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Ijk
nagyúr
Nincs semmi probléma a makróval nagy érzékelőn, nyugodtan lerekeszeled f22-re. Ellenben kis érzékelőn egy f1.8-as obit nem fogsz tudni f1.2-re nyitni.
Nemcsak a háttérmosás számít. Nyilvánvalóan eltérő képességűek az érzékelők, főleg ha egy régit vetünk össze egy újjal, de egy FF-es esetében manapság lazán használhatsz magas iso-t, addig egy kis érzékelő sokkal hamarabb meghal. Ezért is kell a jóval fényerősebb obi.BEE: Nem számítottam, ezt csak hasraütésszerűen írtam. De gondolom van valamiféle analógia a különböző érzékelőkre, hogy mekkora fényerejű obi kell, hogy "ugyanazt" a képet kapd (háttérmosás, zaj).
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
madgie
titán
F22? Ez komoly?
- baromi nehéz bevilágítani a témát
- emiatt elég megtartani a gépet kézből (kis gépekről beszélünk, állvány sokszor kilőve)
- emiatt emelsz az érzékenységen. Képminőségbukta.
- és főleg a diffrakció, nagyon nem úgy karcol egy jó makróobi rommá rekeszelve, mint mondjuk f4 körül (ahol viszont nulla a DoF). Újabb képminőségbukta. -
HÁZIGAZDA
-
Ijk
nagyúr
Nem tudom milyen a magas iso teljesítménye, ill. milyen szoftveres korrekciókat tolnak rá. De szerinted ha jó ebből a szempontból, akkor ugyanabból az "anyagból" készült FF-es lapkának milyen magas iso-ja lenne?
Igazából arra próbálok rávilágítani, hogy semmilyen trükközéssel nem lehet spórolni az üvegen. Ha kis érzékelőn FF közeli minőséget akarsz, akkor kell a brutális fényerő, amihez nagy üveg kell. De megfordítva a dolgot, ha a V1-re rárakok egy f1.8-as obit, akkor ugyanahhoz a teljesítményhez elég mondjuk egy f3.5-ös FF-en, és ugye az mindjárt nem is olyan nagy objektív kell hogy legyen. FF-es MILC sem lenne olyan hatalmas f3.5-ös palacsintákkal. És még mindig megvan az opciód hogy egy nagy, de fényerős obit tekerj föl. V1-re pedig megnézem mikor hoznak ki egy 30 f0.95-öt 100k-ért (FF-en 85 f1.8).
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
madgie
titán
Na várjál, MILC-ekről beszélünk, itt nincs 85/1,8 olcsóé', sehol sem. Másrészt minél nagyobb szenzort keresztezünk a pici bázistávval, annál több problémával nézünk szembe. El kellene tolni a mikrolencséket, de kérdés, hogy mennyire, mert nem egy darab objektívhez kalibrálunk egy cserélhető objektíves rendszerben.
Másik kérdés, hogy mennyibe kerülne egy hasonló szenzortechnológiájú FF gép? Nem véletlenül nincs relatív olcsó FF gép a mai napig, kivéve talán a széthajtott, lestrapált használt EOS 5D-ket (az meg már nem épp csúcstechnika, bár bőven használható kategória... sőt)
-
Ijk
nagyúr
Miért? Szerintem a Leica M obik azért nem nevezhetők elviselhetetlenül nagynak, mégis FF-es mind.
21 35 50 90
Abban egyetértek hogy drágák a FF érzékelők. De szerintem hosszú távon inkább az érzékelők gyártása lesz olcsóbb, mint az üvegek kifarigcsálása.#172: A Leicát csak azért linkeltem, hogy meg lehet oldani azt a bázistávolságot kis mérettel.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
:AMF:
senior tag
az oly 45/1.8 már 1.8-nál is éles. a FF nikon 85/1.8 pedig még APS-C-n sem volt éles 1.8-on, olyan 2.5-2.8 körül már jó volt. szerintem ez alapján jogosan fosos a bokám. és az oly még olcsóbb is.
#164: ff érzékelőhöz képest valóban hamarabb meghal egy kis érzékelő. de én pl. a G2 által leváltott D80-hoz hasonlítom a magas ISO-s eredményt. és azt látom, hogy pl. ISO800-on a 4/3-os szenzor ugyanolyan zajos, mint az APS-C D80, mégsem mossa szét a részleteket, míg a D80 igen. (azt azért hozzáteszem, hogy én nem vagyok zajfóbiás. b&w buziként még szeretem is. )
[ Szerkesztve ]
-
-
Ijk
nagyúr
Az f1.4-nek a bokeh-ja a lényeg, az amitől összefosod a bokád, nem a mitesszerek. Általában minél élesebb egy obi, annál zavarosabb a bokeh-ja.
Az Oly 45-ösét pedig kifejezetten baráti darabnak tartom, ha m43-asom lenne, talán az lenne az első amit beszereznék, mellé egy 9-18. De sajnos nincs számomra megfelelő árú, méretű és felszereltségű váz./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Hát ha választani kellene akkor GH-1, de valahogy nem jön be ez a dslr-re hajazó forma ilyen kis méretben, középre rakott EVF-el. A tégla vázak pedig picik, nem tudom rendesen megfogni, és nincs beépített EVF. EP-3 vázméreténél kicsit nagyobb, úgy egy lajka M méretű már jó lenne, bal felső sarokba biggyesztett EVF-el.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Még várok ezzel a váltással, nem érzem azt egyiknél sem hogy na ez kell. A használt cuccok meg úgyis csak olcsóbbak lesznek.
BEE: DSLR képminőséget nem nyújt. Alacsony árat nem nyújt. Kis méretet pedig az apsc, m43-as MILC-ek is nyújtanak. Akkor mi az ami eladja? Esetleg az AF renddzer ami pluszt jelenthet, de emistt nem fognak tömegek váltani, ilyen áron./人◕ ‿‿ ◕人\
-
BEE
addikt
Ne magadból indulj ki !
A kattogtatók döntő többsége sosem tudja meg, hogy mi különbség van
éles és élesített kép között.
Nekik teljesen jó választás lehet egy ilyen gép a mosott-vasalt képeivel,
hiszen tetszetős az eredmény, könnyű kezelni, stb.
Épp csak lehetne olcsóbb, de állítólag jók az eladások ilyen áron is,
miért adnák kevesebbért ?
De amíg te a 85/1,4 FF-en adott képéről ábrándozol, addig nem fogsz váltani.BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
:AMF:
senior tag
mondom, hogy ez szubjektív. én a szűk képkivágású portrékat kedvelem, ott szerintem kevésbé feltűnő az 1.8 és 1.4 közötti különbség. de ha engem is a bokeh érdekelne, nem a fotó alanya, akkor lehet én is az 1.4 után sírnék.
a méret/fogás érdekes dolog. amikor először vettem kézbe az Oly-e1-et, el is hajítottam nyomban, kényelmetlen volt. a GF1 már egy fokkal jobb, a G2 pedig még egy fokkal. persze nem éri el a D80+markolat kényelmét, de érdekes módon a G2-nél nem koppan az ujjam az objektív szélén, mint mondjuk a D40-nél (amit anno csak ezért nem vettem meg). ami még nagyon tetszik, hogy fél kézzel gyakorlatilag minden fontos dolgot be tudok állítgatni, anélkül, hogy el kellene vennem a keresőről a szemem. D80-nál egy ISO vagy WB állítás kétkezes meló volt.
a mostani cuccod képminőségét szerintem bármelyik m4/3-os gép tudja hozni.[ Szerkesztve ]
-
Ijk
nagyúr
Nem sírok az 1.4 után, csak felhoztam példaként hogy a portréobik erőssége nem az élesség szokott lenni.
Én egyébként most a 50 f1.8-at használom portréobinak. Abban egyetérthetünk hogy bármelyik m43-as hozná a D50 képminőségét, habár ilyen tekintetben nem is kell nekem jobb, elégedett vagyok ezzel. A váltásban pedig főleg az akadályoz meg, hogy akármilyen hihetetlen, de nálam sem nő pénz a bokrokon. Másfelől mostanában elég ritkán fényképezem, néha rámjön a dolog és akkor elindulok. Szóval ha egyszer váltani fogok, akkor azt alaposan át kell gondolni.Parci: Én elhiszem hogy jó a V1 képe, sőt megüti a D50-ét. Csak az a röhej hogy olyan obikkal adják horror áron, amelyek kezdő fényereje már majdnem diffrakciót okoz ekkora érzékelőn.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
-
HÁZIGAZDA
-
SonyNex7
senior tag
Sziasztok!Egy gép vásárlása előtt állok de sajnos nem vagyok szakértő az ügyben ezért némi segitségre lenne szükségem!
Kinéztem egy pár gépet ami szerintem elfogadható lennne,az első:
1.Sony DSC-HX9V(3oo font)
2.Panasonic Lumix Tz20(250 font)Komolyabb kategoriába:1.SONY nex5n (600 font 1 db 16 mm és 1 db 18-55mm obival)
2.nex7 később(mert ez még elég drága)A nex sorozatba ami meggyözöttm az hogy kompakt méretü.
Ha az ember csak hobbi fotós megéri beruházni mondjuk a nex5n re kétszer annyiér??Valóban olyan nagy a Kép és Video minőség közti különbség?
Vagy esetleg másik tipust ajánlana vki?
Ha van vki aki tud segiteni a tanácsával köszönöm!! -
Danapoint70
csendes tag
Egyébként azóta van valakinek személyes tapasztalata a Nex7-el kapcsolatban?
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen