- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Madzag nélküli ollós klaviatúrát villantott a Keychron
- Királyi menetben érkeznek a G.Skill új DDR5 memóriái
- Házimozi belépő szinten
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- Milyen monitort vegyek?
- TCL LCD és LED TV-k
- iPad topik
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
Hirdetés
-
Dobhatja a Google az Exynost és a Samsungot
ma A Tensor G5-öt önállóan fejlesztheti és a TSMC-vel gyárthatja, a G4-et viszont még koreai partnerével.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Tekken 8 - Nyáron érkezik Lidia Sobieska
gp A lengyelek karatézó vezére lesz a franchise nyolcadik részének legújabb DLC karaktere.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#06658560
törölt tag
Biztos, hogy jó az irány? A heterogén rendszerek térnyerése mellett egyre fontosabb a kommunikáció a CPU-dGPU között, ami a PCIe-n történik. Ha erre még ráeresztünk egy dGPU-dGPU komunikációt, akkor nem növeljük a késleltetést a CPU-dGPU irányban? Megy párhuzamosan a két adatcsere?Eyefinity és egyéb csemegék esetén nem lehetne megoldani, hogy mondjuk minden kártyára egy-két monitort kötök, s azok csak a hozzájuk rendelt monitorokra jutó képet kell számolják? Így egyrészt nem kell minden adatot átadni egymásnak, másrészt nincs túlterhelve egyik GPU sem-a többihez mérten.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A CPU-dGPU kommunikáció nem fontos, mert oda megosztott memória kell adatmásolás nélkül. Ha már másolni kell akkor az már önmagában rossz.
Meg lehet oldani, de monitoronként külön ki kell számolni a geometriát és a raszterizálás előtti lépcsőket, és a kártyák raszterizálás után csak a saját kis területüket renderelnék. Viszont három monitorral egy kártyára jutna egy, míg a másikra két monitor, tehát a maximálisan elérhető sebességtöbblet 50% lenne. Ez az elv tipikusan a három monitor három kártyán rendszerhez illene, de akkor is kisebb lenne a sebességelőny mint AFR-rel.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
tlac
nagyúr
most annak örülünk, hogy megspórolta az amd a cf interface-t?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
-
Jack@l
veterán
Meg hogy dupla annyi adatot kell ráterhelni a pci sínre, ez mekkora innováció... Jó lenne már nem hülyének nézni a zembereket.
[ Szerkesztve ]
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
(#5) Jack@l: Egy 3.0-s sínnek jó, ha a 25-30%-át használják a fejlesztők. A benne lévő maradék 70-75% csak a parlagon áll, még a 2.0-s sínek 40-50%-a is szabadon kihasználható. Ezt igenis fel lehet használni adatmásolásra, hiszen jobb a késleltetés és a tempó is, mint egy 7 éves alapokra épülő hídon keresztül. Ez teszi majd lehetővé, hogy ha extrém felbontású konfigurációt használsz, mondjuk 3x4K, akkor normálisan fog skálázódni AFR-rel. Valszeg az NV is frissít majd, hiszen az 500 MB/s már nem elég nekik sem. Persze lehet azt mondani, hogy 3x4K nem egy normális igény, de később az lesz, és erre készülni kell. Ez biztos nem azért van, hogy megspórolják a CF/SLI hidat, amiből 10-et legyártanak 1 dollárért.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
bacsis
Közösségépítő
Hú de feltalálták a Tutit... Ismét...
Az X1300-as Radeonok is mehetnek CF híd nélkül -
Jack@l
veterán
Az szép dolog, csak mondjuk ráuszítok 3x annyi csomaot eg buszra, akkor biztosan lesz pár ami majd jól várakozni fog amíg a többi szépen előtte elhalad.
Kb, mint mikor a 90%-osra terheled a neted, marad még uyan 10% amin szépen játszhatnál is gond nélkül, de valahogy a hardcore gamerek mégse szeretik a dupla-tripla annyi késleltetést...A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem lesz belőle gond, mert még a 3x4K-val sem lesz kihasználva x16-os 2.0-s PCI Express sávszélessége. A 3.0-s módban még a rendelkezésre álló teljesítmény fele mindig szabadon használható lesz, vagyis a busz leterheltsége nem 20-30%, hanem 40-50% lesz. Ez a módszer az 1.1-es x16-os PCI Express interfészeknek lehet problémás, mert azokban tényleg nincs meg a tempó a 3x4K-hoz. De aki képes három 4K-s monitort és két R9 290-et venni annak már egy olyan alaplap sem lesz probléma, amin van két 2.0-s x16-os, vagy két 3.0-s x8-as PCI Express.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Jack@l
veterán
Hiszek neked, de most a késleltetésről volt szó. Tudod, ami eddig is annyira nagy gond volt 1 kartyas rendszereknél is
(Na jó, nem hiszek és be is fejeztem a nyaggatásod, nem tetszik a hátralépés így ebben a formában)[ Szerkesztve ]
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A késleltetéshez ennek nincs köze. Azt maga az AFR elve hozza be, tehát ha valaki erre allergiás, akkor ne építsen CF vagy SLI rendszert. Jelenleg a CF alkalmazza a legkisebb késleltetést, de mivel abból is lesz frame-pacing opció, így annak a késleltetése is megnő majd.
Az egy kártyás rendszereknél nem gond a késleltetés, mert azok átlagos input laggal dolgoznak. Ha a PCI Express késleltetésére gondolsz, akkor az itt is megmarad, de kb. nulla esély van rá, hogy bárki visszaírjon bármit is a GPU-ról a CPU memóriájába, tehát a kapcsolat marad egyirányú. Ott pedig a 300 ns-mak nem tudnak mit kezdeni, de erre ügyelnek is, hiszen alig terhelik a portot. Pont ezért elég még ma is az x16-os PCI Express 1. Most annyi történik, hogy amíg a busz nem csinál semmit addig a sebességét hasznosítják.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Lacccca87 #12 üzenetére
Keveritek a processzor és a GPU közötti adatmásolással. Az továbbra is gáz, de itt GPU-GPU közötti adatmásolásról van szó. Ez teljesen más. Ilyet már pár program használt is, csak eléggé speciális formában. A processzornak való visszaírás továbbra sem fog működni. De az is csak azért, mert nincs garantálva, hogy a GPU visszamásolja az adatot még az adott jelenet időkeretén belül. Ez sosem lesz garantálva, ide olyan hardver kell, ami ugyanott helyben eléri az adatokat és ugyanoda beleírja a feldolgozás után az új információkat, amit a CPU megint helyben elér.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Jack@l
veterán
A tévedés jogát fenntartom, de tudomásom szerint:
- A pci express adatok általában burst-ösek.
- Ha két kártya tud direkten kommunikálni akkor is foglaják a buszt -> a cpu nem fog tudni addig adatot küldeni a gpu-nak
- Opencl és egyéb komputing cuccok bizony irogatnak visszafele is, ez a dolguk, állítólag ez a jövő/jelen a modern játékokbanA hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
BlackSoft
addikt
Ez nem tudom mennyire fog kihatni az nVidia-ra. Mert ezek szerint teljesen el lehetne tüntetni mindkét gyártó multikártyás rendszereiből az összekötő hidat, amivel tulajdonképp nem sok változik, csak az, hogy nincs híd. Lehet én vagyok csak így vele, de én kimondottan szeretem látni a CF/SLI hidat egy többkártyás konfigban
---------> Számítógép szerviz III.Kerület | https://hardverguru.com <---------
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Persze foglalják, de az a lényeg, hogy a busz kapacitásának több mint a fele kihasználatlan. Ez egy nagyon fontos dolog, tehát nem valamitől vesz el sávszélt, hanem csak hasznosítja a rendelkezésre álló erőforrásokat.
Játékban nem tudnak visszaírni. Az aktuális API-kban nincs garancia arra, hogy az adott jelenetben bármilyen GPU által számolt és processzor által felhasznált adat időben megérkezzen. Ha ez nem történik meg, akkor szétesik az adott pipeline, ami rossz esetben programösszeomlást, míg jó esetben csak a program rossz szinkronizálása miatti újraindítást követeli. A dedikált GPU mindig csak olyan dolgokon fog dolgozni, amely független a játékmenettől, vagy esetleg olyanon, ahol a teljes pipeline megoldható a GPU-n a CPU nélkül.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Reggie0
félisten
Azert azt is vegyuk figyelembe, hogy amint ket kartyat teszel be a gepbe, mar rogton x8 lesz az x16-bol, 4 kartya eseten x4, mert a kartyak osztoznak a rendelkezesre allo lane-eken. Tehat ha elegendo a PCIe 1.0 x16 sav, ami egy PCIe 3.0 x4 sav savszelessegenek felel meg, akkor 4 kartyas rendszer eseten epphogy megvan a 4 db PCIe 4x. Es akkor most erre menne ra a plusz adatforgalom.
[ Szerkesztve ]
-
-
#06658560
törölt tag
Ha van egy kétkártyás rendszerem, amelyiken az első kártyára kötök három monitort, akkor annak a terhelése a procitól érkező adatok befogadása, azok továbbítása a kettes kártyának, a kettes kártya adatainak visszaszedése, megjelenítés. Ezek közül a megjelenítés nem igényel PCIe-t, a többi igen. Van a kártyának egyetlen PCIe csatolója, gondolom egyetlen vezérlővel. Hol lesz ez jobb, hogy itt dobálja jobbra-balra az adatokat, késleltetésben, annál, hogy a kártyák közötti kommunikáció dedikált sínen zajlik? Szerintem kissé nő is a késleltetése az adatoknak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz #06658560 #24 üzenetére
A két jelenet alapján a két kártya majdnem egyszerre kezdi el számolni a képi információkat. Ezután a második később jeleníti meg, de a frame-pacing rendszerek mellett még a kiszámolt képkockát is visszatartja, mert szinkronizál. Ez dobja meg a késleltetést nem az adatmásolás. Ez egy szándékos visszatartás ... kész van, de nem mehet ki, amíg el nem jön az ideje. Ma így működik az SLI, és azt kérték a felhasználók, hogy így működjön a CF is, és októbertől így is fog működni. A PCI Express és az adatmásolás ebbe nem szól bele, eleve nem ettől késik majd a kép, hanem attól, hogy a driver nem engedi ki, amíg nincs itt az ideje.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#06658560
törölt tag
No akkor, mert úgy látom teljesen másra gondolsz: miben gyorsabb az egyik megoldás a másiknál, ha egyetlen CPU PCIe-vezérlöjére uszítunk minden adatot, mint ha leválasztunk róla valamennyit, s így két sávon tudja küldözgetni? Egy jelenlegi CF hidas, PCIe3-as kártyának az össz. sávszélje a kettő sávszél együtt, másik esetben viszont az adatokat mozgatáskor sorba kell rakni, és úgy lehet küldözgetni. Egyetlen buszon.
És lépjünk túl a játékon, nem csak játszani lehet dGPU-val. -
LordX
veterán
Sajnos itt egyet kell értsek Jack@lal. A PCIe egy csomagkapcsolt busz, aminél a késleltetés kb. egyenes arányban áll a terheléssel. Hiába nem lesz nagyobb forgalom a CPU-GPU1 között, ha bekerül a 2. is a rendszerbe, akkor növekedni a fog a késleltetés, mert ha abban a pillanatban, amikor a CPU kiküldeni akar adatot, GPU2 épp másolja át a képet GPU1-be, akkor bizony ki kell várja a sorát.
Eddig nem volt háttérterhelés a (CPU-)PCIe host-GPU1 vonalon, mostantól ide kerül a GPU2-PCIe host-GPU1 forgalom is. Eddig a CPU üres buszt látott, amíg kommunikált, mostantól ha negyedéig terheli csak le a kész képek átmásolása, akkor 25% valószínűséggel blokkolt buszt fog látni (-> várni kell).
Valószínűleg persze az AMD nem hülye, és kimérte, hogy jó lesz ez így is, és pl. cserébe ezért kevesebb láb kell a cuccra, amitől kisebb a teljesítményfelvétel, nagyobb órajelen lehet járatni a chipet.
-
tatararpad
őstag
Előreláthatólag ez segíteni fog valamit a Dual Graphics Tomshardwere által vázolt égető problémáján, a képkockaeldobáson? Vagy a jövőben konzolról portolt játékoknál már nem lesz szükséges ilyen, tudni fogják automatikusan hogy mit kell az IGP-n és mit kell dVGA-n számoltatni?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz #06658560 #26 üzenetére
Mivel ezzel a mostani rendszerrel nem tudsz extrém méretű felbontásokon hatékony AFR skálázást elérni, így 100%, hogy az újabb rendszer lesz a gyorsabb a limitált sebességű híd nélkül. Minél nagyobb a felbontás, annál nagyobb lesz a régi rendszer limitje, így annál kisebb lesz az AFR-rel nyerhető sebességelőny. Nyilván kisebb felbontások mellett az új és a régi rendszer ugyanarra a sebességre képes.
De nyilván lehet hagyni a mostani buszt is, és akkor megelégedni, hogy nagyon nagy felbontás mellett a skálázódás nem 80%, hanem 50%, vagy rosszabb esetben 30% lesz.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez akkor lenne probléma, ha a busz a végletekig ki lenne használva, de nincs, tehát simán csak működni fog. Ezt onnan lehet tudni, hogy a dual GPU-s, de egykártyás CF és SLI is működik a PCI Express összeköttetésen keresztül, mert azokon sincs CF és SLI híd.
(#28) tatararpad: A képkocka eldobás az FCAT egy ismert bugja. Ezt már az AMD az elején elmondta, hogy az NVIDIA eszköze nem jól színezi a képkockákat az új driverek mellett, és azt mondja, hogy eldobott valamit a rendszer, de valójában nem dobta el, csak az FCAT nem működik az új AMD driverekkel. Az NVIDIA is írta, hogy az új Catalystokkal nem jó az FCAT, és majd keresnek valami fixet rá.
(#29) kiiso: Abba nem kell CF.
(#32) LordX: De ez nem gond a CF-nek. Úgyis késleltet a képkocka kirakása. Maximum nem 10 ms-ot, hanem csak 8-at vár.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
LordX
veterán
Namégegyszer.
Nem attól lesz késleltetés, hogy kapacitáshoz közel működik, hanem attól, hogy két feladatra is van használva. Egy üres útszakaszon késleltetés nélkül tudsz áthaladni, egy kapacitásának tizedén használt úton meg kell várnod pár másodpercet, pedig lehetne ott 10x annyi autó is, míg dugóról kellene beszélni.
-
dezz
nagyúr
Arról se feledkezzünk meg, hogy a CPU-tól a GPU felé tartó adatáramlás nem folyamatos. A CPU kiszámolja a jelenetet -> átküldi a GPU-(k)nak -> GPU(-k) renderel(nek). GPU-k közötti kommunikáció a 3. lépés során zajlik.
-
Komplikato
veterán
Most nem azért, de amelyik csúcskártyáknál számít a 16x sebesség, ott a user vegyen már 2x, 3x, 4x 16 csatornával rendelkező alaplapot, nem?
Vannak ám olyan szörnyek is, mint az Asus P6T6, P6T7 volt."Figyelj arra, aki keresi az igazságot és őrizkedj attól, aki hirdeti: megtalálta." - (André Gide)
-
Komplikato
veterán
válasz Komplikato #35 üzenetére
Mondjuk a desktop GPU notebookba projekt leírásnál eléggé ledöbbentem, hogy egy már játékra alkalmasnak mondható GPU-nál az 1x-es PCI-E/Expresscard mellett is az egész teljesítmény 76%-át hozza ...
"Figyelj arra, aki keresi az igazságot és őrizkedj attól, aki hirdeti: megtalálta." - (André Gide)
-
Reggie0
félisten
válasz Komplikato #35 üzenetére
Ebben teljesen igazad van. Viszont a felhasznalok szempontjabol ez egy jelentos visszalepes, mert eddig ezzel nem kellett torodni, csak ravagtak az SLI/CF hidat a kartyakra es ment a rendszer. Most meg lehet dragabb lapot venni, azert mert a gyartok lesporolnak egy 100 forintos csatlakozot a kartyakrol, amely technikailag is visszalepest jelent, mert egy dedikalt busz mindig nagyobb sebesseget/kisebb kesleltetest tud biztositani, mint egy megosztott altalanosabb busz. Ez egyedul a gyaroknak es az alaplap gyartoknak jo, a felhasznalok jo esetben ugyanott vannak ahol voltak, de jelenleg ugy tunik, meg ott sem.
-
#06658560
törölt tag
-
Jack@l
veterán
válasz #06658560 #38 üzenetére
A compute dolgokhoz nem kell SLI/CF híd, eddig is megoldották pci expressen őket 4 kártyával.
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Malibutomi
nagyúr
Kicsit túlparáztad ezt nem?
Ha 1.0 16x elég azt mondta Abu.
A most piacon lévö lapok mindegyike tud legalább 2.0 8x-et két pci-e csatin, szóval nem értem a nagy aggódást...
Aki meg 2db 600$-os kártyából épít cf-et, az nagyrészt tudja mit csinál, és nem is fog az alaplapon spórolni[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz Malibutomi #41 üzenetére
Ez nem parazas, csak reszletesen vizsgaljuk a kerdest. Szemely szerint kulonosebben nem erint. Mondjuk ket kartyanal nincs gond, 4-nel lesz erdekes a kerdes.
[ Szerkesztve ]
-
Jack@l
veterán
Bizonyára van, de mivel a gpu-n futó szálak egymással mondhatnám szinte nem is kommunikálnak direkten, ezért nem látom értelmét se még. Magyarul egyelőre az opencl/CUDA meg az egész computing működés a korlátozó tényező még kártyán belül is, nem a kártyák összekapcsolása.
Pl: van 100.000 szálad, annyi feladatot felküld az egyik kártyára a progi, amennyi compute unit van rajta, aztán a következő kártyán ugyanez és így tovább. Ha kész van egy unit a feladatával, akkor kap másikat, de két unit nem szokott egymás közt adatot dobálni, vagy bevárni egymást, mert nagyon nehéz és lassú folyamat megoldani ezt még gpu-kon.
Ezért is rossz a hatásfoka a számítások jó résznél a compute-nak, mert csak olyan feladatokra jó ami nagyon párhuzamosítható, viszonylag kis memóriát igényel, nincsenek benne más adatoktól függő elágazások és nem kell bevárni a másik szálat a működéshez. Különben alig lesz gyorsabb egy mai cpu-nál, sőt jóval lassabb is lehet. (és ezen a CF híd se változtatna)A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz #06658560 #38 üzenetére
De lehetséges, viszont ez a csatoló nem véletlenül ilyen korlátozott sebességben, nagyjából 1,5 GB/s-ig tudnak elmenni, amit reálisan át lehet küldeni ezeket a filléres tételű hidakon. Ez még mindig kevés. A PCI Express összeköttetéssel 3.0-s módban közel 10 GB/s, ami kihasználhatóvá válik. Utóbbi sokkal gyorsabb.
Szerintem túl sok reményt fűzül ehhez a dGPU és heterogén témához. Persze, volt az AMD-nek erre koncepciója, hogy a HSA kiterjed a dGPU-ra, de annak már vége, mert a cég is belátta, hogy a rendszermemóriára kényszeríteni a dGPU-t, sokkal rosszabb sebességet ad, mintha az IGP megcsinálná a lapkán belül. A másik koncepció a flat memory, amihez full AMD gépet kell építeni, ha az Intel nem implementálja az AMD IOMMU speckóit.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Reggie0
félisten
Miert ne tudnanak ugyan addig elmenni bitrataban, mint a PCIe? Technikailag nincsen semmi akadalya. Ugyan ilyen filleres dolog a flexibilis PCIe riser es mukodik, tehat nem mondanam, hogy ez korlatozna.
(#45) Malibutomi: Viszont ez egy extra koltsegnoveles lesz az eddigieken felul.
(#43) Jack@l: Ez igy van.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
CFD, FEA pont az, ahol egyes unitok várnak a másikra, folyamatosan esetlegesen, s e miatt sok adatmozgás van.
#44 Abu85: a hajadra kenheted a sávszélt, ha várnod kell az adattal. Heterogén számítás DGPU- nélkül HPC szinten eléggé elképzelhetetlen- Intel, AMD, NV is így gondolja- valamint a teljesítménykorlátok miatt APU-val nem is lehet kivitelezni hatékonyan. Messze többet engednek a multiGPU-s rendszerek.
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz #06658560 #47 üzenetére
Erről van szó. Tudod mennyivel gyorsabb és kisebb késleltetésű egy PCI Express link, mint egy CF/SLI híd, aminek önmagában 1-2 ms a késleltetése? Az új rendszerrel legalább 15-ször gyorsabban érkezik meg minden adat az AFR elvű feldolgozásnál.
Pont ellenkezőleg. Mindegyik cég úgy gondolja, legalábbis az NV és az AMD biztosan, hogy a HPC következő szintje az integráció, és ebben az irányban is fejlesztenek. Az NV-nek és az AMD-nek lesznek is ilyen rendszerei a jövőben, amik full integrált megoldások bivaly IGP-vel.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
dezz
nagyúr
Egy PCIe vezérlő szépen foglalja a helyet a drága lapkafelületből, nem hinném, hogy a CF miatt kettőt akarnának rátenni. A CF buszra valami egyszerűbb megoldást alkalmaztak eddig, ami nem nagyon skálázható.
Mint írtam, játékoknál a CPU->GPU adatáramlás nem folyamatos, hanem rövid szakaszokban történik, az ezek közötti időben nyugodtan cserélgethetnek adatot a GPU-k a PCIe buszon. (Igaz, ez nem közvetlenül történik, mint PCI-n [busmaster mód] ami párhuzamos bekötésű, hanem az NB-n keresztül, ami adott esetben a prociba integrált, de minden bizonnyal nem szükséges hozzá a proci aktív részvétele.)
(#47) Kopi31415: HPC-hez mekkora szükség volt eddig a CF-re?
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Persze, hogy foglalja a helyet, mert egy altalanositott packetes kommunikaciot valosit meg, amit egy celbusznal jelentosen redukalni lehet. Ezzel az erovel lehetne felezni az x16-ot x8-ra, mivel ugysem hasznaljak ki a kartyak es a fennmaradt 8 savot egy dedikalt kulso buszra hasznalni. Ezzel a gep PCIe buszrendszere sem lenne annyira terhelt es a GPU-GPU kommunikacio is kiszamithatobb lenne, mikozben az IC-n felhasznalt terulet nem valtozna.
A peldad meg nagyon jol hangzik, de mit csinalsz, ha a 4 kartyad van es a CPU->GPU kommunikacio 4x annyi mint egykartyas esetben. Ilyenkor mar teljesen kitolti a 16 db PCIe 3.0 sav kapacitasat es egy 4770k is csak 16 savval rendelkezik, tehat eleve 100%-on van a busz es erre jonne ra a kartyak kozotti kommunikacio.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs