Új hozzászólás Aktív témák

• #112 #16939776 törölt tag tecsu #111

  Új Válasz 2017-04-26 12:14:27 #112

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #16939776

  törölt tag

  válasz tecsu #111 üzenetére

  Az analóg vs digitális terén számomra egyértelmű, hogy az analóg hangzásban van a magasabb minőség lehetősége (ami nem mindig érvényesül persze).

  Biztosíthatlak hogy a digitális cuccal is lehet hatást elérni, ha megfelelő mennyiségben és képességeinek megfelelő módon használjuk. Ehhez olyan szakemberek kellenek akik képesek gyors és jó döntéseket hozni és olyan előadó<->közönség aki ezt értékeli, és meg is van a varázslat.

  Ehhez egyre fontosabb lenne az előadó felkészültsége IS, és hasonlóan jó helyzetfelismerése, alkalmazkodása, ami MA nincs meg, mert "mindent a technika old meg", valahogy, se énekelni, se gitározni nem kell tudni hozzá.

  A probléma nem a digitális technika lehetőségei, hanem az, hogy az "ismeretlen kölcsönhatások miatt", olyan a végeredmény, ami nem hasonlít az input+beállítások által indokoltra és olyan zöld erdőbe lehet kerülni vele, - ha nem használja az ember a fülét - csak a képernyőt bámulja, hogy ihaj.

  [ Szerkesztve ]

• #114 lezso6 HÁZIGAZDA tecsu #111

  Új Válasz 2017-04-26 15:00:20 #114

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog

  válasz tecsu #111 üzenetére

  Én egyfajta sznobulást érzek meg a régenmindenjobbvót jelenséget. Az, hogy régen Mozart volt a menő, az nem azt jelenti, hogy magasabb volt a zenei színvonal. Hanem az volt a pop, illetve nem sok embernek volt lehetősége széles tömegeknek zenét készíteni, így mást nem igen hallgathattál. Ma már akármelyik tizenéves kis hülyegyerek letorrentezi az fl studio-t, aztán nekiáll valami suttyó tuctuc szemetet gyártani a népnek. És bumm, így lett Martin Garrix.

  Szerintem semmilyen probléma nincs a digitális technikával, s azzal sem, hogy valaki nem tud gitározni vagy énekelni. Sőt, továbbmegyek: a gitár + ének önmagában a legpopulistább zenei műfaj, aminek elsődleges célja a vaginák páratartalmának előkészítése alkalmi szórakozásra.

  Zeneileg változások vannak folyamatban. Ez az évszázad a digitális technikáról szól elsősorban, a zene nagy része a virtuális térben készül. Régen ugye meglévő hangszerekkel készítettek zenét, aztán jött az elektromos gitár (az a sátán műve! ) meg mindenféle elektonikus (de analóg) módon működő cucc, ma viszont már a PC-knek akkora számítási kapacitása van, hogy elérkezett a digitális világ. Itt te magad gyártod le a hangszert, szintézissel vagy meglévő hangok effektelésével vagy reszintézisével. Akármelyik kort nézzük, mindig az van, hogy az új szar, a régi jó, szerintem tök értelmetlen összehasonlítani a műfajokat. Az csak sznobulás.

  A zenében a lényegi probléma nem a technikai részével van. Hanem azzal, hogy a művészetet iparosították és a pénzgyártás eszköze lett. Ez ténylegesen romlás, a mai futószalagon gyártott fröccsöntött műanyag pop vagy lakodalmas zene pontosan ezt szolgálja ki. Szólítsuk meg a lehető legtöbb embert, a zene mindegy, a videoklipben legyen sok csöcs meg segg vagy a szöveg szóljon arról hogy buli van és leisszuk magunkat.

  [ Szerkesztve ]

  A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Új hozzászólás Aktív témák