Versenyzőink
A két hónapja bejelentett kétmagos Core processzorok sok olvasónk fantáziáját megmozgatták. Tesztünkben az i5 szerepelt, amiről kiderült, hogy nagyon jó lett, csak éppenséggel túl magas az ára. Nem úgy az i3, mely jelentősen alacsonyabb ára miatt vonzónak tűnik; jópár e-mailt kaptunk olvasóink ezzel kapcsolatos dilemmájáról. Mindebből azt szűrtük le, hogy az Intel elérte célját, a vásárlók nagy többsége (és itt most nem a fórumozókra gondolunk) még mindig igen erősen „kötődik" az Intel platformhoz, ami talán még mindig azzal a több éves, vagy akár mondhatnánk, hogy évtizedes beidegződéssel magyarázható, mely szerint az Intel a gyors, az Intel a stabil, és még ha kicsit drágább is, inkább azt veszik az emberek.
AMD vs. Intel kicsit másképp [+]
Megállapítottuk azt is, hogy az i3/i5 vonal jónak tűnik asztali gépekbe, de igen valószínű, hogy ezek a processzorok inkább a mobil vonalon fognak nagyot tarolni, ebből következően erős a gyanúnk, hogy az Intel elsősorban inkább a notebookokat tartotta szem előtt, amikor megtervezte ezt az új architektúrát. Erre utal az alacsony fogyasztás, az emellé párosuló eddig nem látott szintű órajelkapuzás és persze a processzorba integrált videokártya is, ami az asztali felhasználók szemében nem éppen egy szimpatikus kezdeményezés, de a notebookok esetében egyáltalán nem egy meglepő lépés. Ennek ellenére azt kell, hogy mondjuk, ez csak a hangos kisebbség véleménye. Részt vettünk az Intel sajtótájékoztatóján, amelyen a kétmagos Core processzorok kerültek bemutatásra, és ott egy igen meglepő megállapítást hallhattunk. Az Intel azt állítja, hogy az asztali felhasználók kb. 20%-a "hardcore" játékos, értik ezalatt azokat, akik külső videokártyát használnak a játékokhoz. Emellett a felhasználók kb. 40%-a olyan „játékos", aki megelégszik egy olcsó megoldással. Itt direkt emeltük ki a játékos szót, mert ők már nem tartoznak a hétköznapi értelemben vett játékos kategóriába, inkább csak „koca-játékosok", alacsony igényű 3D-s vagy 2D-s alkalmazásokat futtatnak. Végül a felhasználók, vagy mondhatnánk azt is, hogy a számítógépek maradék részén semmilyen 3D-s alkalmazás nem fut (gondoljunk az előre legyártott konfigurációkra, melyek nagy cégekhez kerülnek), ezeken irodai munkát végeznek, vagy videókat vágnak, konvertálnak, osztanak meg az interneten vagy csak egyszerűen filmeket néznek, és még sorolhatnánk, a lényeg, hogy nem csak játékból áll a világ. Hogy mire lehet ebből következtetni? Az Intel i3/i5 vonala a valós felvevőpiaci elvárások 60-80%-ának megfelel annak ellenére, hogy integrált VGA-val kerül forgalomba. Az integrált VGA ellenszenves az „igényesebb" felhasználóknak, játékosoknak, mert az Intel egy olyan alkatrészt fizettet ki velük, amire nincs szükségük, viszont a felhasználói többség, illetve a nagy számítógépgyártók szemében még akár megkönnyebbülésnek is nevezhetjük, mert így eggyel kevesebb az olyan alkatrész, ami miatt problémázni kellene, nincsenek inkompatibilitási gondok, nincsenek összeszerelési problémák. Az integrált GPU nem erős, de még éppen elégséges teljesítményt nyújt ahhoz, hogy ezek az emberek/cégek az alternatívákat elvessék. Talán mégsem olyan ostoba az Intel, mint elsőre gondolnánk.
Core i3-530 és Phenom II X4 925 [+]
Kicsit elkalandoztunk, tehát felmerül a kérdés, hogy akkor mi is az egész lényege? Mint említettük, számos olyan e-mailt kaptunk, amiből kiderül, hogy az olvasók vacillálnak, Intel vagy AMD, AMD vagy Intel legyen a következő fejlesztés (ez az örökös kérdés)? Ennek hatására úgy döntöttünk, hogy készítünk egy tesztet, ami körbejárja a témát. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy egy efféle összehasonlításra már a fórumban is valós igény mutatkozott, ezért végül összeállítottunk két megfizethető, elméletileg jó ár/teljesítmény aránnyal rendelkező, hasonló árkategóriájú konfigurációt, egy Core i3 köré épülőt és egy Phenom II X4-est, majd leteszteltük őket.
Az inteles vonalat az i3-530 képviseli, míg az AMD oldaláról a Phenom II X4 925-öt választottuk. A Core processzor kb. 28-29 000 forint, míg a Phenom ennél kicsit drágább, 31-32 000 forintba kerül. Az AMD térfelén a Phenom II-es helyett az Athlon II X4 635 is jó választásnak bizonyult volna, de ez gyakorlatilag a Phenom II X4 925-össel egy árban kapható, és utóbbi mégiscsak erősebb, ezért ez tűnt a logikus lépésnek. Az i3-530-cal pontosan megegyező áron az AMD palettáján nem találtunk semmilyen processzort, az Athlon II X4 630 már közel 6000 forinttal olcsóbb, esetleg a Phenom II X2 555 Black Edition jöhetett volna még számításba, de ez Black Edition mivoltának köszönhetően prémium áron kelleti magát, ezért ezt is kizártuk, az X3 710 pedig úgy tűnik, hogy már kifutó modell, nem sikerült szereznünk.
Először is essen néhány szó versenyzőinkről, mi is az az i3-530, és pontosan mitől 925-ös a Phenom II X4? A Core i3-530 a korábban már általunk is tesztelt i5-661 olcsóbb variánsa. A specifikációit tekintve alapjában véve egegyezik azzal, de van néhány (nem túl lényeges) eltérés is, az i3 ugyanis nem támogatja a Turbo Boostot, az AES-NI utasításkészletet és az integrált GPU órajelét 733 MHz-re csökkentették (az i5-661-ben 900 MHz). A Phenom II X4 925-ről sincs túl sok mondanivalónk: ez egy átcímkézett és alacsonyabb fogyasztási osztályba sorolt, AM3-as foglalatba illeszkedő Phenom II X4 920-as. A 920 TDP-je 125 watt volt, a 925-ösé 95 watt. A 920-at az igen rövid élettartamú AM2+ foglalatba szánták, a 925 viszont már AM3-as. Lényegében ennyi a különbség.
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
