Az alapkoncepció
Az utóbbi időben sokat foglalkoztunk videokártyákkal, áprilisban AGP csatolós VGA-kat teszteltünk napjaink legújabb játékaival, majd még ugyanebben a hónapban a GeForce 8-as család újabb tagját, a középkategóriás GeForce 8600 GTS-t vettük szemügyre. 2007 májusára az AMD végre elkészült a Radeon HD 2900 XT-vel, aztán alig egy hete felmértük az új alsó és középső GeForce-okat is, ám egyik tesztben sem esett szó a kétkártyás konfigurációkról, az NVIDIA SLI-ről és az ATI CrossFire-ről. Ezeket utoljára akkor vizsgáltuk, amikor a Radeon X1950 Pro megjelent.
Nemrég úgy határoztunk, hogy ismét elővesszük a többkártyás rendszereket, de találnunk kellett egy nyomós érvet, hiszen az emberek nagy általánosságban ódzkodnak az SLI/CrossFire-rendszerektől. Sokba kerülnek, speciális, több videokártyát kezelő alaplapra van szükség a kiépítéshez, többet fogyasztanak és nagyon melegszenek, ráadásul a meghajtóprogramok sem álltak ezidáig a helyzet magaslatán, azaz léteztek játékok, melyekre a driver nem volt felkészítve. Gondolkozzunk tehát reálisan. Kinek állhat szándékában kétkártyás rendszert kiépíteni? Ha egy teljesen új konfigurációt veszünk alapul, akkor túl sok ilyen PC-tulajdonos nem létezik, SLI/CrossFire kiépítésére általában a rekordok megdöntése miatt szokás pénzt áldozni, de ezek a konfigurációk csúcskategóriás videokártyákra épülnek, így ezeket az átlagos felhasználó szempontjából nincs értelme letesztelni. Ha tehát veszünk egy új konfigurációt, 99 százalék, hogy csak egy videokártya kerül bele. De mi a helyzet akkor, ha valaki egy már öregedő gépet szeretne kicsit felfrissíteni? Például egy GeForce 7600 GT-s konfigurációt egy második (a GeForce 8600-asok megjelenése óta egyre olcsóbb) 7600 GT-vel – nagy kérdés, hogy ő mire számíthat? Egyáltalán mivel jár jobban? Ha a már meglévő 7600 GT-je mellé vesz még egy 7600 GT-t, vagy ha némi hercehurcával eladja a régit, és kipótolva a pénzt vesz egy olyan videokártyát, amely a csúcskategória alján található? Mert másra biztos nem fog telni ebből az összegből. Ez a gondolkodás jellemzően a középkategóriás rendszerek tulajdonosainak sajátja, hiszen az alsókategóriában a teljesítmény nem túl lényeges a költséggel ellentétben, a felsőkategóriában pedig pont fordítva történnek a dolgok, ha valaki csúcskategóriás videokártyát vett fél évvel ezelőtt, az egy gépújítás alkalmával sem fogja lejjebb adni (természetesen a kivételek erősítik a szabályt), és nem fog SLI-vel vagy CrossFire-rel vesződni.
GeForce 7600 GT SLI [+]
Első számú jelöltünk a GeForce 7600 GT SLI. A GeForce 7600 GT-nek mindenképpen szerepelnie kell egy ehhez hasonló tesztben, hiszen a GeForce 6600 GT után a 7600 GT volt az a kártya, amely a középkategóriában a Radeon X1650 XT megjelenéséig gyakorlatilag ellenfél nélkül tarolhatott a piacon, azaz rengeteg felhasználó gépében GeForce 7600 GT van. A G73-as GPU-ra épülő VGA még a GeForce 7-érában született, tehát nyoma sincs az egységesített shader architektúrának, 12 hagyományos pixelfutószalaggal, és 8 ROP-egységgel rendelkezik, emellé társul a középkategóriában megszokott 128 bites memóriainterfész, és egy igen kedvező árcédula, bár valószínűleg hamarosan kivonják a forgalomból. A 7600 GT-re jellemző még, hogy általában nagyon jól tuningolható.
ATI Radeon X1650 XT CrossFire [+]
Ha a GeForce 7600 GT kihagyhatatlan egy ilyen tesztből, akkor ugyanez mondható el a Radeon X1650 XT-ről is. A megkésve (közel fél éves csúszással) debütált videokártya a késlekedés ellenére is népszerű lett, hiszen a GeForce 7600 GT-vel egy árban kapható, de gyorsabb annál, legalábbis korábbi tesztjeinkből ez derült ki. Nincs is mit csodálkozni ezen, hiszen az X1650 XT-t már úgy építették fel, hogy a jövő játékainak megfelelő sajátosságokkal rendelkezzen – állította az AMD. A pixelfeldolgozók száma igen nagy lett (24), viszont a textúrázók és ROP-egységek száma mindössze 8, mindebből arra lehetett következtetni, hogy az AMD szerint a textúrázás háttérbe szorul, és a játékok egyre inkább a shaderekre támaszkodnak majd. Végül is igazuk lett.
GeForce 8600 GT SLI [+]
Az NVIDIA most hozta ki a GeForce 8600 szériát (GT és GTS), és bár az árak még ellene szólnak, biztos, hogy sokan GeForce 8600-ra fognak fejleszteni az elkövetkezendő időkben. A GTS-ről jelen pillanatban minden elmondható, csak az nem, hogy megérné a pénzét, a GT viszont kis szerencsével a GTS szintjére tuningolható, ráadásul jóval olcsóbb annál, tehát jó vételnek tűnik. A GeForce 8600-asok a „divatnak” megfelelően már az egységesített shader architektúrára épülnek, összesen 32 stream processzorral rendelkeznek, viszont ezen kívül minden más paraméterükben tipikusan középkategóriásak: nagyon magas az órajelük, 128 bites memóriabusszal és a csúcskategóriához képest harmad-negyedannyi textúrázóval és ROP-egységgel rendelkeznek. Ha az árakat nézzük, akkor két GeForce 8600-asból már egy 8800 GTS-t lehetne venni, viszont most elsődlegesen a teljesítményt vizsgáljuk, és mert a 8600-asok az előző tesztekben nem brillíroztak túlságosan, kíváncsiak voltunk az SLI-ben felmutatott teljesítményükre.
Asus Radeon X1950 XT 256 MB és GeForce 7950 GT 512 MB [+]
Összesen tehát három kétkártyás konfigurációt vizsgáltunk meg, összesen három egyedülálló videokártyával szemben. Ezeket megpróbáltuk úgy kiválogatni, hogy az SLI-be, CrossFire-be kötött VGA-k árából megvásárolhatók legyenek. Első alanyunk a Radeon X1950 XT 256 MB-os változata, amely a teszt készítésének időpontjában még kicsit drágább volt, mint most körülbelül annyiba kerül, mint két Radeon X1650 XT. Második tesztalanyunk a GeForce 7950 GT 512 MB-os változata, amely, úgy látszik, lassan el fog tűnni a boltok polcairól (a teszt készítésének időpontjában még lehetett kapni), és éppen annyiba kerül, mint két GeForce 7600 GT. Harmadik tesztalanyunk a Radeon X1950 Pro 512 MB-os verziója, amely csak egy kicsit olcsóbb a Radeon X1650 XT CrossFire-ös rendszernél, a dupla méretű memória miatt majdnem annyiba kerül, mint a 256 MB-os Radeon X1950 XT. Később elképzelhető, hogy a tesztet frissíteni fogjuk újabb videokártyákkal.
| VGA megnevezése | Radeon X1950 XT 256 MB | Radeon X1950 Pro 512 MB | Radeon X1650 XT CrossFire | GeForce 7950 GT 512 MB | GeForce 8600 GTS SLI | GeForce 8600 GT SLI | GeForce 7600 GT SLI |
| GPU órajele | 625 MHz | 580 MHz | 2 x 575 MHz | 550 MHz | 2 x 675 / 1450 MHz | 2 x 540 / 1190 MHz | 2 x 560MHz |
| Vertex shader egységek száma | 8 | 8 | 2 x 8 | 8 | 2 x 32 darab skalár stream processzor | 2 x 32 darab skalár stream processzor | 5 |
| Pixelfutószalagok száma | 48 pixel shader | 36 pixel shader | 2 x 24 pixel shader | 24 | 2 x 12 | ||
| Pixel shaderek száma | 24 | 2 x 12 | |||||
| Textúrázók száma | 16 | 12 | 2 x 8 | 24 | 2 x 16 textúra- címező, 16 textúra- szűrő |
2 x 16 textúra- címező, 16 textúra- szűrő |
2 x 12 |
| ROP-egységek száma | 16 | 12 | 2 x 8 | 16 | 2 x 2 blokk | 2 x 2 blokk | 2 x 8 |
| Támogatott PS- és VS-verzió | 3.0+ / 3.0+ | 3.0+ / 3.0+ | 3.0+ / 3.0+ | 3.0+ / 3.0+ | 4.0 / 4.0 | 4.0 / 4.0 | 3.0+ / 3.0+ |
| Memóriavezérlő | 256 bites Ring Bus | 256 bites Ring Bus | 128 bites Ring Bus | 256 bites crossbar | 128 bites crossbar | 128 bites crossbar | 128 bites crossbar |
| Memória órajele | 900 MHz | 700 MHz | 675 MHz | 700 MHz | 1000 MHz | 700 MHz | 700 MHz |
| Memória-sávszélesség | 57,6 GB/s | 44,8 GB/s | 2 x 21,6 GB/s | 44,8 GB/s | 2 x 32 GB/s | 2 x 22,4 GB/s | 2 x 22,4 GB/s |
| Memória mérete | 256 MB | 512 MB | 2 x 256 MB | 512 MB | 2 x 256 MB | 2 x 256 MB | 2 x 256 MB |
Tesztkonfiguráció és fogyasztás
| Videokártya / driver | Galaxy GeForce 8600 GT 256 MB SLI (@540/1188/702 MHz) / Forceware 158.22 MSI GeForce 8600 GTS 256 MB SLI (@675/1450/1000 MHz) / Forceware 158.22 MSI GeForce 7600 GT 256 MB SLI (560/700 MHz) / Forceware 93.71 és 165.01 Asus GeForce 7950 GT 512 MB (550/700 MHz) / Forceware 93.71 MSI GeForce 8800 GTS 320 MB (500/1200/800 MHz) / Forceware 158.22 Sapphire Radeon X1650 XT 256 MB CrossFire (575/675 MHz) / Catalyst 7.4 Asus Radeon X1950 XT 256 MB (625/900 MHz) / Catalyst 7.4 MSI Radeon X1950 Pro 512 MB (580/700 MHz) / Catalyst 7.4 |
| Processzor | Core 2 Duo E6700 2,66 GHz (4 MB L2 cache) |
| Alaplap | Intel Desktop Board D975XBX – 975X chipset (CrossFire) Asus P5N-E SLI – nForce 650i SLI chipset (SLI) |
| Memória | Corsair TwinX 2x1024-6400 C4 – 2 x 1024 MB (4-4-4-12) |
| Merevlemez | Maxtor DiamondMax 10 250 GB (PATA, 7200 rpm, 16 MB cache) |
| DVD-meghajtó | Pioneer DVR-111 |
| Tápegység | Cooler Master RS-550-ACLY |
| Op. rendszer | Windows XP Professional SP2 + DirectX 9.0c |
Játékok
- Human Head Studios / Take 2 Interactive – Prey
- Bethesda Softworks / Take 2 Interactive – The Elder Scrolls: Oblivion
- GSC / THQ – S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl
- Crytek / UBI Soft – Far Cry
- UBIsoft / UBISoft – Rainbow Six Vegas
- UBIsoft / Amex-Tec – Tom Clancy's Splinter Cell Double Agent
- Relic Entertainment / THQ – Company of Heroes
- Gas Powered Games / THQ – Supreme Commander
- Electronic Arts / EA Games – Need for Speed Carbon
- Eden Studios / Atari – Test Drive Unlimited
- Techland / N-Tec – Call of Juarez
A meghajtóprogramokban a képminőségi beállításokat az NVIDIA kártyák esetében „legjobb minőség”-re, az ATI kártyák esetében pedig a legszebbre kapcsoltuk, a (szögfüggetlen) anizotropikus szűrés végig be volt kapcsolva, így később csak az élsimítás mértékét állítgattuk. A „Catalyst AI”-t alapállapotban hagytuk. A játékok többségét maximális grafikai beállításokat futtattuk, ahol nem, ott ezt külön megemlítjük.
A Far Cry, Prey és S.T.A.L.K.E.R. játékokban felvett demókat/replayeket használtunk a kártyák teljesítményének leméréséhez. További játékokban (Oblivion, RSV, SCDA, NFSC, TDU, CoJ) egy begyakorolt útvonalat jártunk be háromszor egymás után, miközben FRAPS-szel mértük az fps-eket. A három lefutott kör után az átlagot jegyeztük fel. A Company of Heroesban és a Supreme Commanderben a játékba beépített teljesítménytesztet futtattuk le.
Sajnos meg kell hogy jegyezzük, az NVIDIA továbbra sem képes olyan meghajtóprogramot kiadni, amivel az SLI minden játékban rendesen működne. Ugyanez persze igaz az AMD-re is, de vegyük figyelembe, hogy az SLI egyrészt lényeges „idősebb”, mint a CrossFire, másrészt a CrossFire-rel észrevételeink szerint csak a legújabb játékokban volt probléma, míg az SLI sokszor régi játékokkal sem működik együtt. Volt jópár játék, melyekben – miután láttuk, hogy az SLI gyárilag nem működik – némi kísérletezés árán (az SLI-módok próbálgatásával) sikerült plusz fps-eket elérni, de jobban örülnénk, ha ezt a feladatot nem ránk, felhasználókra hárítaná az NVIDIA, hanem ő maga oldaná meg. Elvégre amikor videokártyát veszünk, egyben egy szolgáltatást is kifizetünk, amibe beletartozik a mindig naprakész, problémamentes meghajtóprogram is.
A témához kapcsolódik, hogy a GeForce 7600 GT SLI teszteléséhez két drivert kellett használnunk. A hivatalos, WHQL minősítésű driver a 7600 GT-hez (a mérés időpontjában) tavaly novemberi volt (93.71), ezzel viszont az SLI sok új játékban nem működött. A neten sikerült találnunk egy jóval újabb verziószámú meghajtót (165.01), amely felismeri a 7600-as kártyákat is, ezért ezzel is leteszteltük a 7600 GT SLI konfigurációt.
A játéktesztek előtt lássuk, hogy fogyasztásban mire számíthatunk. Evidensnek tűnhet, hogy két videokártya többet fogyaszt, mint egy videokártya, és ezt a mérőműszer igazolta is. A kétkártyás konfigurációk közül üresjáratban még az X1650 XT fogyasztotta a legkevesebbet, ám terhelve (Rainbow Six Vegas) majdhogynem az élre ugrott, csak a 8600 GTS SLI előzte meg egy picivel. Ez egyébként érthető is, hiszen architekturális szempontból a középkategóriás videokártyák közül az X1650 XT a legkomplexebb, ez tartalmazza a legtöbb tranzisztort (azonos csíkszélesség mellett), és a második legmagasabb órajelű is.
Tesztek – I.
A Prey Doom 3-motoros, és ezzel a drivereknek nem szokott problémája lenni. Az első helyet a GeForce 8600 GTS szerzi meg, viszont kisebb meglepetést okoz a Radeon X1650 XT és a GeForce 8600 GT együttes második helye. A különálló VGA-k itt igazából nem rúgnak labdába, és szintén meglepetést okozott a GeForce 7600 GT SLI is – ennél nagyobb teljesítményre számítottunk tőle.
A Far Cry is igen régi játék már, ennek megfelelően a kétkártyás támogatással nincs is probléma. Ismét a 8600 GTS SLI került az élre, de ennél komolyabb eredménynek tűnik az X1650 XT CrossFire második helyezése, minimálisan megelőzve a 8600 GT SLI-t. Az X1950-esek itt csak kicsit voltak lemaradva, és a maradék (7600 GT SLI, 7950 GT) sem szégyenkezhet. Próbáltuk a játékot (az 1.40-es verziót) élsimítással és HDR-rel együtt tesztelni, de a 8600-asokon a grafika hibás volt (átlátszó objektumok és textúrák stb.), ezért inkább nem is próbálkoztunk tovább.
A Splinter Cell Double Agent igazán szeret kiszúrni a videokártyákkal. Egyrészt sem az SLI, sem a CrossFire nem működött alatta, de ez még nem is lenne akkora probléma, ennél már csak az súlyosabb, amikor a grafika sem éppen olyan, amilyennek kéne lennie: a 8600-asokkal objektumok és fények nem jelennek meg, a HDR sem az „igazi”. Összességében az SCDA-ban tapasztalható problémák már driververziók óta tapasztalhatók, és az NVIDIA még mindig nem javította ki...
Az RSV egy olyan játék, amivel mindkét gyártónak vannak még problémái. Szerencsére elmondható, hogy a 8600-asok sebességével nincs gond, ezek simán verik az egykártyás konfigurációkat. Látni kell még, hogy a 7600 GT sebessége mennyit változott egy drivercserével, ez üdvözlendő. Emellett az AMD-nek illene a CrossFire-támogatást megoldania ebben a játékban, mert az X1650 XT CrossFire egyetlen kártya sebességét hozta.
A STALKER-ről ugyanez mondható el. A 8600-asok ismét a csúcson vannak, és ezúttal a 7600 GT sem szégyenkezhet. Az X1650 XT CF viszont megint csak nem működött megfelelően.
Oblivion alatt a 8600 SLI előnye megkérdőjelezhetetlen, de az X1650 XT CrossFire ezúttal is jó időt fut. A 7600 GT SLI teljesítményére ezúttal nincs komolyabb hatással az újabb driver. A HDR bekapcsolása után a 7600 GT SLI és a 7950 GT kiesett a pakliból, a többiek között viszont semmit nem változott a sorrend. Talán említésre méltó az 512 MB-os X1950 Pro jó helyezése, a 256 MB-os X1950 XT-vel azonos sebességet produkált.
Tesztek – II.
Folytassuk a sort a Call of Juarezzel, amelyben érdekes eredmények születtek. A Radeon X1650 XT CrossFire lett az első, megelőzve a 8600-asokat is. Ez már önmagában meglepő eredmény, de ha visszanézzük a 8500–8600-as videokártyákról szóló tesztben elért eredményeket, akkor kiderül, hogy miről is van szó: CoJ alatt egyszerűen nem működött az SLI. Viszont akkor a 7600 GT SLI hogyan lehet gyorsabb, mint az X1950-esek? Jó kérdés, úgy tűnik, hogy ebben a játékban is van még mit fejlődnie driver terén a két gyártónak.
NFSC alatt ismét az X1650 XT CrossFire lett a befutó, de ezúttal az X1950-esek eredményei megütik az elvárhatót, tehát összességében arról lehet szó, hogy az NVIDIA kártyáin lassabb ez a játék. Előző tesztünkből már kiderült, hogy a 8600-asokat az élsimítás bekapcsolása „agyonüti”. A 7600 GT SLI-t azért nem teszteltük le a 165.01-es driverrel, mert amikor elindítottuk a játékot, újraindult a gép... Az eredmények kicsit csalókák, mert a 8600-asok alapállapotban ennél jóval alacsonyabb fps-t értek el, kísérleteznünk kellett, hogy NFSC alatt melyik SLI-mód a leggyorsabb. A 8600 GT SLI alapállapotban 19 fps-t futott, AFR1-gyel viszont 24-et. Ugyanez igaz a 7600 GT SLI-re is: alapállapotban 11 fps, AFR1-gyel 14 fps (+27%).
TDU alatt a játszhatósághoz elég az átlag 30 fps, amit a 7600 GT és 8600 GT SLI-n kívül az összes versenyző teljesített is. Az első ezúttal is az X1650 XT CF lett, meglepetésre a GeForce 7950 GT megelőzte az X1950 XT-t. A HDR bekapcsolása után a kétkártyás rendszerek teljesítménye rengeteget zuhant, és az X1950-esek törtek az élre.
A CoH eddigi tesztjeinkben mindig jobban szerette az AMD kártyáit, és ez ezúttal sincs másképpen. Ugyanakkor kicsit meglepő, hogy az X1950 XT képes volt az X1650 XT CrossFire elé befutni, az előző játékokban elért eredmények alapján nem erre számítottunk. Összességében CoH alatt nagyon együtt van a mezőny, a leglassabb 38 fps-t, míg a leggyorsabb 47 fps-t ér el, ami mindössze 23%-os különbség.
Végül a Supreme Commandert is leteszteltük, ebben a játékban működött az SLI és a CrossFire is, ráadásul a sorrend is úgy alakult, ahogy az a kártyák paramétereinek ismeretében kikövetkeztethető.
Frissítés: a két GeForce 8600-as eredményei inkább csak érdekességképpen kaptak helyet a tesztben, de végül engedve az olvasói igényeknek, leteszteltük a GeForce 8800 GTS 320 MB-ot is, amely hozzávetőleg egy árban van két darab 8600 GT-vel.
Leszámítva egy-két játékot, jelenleg a 8800 GTS jobban megéri az árát, ez sejthető is volt, hiszen a 8600-asok most jelentek meg, és amíg az AMD nem válaszol a középkategóriában, addig árcsökkentésre nincs is túl sok esély. Viszont tesztünk eleve azoknak szólt, akik már hónapokkal ezelőtt megvették SLI/CrossFire-kompatibilis videokártyájukat (7600 GT, X1650 XT), azaz nem új rendszerek kiépítésére fókuszált.
Konklúzió
Tesztünkben csak négy lehetőséget vizsgáltunk meg, a 7600 GT, 8600 GT, 8600 GTS SLI-t, illetve a Radeon X1650 XT CrossFire-t. Eshetett volna szó még a 7600 GS-ről vagy az X1650 Próról is, de a 7600 GS teljesítményét, illetve árát tekintve sem passzolt volna bele mostani írásunkba, az X1650 Pro pedig sosem volt elég népszerű kártya, ezért ezek kimaradtak.
A tanulságok levonását nagyban megnehezíti, hogy egyik gyártó sem rendelkezik tökéletes meghajtóprogramokkal. A 7600 GT-hez kiadott utolsó hivatalos driver már több mint fél éves, és egy újabb, de bétás meghajtóval sem kezdett el szárnyalni a kártyapáros, bár akadtak szép gyorsulások (Rainbow Six Vegas, Supreme Commander) – ez sajnos messzi van az elfogadhatótól. A 7600 GT SLI a tesztek többségében sajnos még egy Radeon X1950 Prót sem volt képes kiváltani, tehát jobban járunk egy kártyacserével.
[+]
A Radeon X1650 XT CrossFire-ről jobb a véleményünk, ami nagyrészt annak köszönhető, hogy a CrossFire hatékonyabb az SLI-nél, legalábbis eddigi tesztjeink ezt mutatták. Egy Radeon X1650 XT CrossFire konfigurációval a játékok többségében kiváltható a Radeon X1950 XT is, sőt voltak játékok, melyekben a kétkártyás rendszer 10–20%-ot is rávert „ellenfelére”. Sajnos az AMD meghajtóprogramja sem tökéletes, de szerintünk ebben előrébb tartanak az NVIDIA-nál, mert csak néhány újabb játék támogatásával voltak gondok (SCDA, RSV, STALKER), viszont az AMD legalább havonta közzétesz egy új drivert, tehát lehet bizakodni, hogy a következővel ezek a programok már problémamentesen fognak futni (az NVIDIA ki tudja, mikor ad ki újabb WHQL drivert, ezt nem mellesleg óriási hibának tartjuk részükről).
A 8600-asok közül egyértelmű, hogy a GT-t ajánljuk, hiszen szépen tuningolható, és jóval olcsóbb a GTS-nél. Ez a kártyapáros azokban a játékokban, melyeknél megoldott az SLI támogatása, nagyon jól szerepelt, ez persze el is várható tőlük, hiszen drágábbak és újabbak, mint a konkurensek. Azonban mint kiderül, még ez sem volt elég ahhoz, hogy a 96 stream processzoros GeForce 8800 GTS 320 MB-os változatát befogják, ezért a 8600 SLI kiépítése egyelőre nem tűnik kifizetődő megoldásnak.
Továbbra is lesznek olyanok, akik az SLI, illetve CrossFire kiépítéstől ódzkodnak, és ezen mi egyáltalán nem csodálkozunk. Mintha a gyártók a nagy versenyben elfeledkeznének a felhasználókról: egyre jobban melegedő, az ár/teljesítményt tekintve egyre gyengébb kártyákat dobnak piacra, és még a meghajtóprogrammal sem foglalkoznak eleget, vagy netán mindenki csak a vistás drivereken dolgozik? Nem tudjuk, és őszintén szólva ez minket nem is érdekel, csak az, hogy a pénzünkért azt kapjuk, amit elvárható.
 |
| Radeon X1650 XT CrossFire |
fLeSs
A videokártyákat az Expert Computer Kft. jóvoltából tesztelhettük.
