Tesztkonfig, fogyasztás, melegedés

Az összes kártyát a teszt időpontjában éppen rendelkezésre álló legfrissebb, WHQL minősítésű meghajtóval teszteltük. Ez a Radeonoknál a Catalyst 11.7-est jelentette, a GeForce 570-hez az NVIDIA honlapjáról elérhető, legújabb, 280.26-os jelölésű Forceware-t szedtük le.

A játékokat a tesztben szereplő kártyákban lapuló számítási teljesítmény miatt 1920x1200-as és 2560x1600-as felbontásban, maximális vagy ahhoz közeli képminőségi beállítások mellett teszteltük. A meghajtóprogramokban a képminőségi beállításokat az NVIDIA videokártyáin „legjobb minőség”-re, a Radeonokon pedig a legszebbre állítottuk. Az anizotropikus szűrést, ha a játék lehetőséget adott rá, akkor a játékból kapcsoltuk 16x-osra, ha nem, akkor a videokártya driveréből. Az élsimítást alkalmazásvezéreltre állítottuk. A „Catalyst AI”-t alapállapotban hagytuk.

Játékok

• DiRT 3 (DirectX 11)
• Crysis Warhead (DirectX 10)
• Stalker: Call of Pripyat (DirectX 11)
• Aliens vs. Predator (DirectX 11)
• Metro 2033 (DirectX 11)
• Battlefield: Bad Company 2 (DirectX 11)
• Starcraft 2 (DirectX 9)
• Total War: Shogun 2 (DirectX 11)

A könnyebb és pontosabb mérés, valamint összevetés érdekében a Crysis Warheadnél a benchmark toolt használtuk, ahogyan a Total War: Shogun 2, Metro 2033, Stalker: Call of Pripyat, és DiRT3 esetében is. A Battlefield: Bad Company 2 duójánál egy előre rögzített útvonal bejárása közben FRAPS-szel lemértük az fps-eket. Az Aliens vs. Predator és a Starcraft 2 esetében is FRAPS-szel mértünk. Korábban észrevettük, hogy a Metro 2033 sokszor hibásan méri a minimum fps-t, ezért itt is a FRAPS-et alkalmaztuk a lehető legpontosabb eredmények érdekében.

A fogyasztást egy konnektorba dugható, digitális VOLTCRAFT Energy Check 3000 mérőkészülékkel mértük le. A grafikonon az egyes videokártyákkal kiegészített rendszerek fogyasztása látható alaplappal, processzorral, táppal és a többi alkatrésszel együtt, de természetesen a monitor nélkül. A tesztek alatt tapasztaltak miatt itt a Metro 2033 benchmark került lefuttatásra 1920x1200-ban.

Játékkal terhelt mérés közben meglehetősen sűrűn és gyorsan ingadoznak az értékek, ezért próbáltunk egy olyan számot kiválasztani, amit vagy amihez nagyon közeli érték többször is feltűnt a készülék kijelzőjén. Különösebben nagy meglepetés nem ért minket a tápcsatlakozók után: a HD6870 x2 igen nagy fogyasztással rendelkezik. Mérésünkben szinte pontosan 150 wattal kér többet magának, mint az a HD 6870, mely az AMD saját referenciamodellje. Az üresjárati fogyasztás is eléggé magas, 35 wattal evett többet, mint egy GPU-s rokona.

Szokás szerint megvizsgáltuk a GPU-k hőmérsékletét és az ahhoz tartozó ventilátor-fordulatszámot is. Pontosabban utóbbit csak vizsgáltuk volna, ha a kártya mutatná nekünk az értékeket. Kissé érthetetlen, hogy egy ilyen kaliberű kártyánál miért nem lehet monitorozni legalább az egyik ventilátort.

Egy nagyjából 24-25 °C-os szobában, asztalon tesztelve a HD 6990-en található GPU-k üresjáratban kb. 36 °C-ig melegedtek fel. Ez szép is lenne, ha emellett nem lett volna hangos a hűtés. Szerintünk okosabb lett volna 45 °C környékére belőni a terheletlen hőmérsékletet, ahol viszont halkabb lehetett volna a két ventilátor. Alaposan terhelve ez az érték 80-85 °C-ig kúszott fel. Természetesen a hűtés ekkor sem volt éppen halk, de ilyen fogyasztásnál ez már nem volt annyira meglepő. Összességében elmondható, hogy a hűtés hatékony, de a gyári kalibráció talán nem a legszerencsésebb.

Itt még alapon...

Tuningban a Catalyst Control Center valamiért nem volt hajlandó alkalmazni a beállított órajeleket, pontosabban úgy tűnt mintha beállította volna őket, de gyakorlatban a GPU-Z továbbra is a gyári értékeket mutatta. Ekkor nyúltunk a TriXX Tweak Utility nevű kis alkalmazáshoz, amellyel már mindenféle zokszó nélkül sikerült túlhúznunk a kártyát egészen 950 MHz-es GPU és 1250 MHz-es (5000 MHz effektív) memória-órajelig.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!