- Vezeték nélküli fejhallgatók
- ASUS ROG Ally
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Apple notebookok
- Házimozi belépő szinten
- 3D nyomtatás
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- DUNE médialejátszók topicja
- A soknál is több pénzzel gyorsítaná fel a hazai chipszektort Kína
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Mobvoi TicWatch Pro 5 Enduro - kitartás kartárs?
ma WearOS 3.5, két kijelző, hosszú üzemidő, és zavaró apróságok a legújabb TicWatch modellben.
-
Computex 2024: Itt az új ROG Ally
ph Az ígéreteknek – és a kiszivárgott információknak megfelelően – az ASUS bemutatta kézikonzoljának X-szel jelölt változatát.
Új hozzászólás Aktív témák
-
gejala
őstag
válasz huskydog17 #47550 üzenetére
XeSS-el az a baj, hogy Intel GPU kell a jó minőséghez, egyébként FSR 2 alatt teljesít. Szóval elhanyagolható számú játékosnak hasznos.
-
huskydog17
addikt
válasz gejala #47551 üzenetére
Példának kukkants bele a DF videóiba illetve TPU is sok ilyen jellegű tesztet csinált már. Az XeSS még a szabványos módban is jobb minőséget ad, mint az FSR. Jelenleg az FSR a sereghajtó. Az XMX módban csak tovább nő az szakadék az FSR-től, néhány játékban már a DLSS-t is meg tudja közelíteni.
Az XeSS már most hozza azt a minőséget (nem XMX módban is), amit sokan az FSR 3.1-től várnak el, ami ugye még nincs kész.Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ
-
huskydog17
addikt
Everspace 2 át lett migrálva UE4-ről UE5.3-ra. Ezzel jött a játékba Lumen és upscaling támogatás, mindhárom gyártó megoldása belekerült, azaz van DLSS, FSR és XeSS. Ezen felül van NVIDIA Reflex és DLSS Frame Generation is. FSR 3 esetén még nincs frame gen funkció, mert túlságosan instabil.
"For pilots on high end PCs, EVERSPACE 2 will never have looked better. With UE5, we’re able to enable Lumen GI on DirectX 12, Nvidia DLSS 3.5 upscaler with Frame Generation, Nvidia Reflex latency reduction, AMD FSR 3.0, and Intel XeSS upscaler to really make the stars shine. All these new settings are togglable and completely optional."
Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ
-
Devid_81
nagyúr
Silicon lottery...csak itt az alapon jaratott proci stabilitashoz is szerencsere van szukseg
[ Szerkesztve ]
...
-
Busterftw
veterán
válasz Petykemano #47557 üzenetére
Errol volt par elemzes amugy (JayzTwoCents), hogy az alaplapgyartok brutal feszeket es beallitasokat alkalmaznak "auto"-n.
Persze nem azt mondom hogy nincs gond, de szerintem itt nem csak az Intel a ludas. -
HSM
félisten
válasz Busterftw #47558 üzenetére
Évtizedes távlatban ez megy, csak egy XMP profil mellé is néha olyan feszek mennek a procinak, hogy hű...
Illetve elég régóta nincsenek figyelembe véve sem a fogyasztási limitek (jó lesz a maximum 4096W) illetve az sem, hogy ha minden mag aktív, akkor jópár típusnak csökkentenie kellene az órajelét...
Néha egész komoly utánajárást igényelt, ha az ember csupán a biztonságos gyári feszeken és paramétereken akarta hajtani a CPU-ját.... -
-
Petykemano
veterán
válasz Busterftw #47558 üzenetére
Igen volt, de az nem.merült föl,.hogy ez gond lenne, legfeljebb az, hogx ha valaki olcsóbb alaplapot és hütést alkalmaz, nem azt fogja látni,.mint a tesztben. Ami hát talán nem.is annyira szokatlan. Instabilitásról eddig nem számoltak be.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
válasz hokuszpk #47560 üzenetére
mindezt 257mm2 feluleten.
egyeletes eloszlast szamolva erdekes lenne, hogy mi az az anyag, amivel ezt le lehetne adni. marmint azon kivul, hogy 2x8pin EPS eseten mondjuk 12Ves agankent laza 40+ amper menne at, szoval remelhetoleg meg azelott lekapcsolna a VRM vedelme, mint osszeolvadnak (es rossz esetben kigyulladnak) a csatlakozok.
marmint ha teoretikusan le lehetne ezt huteni. belegondolva ketszer akkora futoerteke van ekkora feluleten, mint egy air fryernek, egy sutonek, vagy a jacuzzi kompresszoranak. marmint maxon.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
HSM
félisten
válasz proci985 #47563 üzenetére
Ráadásul az egyenletes eloszlás nagyon jóindulatú egyszerűsítés, mivel a hő jelentős része a magokon koncentrálódik, a méretben szintén jelentős IGP és cache-ek nem kifejezetten nagy fogyasztók.
Nem lepődnék meg azon sem, ha ilyen teljesítmények mellett szobahőmérsékleten már maga a foglalat is olvadóbiztosítékként funkcionálna. Illetve hűthetetlenség miatt a CPU is (thermal) throttlingba kezdhet 100 fokon, és akkor mindegy is a beállított limit.
[ Szerkesztve ]
-
ja, nem volt kedvem die shotokat nezni, magok se egyformak, szilikon minosege se allando
Illetve hűthetetlenség miatt a CPU is (thermal) throttlingba kezdhet 100 fokon
ez igaz, csak egy pillanatnyi feszultseg spike addigra mar degradalhatDon't dream it, be it. // Lagom amount.
-
Busterftw
veterán
Úgy néz ki Intel rendet tesz a mobo gyártók között:
-
-
paprobert
senior tag
válasz Petykemano #47567 üzenetére
Egyből meglesz a +30% gen on gen.
640 KB mindenre elég. - Steve Jobs
-
-
HSM
félisten
válasz Petykemano #47567 üzenetére
Nem hiszem, hogy olyan jól állnának a konkurenciához képest, hogy ez beleférne. Főleg most, amikor ez így működik már amióta ez a Turbo rendszer be lett vezetve a Sandy Bridge óta.
Sokkal inkább ott a gond szvsz, hogy a beszámolók alapján brutális számban lehetnek most azok a CPU-k, amik nem bírják ezt, nyilván emiatt sok a garanciális probléma, és a negatív média visszhang sem tesz jót az eladásoknak, különösen, hogy a legdrágább, leggyorsabb otthoni flagship modellekről van szó.
[ Szerkesztve ]
-
hokuszpk
nagyúr
válasz Petykemano #47567 üzenetére
a hwunboxed méregette pár játékkal 253/253W limittel átlag 4% körül jött ki a teljesitmenycsokkenes. azert megneznem mondjuk a 188/253 -as limites mereseket is, vagy eppen a fentebb emlitett 125/188W -t
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
-
Alogonomus
őstag
válasz hokuszpk #47571 üzenetére
Igazából az eredeti (4096 wattos) BIOS-ok esetén is 253 watt alatt maradt a 14900K/KS fogyasztása a játékok esetén, de még a 188 wattos határ sem fog valószínűleg hatalmas csökkenést okozni játékok futtatásakor. A 14900K is megelégedett átlagosan 140 wattal, de még a 14900KS is elvolt 170 wattal, szóval a 253 wattos határba bőven belefértek még a "legéhesebb" játékok is.
A 253 watt és 188 watt a minden magot megdolgoztató esetekben jelent komoly korlátozást.Egy korábbi teszt alapján még 95 wattos korláttal is általában viszonylag jó teljesítményre volt képes a 14900K. 95 watt alá érve esik jelentőset a teljesítménye már játékok alatt is.
-
válasz Busterftw #47573 üzenetére
az is eleg sok egyebkent
Alogonomus: igazabol teszteknel kizarolag a jatek fut es semmi mas, szoval valos eletben (pl fut a discord, a virusirto meg meg par dolog), ennel varhatoan rosszabb a helyzet.
jatek egy dolog, de a csucs asztalikat nem feltetlenul (csak) arra veszik.
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
Alogonomus
őstag
válasz proci985 #47575 üzenetére
igazabol teszteknel kizarolag a jatek fut es semmi mas
Szoros eredmények esetén ezt én is sokszor elővettem már érvként, de a különböző háttérfolyamatok és például a discord azért 5%-nál többet nem ront a helyzeten. Habár a tesztelők váltig állítják, hogy a tesztrendszerük nem friss telepítés, ráadásul minden tesztelt játék és asz eredményeket naplózó alkalmazás egyidőben ott van a gépen, szóval jól imitál egy tipikus otthoni számítógépet.
Itt viszont most nem 5-10% különbségről lenne szó, hanem sokan akkora teljesítményromlást vizionáltak a kényszerű 253 wattos korlát, majd újabban a már 188 wattos korlát kapcsán, ami a tesztrendszeren csak 95 watt alatt jelentkezett.
Egy mindennel telepakolt és még csak nem is karbantartott rendszer esetén valószínűleg már a 95 wattos korlát mellett is jelentkezne komolyabb visszaesés, de a 188 wattból várhatóan azért le tudja majd fedni a 14900K azt a számítási igényt is, hiszen tiszta rendszeren 140 wattból elvan. Persze hozzá kell tenni, hogy ugyanezt a 7800X3D megoldja 50 wattból. -
válasz Alogonomus #47576 üzenetére
mondjuk azt vedd figyelembe, hogy leghuto nagyon 188W sustainedet mar nem bir el, vagy csak nagyon melegen*. viz talan oke.
gyakorlatilag egy tesztrendszer ha nem is uj, de minimalis (es fix) loadoutra, rendesen csinalva. szoval ahhoz kepest egy valos rendszeren tobb process fog futni.
ja, a 7800X3D miatt vannak ennyire meghuzva, kulonben mindenhol elveszne a perf korona.
*Thermalright IFX14el (kb D14 kategoria) oke volt, 23 fokos szobaban, epp 80 fok alatt smallFFTvel terhelve, friss levegovel es ket 1300rpmes 140es highend ventivel. szoval szuper szellozes mellett es legkondival, vagy 90 fokig engedve oke, esetleg halkan 100 fokig. de eleg necces volt azert, hogy pillanatok alatt felugrott, aztan a huto megfogta.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
HSM
félisten
válasz Petykemano #47578 üzenetére
Mikor melyik áll érdekükben. Ha egyik sem megy, akkor jön valami kitérő, pl. +50% Ai vagy hasonló.
#47577 proci985: Egy jó minőségű, legalább 6 hőcsöves, 12 centis ventilátorokhoz tervezett egytornyos léghűtő jól szellőző házban 150W-ot kényelmesen meghűt klíma nélkül is...
Elvileg egyébként az Intel dokumentáció erre ajánlja a PL1 limitet, hogy legyen úgy beállítva, amit még bír a hűtő tartósan. Mindenki kedvére testreszabhatja a működést a lehetőségei és igényei függvényében.[ Szerkesztve ]
-
-
HSM
félisten
válasz proci985 #47580 üzenetére
Azok többsége csak 4 hőcsöves, az elég nagy difi.
Amire én gondoltam, Thermalright Ultra 120EX REV.4, Alpenföhn Matterhorn, hasonlók. Én utóbbit használok a mai napig, a régi X58 rendszerem alatt vidáman hűtött kb. 200W-ot is: [link] . Most a Ryzen 5600 alatt nyilván jéghideg, azt passzívan is elvitte [link] .... -
legelso verzioju Thermalright IFX14em is volt (ill van), backplatevel, meg az osszes upgradevel.
rosszul emlekeztem, [link] kb 40es deltaT (23fokos ambient) mellett megfogta a kb 160+Wot. marmint valosan annyit, smallFFTvel egyensulyig stresszelve.
jelenlegi viznel ilyen reszleteset nem csinaltam, de kb 23mas szoba mellett 28-30as folyadek mellett ilyen 50 a max kupak a gyakorlatban 150Wba nyalo 1800X es 3900X mellett, es akkor mar atfutott masfel liter folyadekot a setup ujkoraban. 5950Xnel lehet ujramerem, mondjuk lassan ideje egy atmosasnak.
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
HSM
félisten
válasz proci985 #47582 üzenetére
Persze, nyilván egy jó víz az ideálisabb, főleg 150W felett, ezt nem vitatom. Csak azt szerettem volna hozzátenni, hogy vannak azért olyan léghűtők is a piacon, amik kényelmesen és halkan elbírnak még 150W-al, vagy akár kicsit többel is, különösebb melegedés nélkül, megfelelő szellőzésű házban.
-
hazszellozes ilyen fogyasztas mellett eleg kritikus azert, meg ha a GPU is a CPUt futi az magaban +10-15 fok az ambientre, szoval exponencialisan romlik a hutoteljesitmeny. ugy meg mar 80 fok korul vagyunk mindjart. lehet izombol legcsatornazni, persze, viznel valamennyire en is azt csinalom.
szoval a halkan, kenyelmes es nem kulonosebben melegen harmas meg eppen oke.
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
-
ja, nekem egy ponton kb 880W volt a hatar, es 800Wot rendesen be is huzott folyamatosan a rendszer. most kb 600Wal azert sokkal egyszerubb a helyzet
viznel CPUnal foleg az a baj, hogy a blokknak is vannak hatarai, mert relative kicsi a felulet.
GPUnal lattam kartyat elfozni blokkot, de az ilyen ~450W (vagy folotte) volt, egy uvegre huzott 290Xel. ijeszto volt, ahogy a kb ket kilos rezblokk elkezdett forro lenni.
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
Busterftw
veterán
-
Petykemano
veterán
Roppant érdekes teszt és eredmény: az Intel jelenlegi architektúrája esetén nem volna gyakorlati haszna, ha ők is 3D v-cache segítségével bővítenék az L3$ kapacitását. [link]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
HSM
félisten
válasz proci985 #47586 üzenetére
800W már elég durva, az már fűtőtestnek is elmegy.
#47589 Petykemano : Érdekes teszt. De szerintem a konklúzió nem megalapozott. Egyfelől nagyon gyors, DDR5 7200-as memóriákat használt, ami csökkenti a cache jelentőségét. Másfelől cache memóriáknál nem nagyon van jelentősége néhány MB különbségeknek. Főleg 33MB és 36MB csak nagyon határesetben okoz különbséget, de a 24MB is ugyanazon nagyságrend. Ryzeneknél, amik jobban támaszkodnak az L3-ra, sincs egetverő különbség a 16MB-os és 32MB-os modellek között azonos órajelen, pedig az nagyobb különbség és a memória alrendszerük is lassabb valamivel. Cache léptékben nézve ami jelentős különbség, az az AMD-féle 3D-cache, ami háromszoros méretű L3-at eredményez (32MB szemben 96-al). Az már jelentősen képes növelni a találati arányt, ezáltal tehermentesíteni/gyorsítani a memória elérés sebességét játékokban. Valószínűleg a Ryzeneken sem lenne semmi jelentős előrelépés, ha létezne egy mondjuk 36MB L3-as modell, amit megmérhettek volna.
Tehát a mért értékekből szerintem határozottan nem következik, hogy az Intel nem gyorsulna egy mondjuk hasonlóan 64MB-os extra L3-szelettől.[ Szerkesztve ]
-
hokuszpk
nagyúr
"Ryzeneknél, amik jobban támaszkodnak az L3-ra, sincs egetverő különbség a 16MB-os és 32MB-os modellek között azonos órajelen"
ezt 5700G és 5800X tulajként meg tudom erősíteni ; amikor a 3800XT -t (pbo hangolva 4.85Ghz ) 5700G -re cseréltem ( szintén 4.85Ghz a vége ) azt megéreztem ( az 5700G L3 feleakkora ) az 5700G cseréjét 5800X -re kb. észre sem vettem ; pedig utobbi vége 5.05 és a 3800XT -hez hasonlóan 32MB az L3.
[ Szerkesztve ]
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
Petykemano
veterán
Igazad lehet abban, hogy elhamarkodott az ítélet.
Talán ott ment félre, hogy annyira hangsúlyozták, hogy a frekvenciával skálázódik csak.
Ami eleg valószínű, hogy a frekvenciávak kb lineárisan a cache mérettel meg kb logaritmikusan skálázódik.A ryzenek esetén nekem az az emlékszerű megfigyelésem, hogy az 5600X és 5600G közötti kb 10%-os gaming különbségért kb 45-55%-ban felel a frekvencia és 16MB vs 32MB L3$ különbség.
Ebből fakadóan 3-8MB cache különbség a 20-30MB magasságban valóban csupán 1-3%-ot magyarázhatTalálgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
HSM
félisten
válasz Petykemano #47592 üzenetére
Hasonlóan emlékszem én is a 5600X és 5600G fronton.
Szerintem érdemes megnézni, mit mértek a 7950X3D-vel skálázódást a 7700X-hez képest: [link] .
Szerintem szépen látszik, hogy hiába háromszor akkora az L3, a sebességelőny bár jelentős, de nem földbe döngölős így sem. Megfigyelhető az is, hogy a gyorsabb memóriákkal szűkül az X3D előnye (ahogy utaltam rá). Sőt, néhány esetben a gyors ramokkal ott volt a 7700X is a lassú ramos 7950X3D nyakán. -
ez oke, csak ez a tesz kizarolag jatekokat nez.
7950X3D meg gyakorlatilag egyik CCDn ad csak tobb memoriat, szoval ha oda limitalja a vegrehajtast, akkor igazabol van egy 7800X3D.
foleg, ha optimizacio szempontbol meg probaljak oldani, hogy a non-X3D modelleken is jol fusson, az engine spec reszet ezert nem fogjak szetbranchelni.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
HSM
félisten
válasz proci985 #47594 üzenetére
Igen, az eredeti teszt is játék-fókuszú volt.
De fenntartom az eredeti állításom, miszerint igazából bármilyen felhasználásnál nem várható nagy különbség 24, 33 és 36MB L3 között, különösen nem, ha gyors DDR5 memória-alrendszer van mellette.És mivel a 7950X3D-n a játékok (jól beállítva a CPU-t, lásd: [link] ) az X3D-s CCD-t használják, így gyakorlatilag egy picivel emelt órajelű 7800X3D a végeredmény játékokban, ahogy írod is.
Rendkívül érdekesek egyébként a TPU eredményei, ahol azt kapcsolgatták, melyik CCD-n fusson a játék a 7950X3D-n: [link] .
Annak sajnos semmi értelme, hogy mindkét CCD-t használja a játék, már a Zen2 idején világosan látszott (magam is teszteltem, tapasztaltam a saját 3600-asomon) hogy a CCD-közti kommunikáció eléggé elrontja a skálázódást a késleltetésre hagyományosan érzékeny játékokban. Főleg, hogy a mai játékok közül kevés képes 8 erős magon felül is skálázódni. Ezen nyilván lehetne processzor specifikusan optimalizálni, de nem lenne sok értelme, amikor 6-8 erős mag elérhető olcsón, egyben, és elég is.A cache egyébként szerintem nem igazán igényel célzott optimalizációt, a nagyobb méret "magától" is jól működik, ha egyébként a kód jó és akkora adathalmazon dolgozik, ami nem fér bele a kisebb L3 méretbe.
-
imi123
őstag
Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.
-
Alogonomus
őstag
válasz Petykemano #47589 üzenetére
Eleve onnantól kezdve csak könnyed szórakozásnak számított a teszt, amikor Steve is leszögezte, hogy az Intel a minél magasabb üzemi frekvenciát hajszolja, míg az AMD a minél hatékonyabb működést.
Az Intel kezdetektől a magas frekvencia minél hatékonyabb kihasználásához alakította a processzorai belső logikai/szerkezeti felépítését, ami így nyilván nem tud sokat profitálni a nagy kapacitású belső cache előnyeiből. -
HSM
félisten
válasz Alogonomus #47597 üzenetére
"a magas frekvencia minél hatékonyabb kihasználásához"
Ehhez éppen kritikus a megfelelő mennyiségű és sebességű cache (is). -
hokuszpk
nagyúr
válasz Alogonomus #47597 üzenetére
a magasabb freki pont azert problemas, etetni kell a feldolgozokat ; amik ugye ha nincs adat, akkor csak malmoznak ; bar vannak mindenfele elagazasbecslok, meg josgömb-egységek, amik elore kitalaljak, hogy mit kell behuzni a memoriabol, cache nelkul kb. tizedere esne a sebesseg ; az ős Pentium idejeben meg biosban kikapcsolhato volt az L1/L2 ; na az L1 kikapcs kb. a 286 szintjere lokte vissza azt a csucstechnikat ; az L2 nemvolt olyan drasztikus, de pl. a Mendocino / Covngton ( utobbiban nemvolt L2 ) magos Celeron 300 osszehasonlitasnal is szepen latszott, hogy azert csak kell az oda.
[ Szerkesztve ]
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
félisten
[Samsung Foundry Taking Extreme Steps To Win 3nm Orders From NVIDIA For Next-Gen GPUs]
Projekt Nemo terv a Samsungnál, hogy visszanyerje az Nvidia megrendeléseket."A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen