- Milyen videókártyát?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Melyik tápegységet vegyem?
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- LG C4 tévé, a népszerű OLED-sorozat legfrissebb tagja
- 3D nyomtatás
- Apple asztali gépek
- Milyen SSD-t vegyek?
Hirdetés
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Posztapokaliptikus Radeon kártya készül a Sapphire műhelyében
ph A Navi 32 GPU-ra épülő, limitált darabszámú modell a vizuális dualizmus jegyében született, és a 11 Bit Studios láttamozta.
-
A tüntetések ellenére is bővítheti német gyárát a Tesla
it Hiába a nagy tüntetések, a helyi önkormányzat rábólintott a Tesla német gyárbővítésére.
Új hozzászólás Aktív témák
-
zebra_hun
addikt
Ha kimondottan cpu-t akarsz hasonlítani, akkor ez a rendje.
Senki nem állítja azt, hogy 500 fps lesz, hanem a gpu mint szűk keresztmetszet, nem fog fékezni.
Hasolnítás, az ez, így megy mindenhol.
Mai címekben mégy egy 6090ti is kevés lenne.
Maxi grafikán gpu-t mérünk, low-on cpu-t.
Magas grafikai beállításokon valós képet, fps-eket kapsz, de nem hasonlítható össze egyik fórumtárs eredményével egy másik fórumtársé, ha cpu-t akarnak mérni különböző videokártyákkal. 0% gpu használat mellett, de csak 0%-on, hasonlíthatnak.
Vannak akik ezt nem értik, ő bajuk. -
zebra_hun
addikt
OK, te így látod, akik meg versenyeznek vele, máshogy.
A te verziódban egy 10400f pont ugyanolyan proci, mint egy 13700k. Rengeteg cuccom van, és lemértem a TR tesztet egy 10400f procival egy (vmikor csúcs vga alatt) 13700k-val.
Kimaxolt videobeállításokkal természetesen.Ez nem más, mint egy gpu teszt... A 1080ti behúzta a féket...
Ugyanígy fogunk nevetni a jelenlegi hulladék 4090-en is pár év múlva.
Szóval 10400f = 13700k -val szerinted, hiszen egyforma fps-eket adnak.
Ez gpu limit. Procit csak a ****** tesztelnek gpu limiten. Mármint ha hasonlítunk.
Én sem normál használatról beszéltem. Tisztában vagyok a video beállítások cpu terhelésével is, igen. Meg is értem amit írsz, de ha egy cpu eredménye gpu-tól függ, az hamis.
Ez itt egy abszurd szitu, direkt erre csináltam:10400f / 1080Ti 2038-2050 MHz-re tuningolva:
13700k / 1080Ti 2038-2050MHz-re tuningolva:
Jelenlegi 4090 is kevés bizonyos játékokra, ugyanez a jelenség. RTX3080-nal is megcsináltam, ugyanez. Pedig egy éve az volt az atya gatya.
Természetesen ugyanaz a vga, átraktam az 1700-lapbol egy 1200-be.Maxi beállításon GPU teszt.
[ Szerkesztve ]
-
-
Robitrix
senior tag
szerintem pont fordítva. A játékok nem igen használnak egy időben 4-6-8 néha ritkán 10 szálat egyszerre. vagyis játék miatt felesleges 20-24-32 végrehajtó szálas procikat venni. Végül is csak kidobja az ember feleslegesen a pénzét és felesleges teljesítményt vásáról, amit nem fog használni. Viszont azért az intel procik a magasabb órajeleik miatt a kevesebb magon és szálon hatékonyabbak. Főleg akkor, ha a proci megtudja oldani P magokkal és nem kell túlságosan belekeverni neki a futásba az E magokat. Más felől meg az intel megterhelt proci esetében mindig is gyengébben teljesített amikor elötérbe került a HT. Valahogy az AMD SMT-je sokkal hatékonyabb több mag és szál esetén. Ez már a hibrid procik elött is jól látszott. Ha megnéztél két hasonló procit mondjuk két 6/12-est. Mondjuk egy AMD 3600-ost és egy intel 10400-ast. Két 6/12-es proci. Bár az intel úgy egy évvel késöbbi kiadás. De azt láttad, hogy az AMD egy szálon 2569 pontot ért el. az intel meg 2578-at. de ha széthajtva nézted a két procit akkor az intel 12196 pontig jutott a kisebb órajelű AMD meg 17784. De ha még a magasabb órajelű Intel i5 10600-at nézted az is csak 13737 pontig jutott. És ha legújabb procikat nézed arccal előre a 32 végrehajtó szál fele legyen a AMD 7950X3d és az intel 13900 akkor az egyszálas teljesitményben 4661 az intel és 4145 aztán össz magon és szálon már 59694 pont vs. amd 62615 pont. ráadásul a szintetikus sebesség tesztekben ki se jön igazán a 3d cache procik elönye, mert az csak akkor érvényesül, ha a program futása közben nagy mennyiségű adat mozog a CPU és a memória közt a cache-n keresztül. Jól mutatja, hogy a szintetikus sebesség tesztekben nem érvényesül az AMD 3D cache, mert igen hasonló pontot érnek el a 3D cache néküli AMD procik is. Játékban már kijön a 3D cache elönye, mert ott nagy mennyiségű adat áramlik a RAM és a CPU közt. Szóval kis mag és szálszám igény esetén remek egy Intel proci. De nagy CPU igényű játék vagy olyan alkalmazásoknál, ahol igen csak szétvan hajtva a CPU meg inkább AMD proci. Persze mindig ott a kérdés, hogy játék esetén ha arra kell a CPU van értelem 20/24/32 végrehajtó szálnak????? Hiszen átlagosan a fele kétharmada ott fog lenni kihasználatlanul a CPU-nak. Totál feleslegesen fizetjük ki, ha egyszer nincsen rá szükségünk amúgy.
-
-
vezeralmos2
senior tag
Mégis milyen módosítások lennének rajta? Akkor nem lenne költséghatékony.
A 8. gen csúcs lapkája az i7-8700k, 12MB L3 cache-vel.
Az i5-8400-ban le van tiltva a cache-ből, le van tiltva a Hyper-Threading, lockolt a szorzózárja, és alacsonyabb az órajele.
Ezek mind olyan módosítások amikhez nem szükséges fizikailag áttervezni az ég világon semmit a szilícium lapkán, mert szoftveresen megoldják. (Esetleg néhány lábat nem kötnek be rajta)
A 10400F is ugyanez a chip, csak át van téve másik socketbe.[ Szerkesztve ]
A Sandy Bridge legendája
-
vezeralmos2
senior tag
De értem én mire akarsz kilyukadni.
Itt van rá a példa: [link]
A képen látható i5-9600k lapkája eredetileg 9900k-nak készült, csak két mag le van tiltva, mert rossz.
Ellenben a fentebb látható 10400 lapkája méretben kisebb, tehát a raktáron megmaradt 8. gen lapkákat eladták 10. genesként.
Köszönjük intel.A Sandy Bridge legendája
-
vezeralmos2
senior tag
Egy átlag vásárló csak azt nézi mi van ráírva, nagyobb a szám, biztos jobb, és megveszi.
Gaming téren(főleg FPS játékok) viszont az i5-8600 jobban teljesít mint a 10400F, szóval itt visszafejlődés is van.(a 10400F-en ki kel kapcsolni a HT-t és akkor talán egy szinten vannak)
Ezeket az apróságokat már nem verik nagy dobra. Ilyen apró trükkökkel sok millió dollárt keresnek erőfeszítés nélkül.
És miért pont az i5-ös processzorral példálozok? Mert ebből fogy a legtöbb. Átlag felhasználók ezt veszik, gépparkok, iskolák i5-ös procikkal vannak ellepve mindenhol, tehát ezen kellett nagyot szakítani.A Sandy Bridge legendája
-
vezeralmos2
senior tag
Az i5-10400F chip azonos a 8. generációs lapkával, csak LGA1200 tokozásra van forrasztva.
Ez kész tény, nincs mit cáfolni rajta.
Googleben rá lehet keresni, i7-8700k "die shot", és 10400f "die shot", még szemre is teljesen ugyanazok.
Be is linkeltem fentebb a képeket a deliddelt processzorokról.Az általad linkelt cikkbeli információk a 10600K és erősebb modellekre vonatkoznak.
A 10600k már valóban nem 8. generációs lapkát használ.A Sandy Bridge legendája
-
Dr. Akula
félisten
Az lehet, csak úgy látszik ilyenből nincs túl sok, ráadásul ahol a sok szál önmagában is kemény terhelést jelent, oda meg hiába vannak sokan, úgy is kevesek. Ezt bizonyítja hogy a 7950X (nem3D) pariban van a 13(/4)900K-val, pedig 16 E magot becseréltek +8 P-re. Fogyasztásban se nyert vele sokat az Intel, talán az ő lemaradós gyártástechnológián igen, de a 16 magos AMD kb. ugyanannyit fogyaszt mint a 8P+16E magos Intel. Szóval jó az a sok szál, csak legyen is ereje csinálni vele valamit. Közben egy komolyabb játékba se tudna sokat besegíteni, ha arról lenne szó hogy hirtelen kevés lenne a 8 mag egy új engine-nek.
[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
félisten
Annyira nem hízelgő az hogy ekkora fogyasztási keretbe (= 7950X) 4x annyi E magnak kéne beleférnie, de csak 2x annyinak sikerült. Mennyi lett volna a fogyasztás ha még 16 E magot beleraknak, 500W? A tranzisztor darabszám csak 1 dolog. Biztos van olyan feladat amire jó lehet a sok kis mag, csak még a tesztelőknek se sikerült megtalálni, mert az AMD feleannyi (P) maggal (az "alap" 8 P magon felül, ami mindkettőnél megvan) is hozza az Intel szintjét productivityben. Én ebből azt látom hogy a kis magokkal megszórás hibás irány.
[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
félisten
Az Intel fogyasztása azért annyi amennyi, mert csak így tudja tartani a lépést az AMD-vel. Ha lejjebb venné, nem férne bele ennyi MHz, és akkor hiába a sok mag, viszlát egyszálú teljesítmény, a P magok is gyengébbek lennének. Ami számít az még mindig az, hogy az AMD kevesebb maggal is hozza azt amit az Intel sok kis maggal, ebből is látszik hogy ahol nem kell a fogyasztás miatt kompromisszumot keresni, ott továbbra se érdemes E magokkal bohóckodni, az egész koncepció kizárólag az energiaspórolás miatt kellett. Az Intelnél ez az volt, hogy a lowcost háttérfolyamatokat (víruskergető, Windows servicek, stb) kizavarja az E magokra, hogy a P magoknak csak a valódi feladatokkal kelljen foglalkoznia. Ez ott üt vissza, ahol kevés lesz a P mag, és kéne még. AMD-nél van miből adni mégtöbbet, az Intelnek meg a szotyit kell beküldeni a pályára, hátha... Amúgy korábban volt arról valami cikk, hogy később az Intel is vissza akar váltani rendes magokra, amint sikerül a gyártástechnológiában szintet lépnie.
Új hozzászólás Aktív témák
- Hálózati / IP kamera
- Milyen videókártyát?
- eFootball
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- PayPal
- Nothing Phone (1) - nem semmi (2)
- iPhone topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen