Új hozzászólás Aktív témák

• #908 Miklós315 aktív tag rii #903

  Új Válasz 2021-11-19 21:51:12 #908

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miklós315

  aktív tag

  válasz rii #903 üzenetére

  "a fegyver nem való mindenkinek a kezébe,
  mert nagyon súllyos döntés meghúzni a ravaszt,"
  Egyetértek.

  "ráadásul az ember lelkét egészségtelen irányba viszi a fegyver megléte, erősebbnek érzi magát tőle, ... sokan gondolom pont emiatt tartják."
  Feltételezés + marhaság, legfeljebb esetlegesen és részlegesen (egyedeknél) lehet alapja, de általánosságban túldimenzionálás.

  "meg én eddig a teljesen felesleges fegyvertartásról, fegyverimádatról beszéltem"
  Definiáld a "teljesen felesleges fegyvertartást"...

  "abban a kola puska sültkrumpliban is arról beszélnek, hogy "ki védi meg a családot ha mi nem védjük meg?"
  és akkor -már bocsánat - de játszák a katonásdit és járőzörnek ...."
  1. Hagyjuk már ezt a Moore-t, olyan mint a Frei Tamás volt, korrupt, előítéletes hazug (a filmjei is ilyenek: ferdítő pontatlanságok, csúsztatások alkotják).
  2. Akik játszák a katonásdit azok egy csoport, és rajtuk kívül még ott a világ, ne általánosíts.

  "nem kéne' járőrözni, ha a szeretetre, bizalomra tanítanák a gyerkőcöket, nem a fegyverhasználatra"
  Idealista álom, tipikusan szép "utolsó mondás".
  1. A realitástól nem tekinthetsz el (megteheted, de csak a saját nevedben, nem kivetítve, ráhúzva a világra), mert pofáncsap a valóság (rossz szándékúak, betegek, veszélyesek, akik mind potenciális fenyegetésként ott vannak valahol a világban). Ha neked ez jó, akkor vállald, de más meg nem szeretne kiszolgáltatottan várni a pofonra.
  2. A nevelés sem kötelező, vagyis mindig lesznek ócska szülők/nevelők, ergo az ideális és optimális világ sosem lesz valóság. Amíg ez adott, addig illegitim érv a nevelés, ami amúgy is "befektetés a jövőbe", miközben 'most' vagyunk itt.

  "nem a tüneteket kellene kezelni (...), hanem a probléma gyökerét. ( hogy miért van ilyen mértékű egymástól való félelem"
  1. a közgazdaságtan első tétele, hogy "szűkös, véges javakra épül" - gazdasági ok (egyéni és állami szinten is: el "kell" venni).
  2. mindig voltak/vannak/lesznek pszichopata, antiszociális, önző, stb. ( = rossz) emberek
  3. Mivel ez valós tény, ezért a tüneti kezelés állandó (rész)megoldásként értékelhető. Az ettől való eltekintés nettó ön- és közveszélyeztetés. A fegyverest csak egy másik fegyveres tud semlegesíteni.

  "a tv állandóan ezt mondja ... ennyit gyilkotlak meg ... annyit gyilkoltak meg ... emiatt állandó félelemben élnek az amerikaiak"
  1. Hír-szakma: a negatív hír mindig kelendőbb, mint a pozitív. Profithoz fogyasztás-generálás kell, ergo több negatív hír lesz. Ha épp nincs, akkor csinálnak.
  2. Nem csak a gyilkosság tematika, de általában a veszély, veszteség, hiány, stb. stb. is ugyanide sorolható tematikák: gazdasági válságok, járványok, természeti csapások, balesetek, stb. Mind ugyanezt a stabil, szilárd lelki- és elmeállapotból való kizökkentést (destabilizálást) célozzák: könnyebb terelhetőséget eredményez (eliteknek könnyebb a dolga).

  "bűnügyi dokfilmben mondja a nyomozó, hogy ő is nagyvárosi esetekre vágyott"
  A "kalandvágy" (adrenalin-löket keresése) alapvetően az emberi biológiából fakadó jelenség. Csenni egy csokit, hegyet mászni kötél nélkül, bungee jumpingolni, vadvízi evezni, katonáskodni, tudatosan késni a csekkbefizetéssel, stb. - mindnél részben motiválhatja az egyént az izgalomfaktor hajszolása. Emberek vagyunk, nem tökéletes masinák.

  "amerikában nagyon az erőszak felé terelték a társadalmat a fegyverimádattal
  mert ott az van"
  Marhaság + történelemkönyv sem ártana.
  1. Az USA egy Európából átruccant megszálló (spanyol/holland/francia/angol) népesség által vérben létrehívott (1. hódítók egymással viaskodtak, 2. őslakosok leküzdése, 3. függetlenségi harc, 4. polgárháború, ((5. nagyhatalommá válás/világcsendőr))) kutyulmány-államszövetség, melynek kezdettől a "mindenkinél fegyver van" az alapja, ugyanis egy bazinagy kontinens állandó harcok közti (újra)benépesítéséről van szó. A telepesek (párfős családok egyedül, nagy távolságra a szomszéd párfős telepes-családoktól) maguknak kellett megvédeniük az egzisztenciájukat (egymástól, a rablóktól, az őslakosoktól, stb.). Aztán nagyobb szinten a háborúk, a rablóbandák portyái, stb. miatt is kéznél voltak a fegyverek (vadnyugat).
  Lényegét tekintve ez az alapja annak a modern katonaállamnak, amely az 1. világháborúban megalapozódott, majd a 2. világháborúban csúcsra járatódott (világhatalom lett). A katonai költségvetése világszinten arányosan elsöprő mértékű az éves teljes költségvetést tekintve. A hadserege a következő tízzel is alig kiegyenlíthető méretű (pl. a flottája, légiereje, stb. számai, technikai szintje).
  Valóban tényező a fegyver, de ez nem "fegyverszerelem" általánosságban, hanem történelmi adottságból fakadó örökség, logikus következmény (2. kieg.), és szintén logikus profitérdek (fegyveripar, hadiipar).
  Szó sincs általánosságban vett fegyverbuzulásról (egyéni szinten vannak ilyen bolondok), viszont hagyományról, üzletről, és fegyverellenességről - párhuzamosan - igen.
  Spéci állam, de ott is csak emberek élnek.

  "a háttérhatalom célja, hogy fegyvert tartsunk, megosztottak legyünk
  ne pedig egységben, békében, szeretetben éljünk
  ha fegyvert tart mindenki ... mindenki félni a fog a másiktól ... hiszen a pisztollyal őlni könnyű ... és ez minden ember elméjében ott lesz, hogy a másiknak is van fegyvere."
  Ez kész, végem van
  1. Ha van háttérhatalom (szerintem ez egy ködösített megközelítése a gazdag rohadékok szűk körének marketingelt valóságának), akkor nem felfegyverezni akarnak minket (jóléti nyugat), hanem leszerelni. Oda adnak el fegyvert, ahová bevonulnak [NATO ( = USA Armed Forces + PMC-k); ENSZ (kékfestés); egyéb haszonlesők], és lezúzhatnak mindent, hogy egyrészt újra felfegyverezhessék majd őket, másrészt újraépíthessenek a haver cégek minden romot (nettó profitgyártás), illetve figyelemelterelésnek is jó, ha egy törzset felcuccolsz és máshol "játszhat", míg kibányásztatod (cserébe az arzenálért kapott jogokkal és persze az alulfizetett rabszolgákkal) a helyi lelőhelyet (megszállás nélküli gyarmatosítás).
  2. A megosztáshoz nem kell felfegyverezni a tömegeket (az veszélyes, a parasztlázadás csak rizikófaktor), elég bedobni pár gumicsontot (politikai civódások, klímahiszti, genderideológia, stb.), olcsóbb, stabilabb.
  3. Ha jog szerint, felelősen fegyvert tarthat mindenki (bárki), akkor nem egymással (a civil jó polgárok) szemben lesz bizalmatlanság (mert hiányzik a rossz szándék ennek alapjaként), hanem a bűnözők lesznek bizalmatlanok a potenciális áldozataikkal szemben, hiszen potenciális önvédekezők (+ kollektív védekezés) lehetnek ( =kockázat).
  4. A bizalmatlanságot megelőzi a világban a közöny.
  Milliónyian élünk egymás hegyén-hátán, de ki tudja felsorolni a szomszédai nevét, pláne mélyebb ismereteket (kedvenc hobbi, étel, stb.)? Biorobotokként ingázunk a szolgálati hely (meló) és a pihenőhely ("otthon") közt, a fél életünket átaludva, negyed életünket ingázással töltve... mindezt a bérrabszolgaság fogyasztói társadalom által fedett "örömében" tudat alatt tudatosítva (fogyasztunk, hogy ellensúlyozzuk a mesterséges örömgenerálással a sivár kiszolgáltatottságot).
  Ez ellen hiába dobod el a fegyvert...nem segít.

  "Szerintem."

Új hozzászólás Aktív témák