Új hozzászólás Aktív témák

• #93691 bandus veterán avl #93690

  Új Válasz 2023-02-24 16:26:47 #93691

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bandus

  veterán

  válasz avl #93690 üzenetére

  pl. lustaport is.

  "a jövötsajnos nemlehet tudni csakhamárotvagy deakormegmár azajelen"

• #93697 Hi!King őstag avl #93690

  Új Válasz 2023-02-24 16:46:11 #93697

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hi!King

  őstag

  válasz avl #93690 üzenetére

  Én a 60/40-et, vagy befektetési időtartamtól, életkortól, kockáztatási hajlandóságtól függően ettől eltérő arányt kétféle módon tudom értelmezni.

  Az egyik annyi, hogy a 60% részvénytől várod a hosszútávú növekedést, a 40% pedig ugyan jó esetben is csak az inflációt hozza, de szimplán a kisebb mozgásai miatt csökkenti az egész portfolió volatilátását, illetve ha szükséged van a pénzed egy részére válság idején, ehhez nyúlsz hozzá. Ez esetben inkább rövid kötvény túlsúlyos a 40%, hogy mennyire rövid az megintcsak változhat. Szerintem a vegyes lejáratú államkötvényvény ETF-ek 7-10 éves lejárata nem rossz választás ez esetben, de pl. FIRE esetében lehet hogy jobb ha ennél rövidebb, hiszen ez esetben válságban garantáltan hozzá fogsz nyúlni, ha nem a részvényeidből akarsz olcsón eladni.

  A másik, ami szerintem már elhangzott itt is, és én erősen vitatom, a közelmúlt is megmutatta, hogy necces, amely szerint a 40% kötvény nagyrészt hosszú államkötvény, 15-30 év átlagos lejárat, ez megint függ sokmindentől, hogy konkrétan mennyi. Lényeges, hogy ezek alacsony kockázati besorolású államkötvények legyenek (azokat tartó ETF), tehát amerikai vagy német, francia elsősorban. Nos, ekkor az az elmélet, hogy mikor jön a válság, a jegybankok kamatot vágnak, ezért a részvény láb esését jelentős részben ellensúlyozza a kötvény láb árfolyam növekedése. Nos, az elmúlt egy évben ez nem jött be, hiszen a részvénypiac és a kötvénypiac is esett, egy ilyen portfolió sokkal rosszabbul teljesített, mint az előbbi. Nyilván 2008-09-ben meg jobban.

  Az első változatra jó választás egyébként a fix kamatozású államkötvények, államkötvény ETF-ek helyett a változó kamatozású, pl. a PEMÁP, illetve a PMÁP, csak ott extra kockázatot jelent a forint árfolyam.

  Személy szerint én jelenleg a befektetéseim felét tartom részvény ETF-ben, a többi kb. fele-fele PMÁP és PEMÁP, illetve egy kevés eurózónás államkötvény ETF-em van.

• #93704 julius666 addikt avl #93690

  Új Válasz 2023-02-24 17:02:08 #93704

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz avl #93690 üzenetére

  lasd 2051/G
  
  Igen, jó a példa, pont ugyan arról van szó.

  klasszikus 60/40-ben sem csak rövid van szerintem, hanem pl. total bond market (aminek talan 6-7 ev az atlag duration-e), de siman van, akik szerint hosszu (7-10 eves) legyen a "kötvenylab"
  
  Oda hagyományosan hosszút szoktak venni, a részvénypiaccal való kedvező korrelációja miatt. #93697-ben Hi!King elég jól leírta, mint ahogy az alternatív megközelítést is, meg azt, hogy mostanság valahogy kevésbé működik a dolog (hogy ez véletlen, a 0 kamat évtizedéből kilábalás tehet róla, vagy az MMT végleg kinyírta ezt a stratégiát majd eldönti a történelem).
  
  Szerintem definíció kérdése mit tekintünk spekulatívnak. Itt ugye egy stratégia részét képezi aminek eredményeképp (elméletileg) úgy csökkenti a kockázatot, hogy a várható hozam nem sérül nagyot. De a stratégia jövőbeli árfolyammozgások megjátszásán alapul ha úgy nézzük.
  
  ...de szerintem el fog jönni a hosszabb ideje is
  
  Szerintem is. Lehet nem is olyan sokára. De ez masszívan spekuláció, itt lehet tévedni is, amit a hosszú duráció csúnyán büntet. Ajánlani nem ajánlanám senkinek (sőt, magamnak is csak a rövid oldalról veszegettem).

Új hozzászólás Aktív témák