Új hozzászólás Aktív témák

• #20440 Qru MODERÁTOR 1hijjanhusz #20436

  Új Válasz 2010-03-25 11:47:31 #20440

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Qru

  MODERÁTOR

  válasz 1hijjanhusz #20436 üzenetére

  Nagyon helyes, mert így is van. Főként hogy ezeknek a procinak 2db VID-je van. Van egy úm. load és egy idle VID. Load vid az egyértelmű, a úm. idle VID pedig - szintén függ a procitól - akkor lép "életbe" ha C1E be van kapcsolva és nem terheled. Jellemzően 1,1V környéki értéket vesz fel, de ugyan úgy a BIOS olvassa ki a cpu-ból a pontos idle VID értéket akárcsak a load VID-et.

  mod: Ez magasabb a valóságban kellő fesznél (sokszor ezért mennek olyan jól az úm. alulfeszelve a procik). Egyrészt a gyár belekalkulálj a lapok dropját, másrészt meg nem tesztelnek ki ilyen téren minden egyes darabot mert marha időigényes lenne, általában steppingenként kimérik rátolnak egy kicsit, hogy a gyengébbekkel se legyen gond, oszt' csuma.

  Tehát az Intel azt mondja, hogy a load VID +10% feszt annyira minimálisan csökkenti a cpu várható élettartamát ami elhanyagolható.
  Ezzel szemben a felhasználói tapasztalatok és némi óvatosságot is hozzávéve 65nm-en 1,5V 45nm 1,4V a biztonsággal adható (értsd: nem aránytalanul gyorsul ez elektronmigráció a prociban) fesz amennyiben meg tudod hűteni. Azért ez is fontos, ugye egy 1,5V-on járatott Q6600-hoz pl már igen-igen combos léghűtés kell.

  darál0w: Attól függ, ha csak max pár évig tartja meg kenheti neki a feszt. Előbb úgy is pozitívan reagál rá, egy idő után tovább lehet húzni ha nagyon magas feszen járatod, aztán átbillen a libikóka és egyre rosszabb lesz a helyzet. Sajnos nem vok eléggé képzett ennek fizikai tv-ekkel való alátámasztására (nem vok mérnök), csak pusztán empirikus úton való tapasztalatomként tudom megosztani veletek.

  [ Szerkesztve ]

  #nincsbennetarcsi

Új hozzászólás Aktív témák