- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Gaming notebook topik
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Melyik tápegységet vegyem?
- Computex 2024: a jövőt vázolta fel az NVIDIA
- Bluetooth hangszórók
- Milyen processzort vegyek?
- Google Chromecast topic
Hirdetés
-
Ingyen osztogatja a Samsung a Galaxy Watch FE-t
ma Pedig még nem is létezik. Közben befutott a szuperfényes Watch Ultra specifikációja.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
10 éve nem változott ekkorát a Netflix tévés appja
it A Netflix útnak indította a megújult tévés appját, amely az első nagy felújítást jelenti az utóbbi 10 évben.
-
PROHARDVER!
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Petykemano
veterán
válasz Oliverda #15205 üzenetére
Hát a roadmapekben Nincs még hbmmel szerelt apu, nem? Még a raven ridge se, ami 2017.
Nem tudom egyébként hol lenne piaca egy ilyen böszme apunak, a szuperszámítógépeken kívül. Szervereknél érné meg a nagy számítási kapacitás, amit az igp adna, csak ott meg szoftver nincs még.
Esetleg egy egynyákos steam machine? Mibe lenne a fiji mellé tenni még egy 4-8 excavator/zen magos soct?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Oliverda #15207 üzenetére
Azért, mert ha nem böszme nagy, akkor kicsi és olcsónak kéne lennie, ami viszont az interposer miatt nem tud lenni. De egyébként kérdés, hogy az interposer és a szerelés költségét nem kompenzálja-e az egyszerűbb processzre tervezés és az alacsonyabb selejt.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #15236 üzenetére
>Az Intel 4 éve szinte egy helyben toporog
Igen, csak epp az Intel nem azon a szinten toporog, amin az AMD, ez a baromi nagy kulonbseg. Arrol nem is beszelve, hogy ha lefele nezunk a TDP skalan, akkor legalabb az alacsonyabb regiokban latszik elorelepes (fogyasztas, teljesitmeny/fogyasztas es integracios fokot is tekintve), mig az AMD reszerol ott is eleg komoly lemaradas van. Megjegyzem, manapsag mar a CPU eladasok jelentos tobbseget teszik ki a mobil chipek, tehat az a teny, hogy a felsohazban (6700K, 7870K, FX-ek, stb) nincs nagy elorelepes, valojaban a piac kicsi -- es egyre kisebb -- szeletét erinti csupan. Aki egy 12 oraig mukodo ultrabookot vagy tabletet akar venni, az sz*rik ra, hogy a 6700K mennyivel gyorsabb, mint a 4790K vagy 2600K.
>Jó példa erre, hogy jóformán senkit nem hozott lázba az asztali Skylake, még a Sandy Bridge tulajokat sem
En Sandy Bridge tulaj vagyok, es engem lazba hozott. Nem is maga a nyers x86 teljesitmeny, hanem a teljes csomag. Amikor nem hasznalom, kevesebbet fogyaszt a Skylake (a CPU is, a chipset is, az alaplap teljes egeszeben is), mint a Sandy Bridge; ha pedig tolom neki, akkor nagyobb teljesitmenyt ad le. Lehet dobalozni ilyen meg olyan szazalekokkal, de azert egy 4 eves Sandy Bridge-hez kepest igenis jelentos az elorelepes a nyers CPU eroben is. Senkit nem erdekel a clock-for-clock, engem az erdekel, hogy az i7-2600 --> i7-6700K valtassal mennyit profitalok. En ugy latom, van az annyi, hogy megerje cserelni. Oke, hogy egy Haswell vagy Devil's Canyon tulaj alig kap valamit, de egy Sandy Bridge-rol igenis megeri valtani. A platformrol ne is beszeljunk, SATA Express, USB 3.1, combos PCIe x4 M.2 slotbol 2 db is, NVMe SSD boot tamogatas, stb. Persze Z97 chipset utan megint nem nagy kaland a Z170, ezt is alairom. De egy Z68 utan jelentos ujdonsagokat hoz a Z170.
>És akkor lehet sopánkodni azon, hogy nem vesznek az emberek (új) PC-t, zsugorodik a piac, csökken a bevétel, stb.
Ez az érem masik oldala, igy van. De ez valahol egy olyan problema, amit jelen allas szerint meg sem lehet oldani. Sokan mutogatnak az x86-ra, de kerdem en: ha hirtelen atallna a PC ARMv8-ra, jobb lenne? Marmint teljesitmeny szempontjabol. Valojaban minden megallt, az AMD es Intel (vagyis az x86), valamint a tobbiek (ARM) is. Amivel elore lehet lepni, az a fogyasztas (lefele persze), ill. a teljesitmeny/fogyasztas mutatok. Minden mas vonalon bezartuk magunkat egy csapdaba, amibol nem latszodik egyelore, hogy mikepp tudnank kilabalni. Az orajelet nemigen lehet tovabb novelni, az IPC is nagyon nehezen novelheto, a szoftvereket pedig keptelenseg tobbszalusitani. Es me'g mielott Abu megjelenne mint messias: nem, a HSA sem megoldas.
[ Szerkesztve ]
-
Kroni1
veterán
válasz Oliverda #15228 üzenetére
Lehet, hogy tényleg csinálni kéne neki saját topicot, de a "milyen notebook-ot vegyek?" topicban sem nagyon volt semmi infó a carrizo-ról, sem reakció a kérdésemre, mintha csak az inteles gépeket lehetne venni, és ha abból indulok ki h mennyi AMD-s notit lehet nálunk kapni a korábbi generációkból, ugy túl sok hozzászólás/tapsztalat sajnos nem hiszem hogy össze fog gyűlni egy ilyen topicban..
ON: "Az Intel 4 éve szinte egy helyben toporog." A skyleake-es tesztből kicsit ez jött le nekem is, hogy anno egy 2600K valami iszonyat durva fejlődést hozott, de azóta én sem látok számottevő javulást, persze a nyilvánvaló fejlettebséget nem szabad elfelejteni.
-
shabbarulez
őstag
válasz Oliverda #15255 üzenetére
Az utolsónál nincs benne az L2 cache, azért lett jóval kevesebb tranzisztor. 2MB 8T cache az 128 millió tranzisztor + vezérlő eletronika, ezt ha kivonod a 236m-ból, akkor ~100 milliót kapsz és máris nincs nagy eltérés. A die méret sem a fele lesz, hisz ha leveszed a cachet az előzőből akkor ~18.6 mm2 jön ki, az utolsónál meg 14.5 mm2. Az meg a HDL optimalizálásból fakad, ami arányaiban egy 22%-os méret csökkenést hoz, ez pedig hasonló adat mint amiről az AMD is említést tett a PR anyagokban.
[ Szerkesztve ]
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #15284 üzenetére
Persze tudom en, hogy ez csak pletyka, de akkor is ... AMD gives TSMC Zen
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #15289 üzenetére
"ők nem gyárottak még igazán magas órajelű, high performance CPU-t, ami nem jó ómen"
A GF sem... Marmint 14 nanon. Meg 16 nanon sem. Ja, es a Samsung sem. Sot, senki sem, kiveve az Intelt. Just sayin' ... Ennyi erovel senkinek sincs tapasztalata ezekben, az meg nemtom, mennyire relevans, hogy valaki 28 vagy 32 nanon gyartott mar elozoleg magas orajelre skalazodo procit. Raadasul a GF-nek nincs tul jo track recordja ebben a temaban sem (ld. Kaveri).
[ Szerkesztve ]
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #15291 üzenetére
Ebben lehet valami, de azt se feledjuk, hogy a 3 GHz alatti orajel is jo lehet sok mindenre, pl. 16/24/32 magos, Zen alapu Opteronhoz, mobil Zenhez, stb. Az egy erdekes lepes lenne az AMD-tol, ha a szerver es mobil procikat a TSMC-hez vinnék, a GF meg maradna a 3+ GHz-es HEDT ill. WS prociknal.
[ Szerkesztve ]
-
Thrawn
félisten
válasz Oliverda #15291 üzenetére
Simán benne van a magas órajel, ez nem is értem miért kérdés. Maga a gyártástechnológia csak egy kis része az egyenletnek, ennél az jóval fontosabb, hogyan alakítják ki az áramköröket a lapkán belül.
GPU-ból kiindulni ami bődületesen sok tranzisztort tartalmaz és fűt mint állat, vagy mobil SoC-ből ami eleve alacsony órajelre és fogyasztásra van tervezve teljesen értelmetlen ebből a szempontból.Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł
-
Thrawn
félisten
válasz Oliverda #15295 üzenetére
A Bulldozer rossz példa, mert simán megy 4 GHz fölött, az architektúra és a gyártástechnológia is megvolt hozzá. Az más kérdés, hogy nem férne bele az elvárható TDP értékbe, de végül már ez sem volt akadály: lásd FX-9590. Pénégy esetében dettó ugyanez volt a helyzet (kazán korszak). Ettől még maga a process képes magasabb órajel elérésére, a TDP jelen esetben mesterséges korlát csupán. A TSMC természetesen le tudta volna nekik gyártani a Bulldozert 28 nm-en, mint az APU-kat, de ki dobott volna ki az ablakon egy-két talicskányi ezerdollárost, hogy áttervezze rá? Annyit nem hozott volna a plusz nyerhető órajel, hogy megérje, mikor a konkurenciát még úgy sem érhették volna utol. Ez inkább ész- és pénzkérdés volt, mint architekturális vagy gyártástechnlológiai.
Egy GPU-nál nemcsak a tranzisztormennyiség és a hőtermelés fontos, hanem az is, hány réteget, milyen elrendezésben alkalmaznak, valamint milyen tranzisztorokból épül fel a lapka és azok milyen sűrűséggel vannak elhelyezve. Plusz te magad írod, hogy eleve alacsony órajelre vannak tervezve. Így mégis hogyan tippelhető meg, mekkora órajelet lehet elérni azon a processen? Ez olyan, mintha egy egyszerű V6-os motorral szerelt autón sebességtesztet végeznének Spa-ban és megállapítanák, hogy turbóval, KERS-szel, ERS-sel megfejelve és jobb aeróval sem fog többet menni, mert a pálya nem alkalmas rá.
A process optimalizálása manapság mindössze annyit takar, hogy kitalálják mely rétegeknél kell többszöri levilágítást alkalmazni (triple, netán quadruple patterning), a többi nem manipulálható, vagy átgondolása már önmagában egy teljesen új processt jelentene. (Pl LPP és LPE)
Még egy dolog ami nagyon fontos ebben a témában. Fiery szokott példálózni az Intel 4GHz+-os cuccaival, hogy másnak ilyen nincs. Ebben igaza is van és emögött egyetlen dolog áll, az Intel házon belül tervez és gyárt, és csak nagyritkán szalad bele a csőbe az egyik vagy másik részleg. Magyarul támaszkodhatnak egymásra és ha bárhol valami változás van arra rögtön reagálni is tudnak. Ez óriási előny azokkal szemben, akik kevésbé szoros kapcsolatot tarthatnak fent a tervezőrészleg és a gyártástechnológián ügyködők között. A csúszások és az elvártnál gyengébb chipek leginkább emiatt születnek meg, mert egy idő után mindegy milyen készültségi állapotban van a 'vas', azt ki kell tolni a gyárkapun a piacra, lesz ami lesz alapon. Aztán vagy eléri a kívánt órajelet vagy nem, vagy lesz benne TLB-bug vagy nem. Semmiképp sem ideális. Emiatt az utóbbi években szállingózó pletykák közül egynek tudtam csak félig-meddig örülni, mikor arról szóltak a hírek, hogy a Samsung megvenné az AMD-t. Ezzel végre egy tető alá kerülhetett volna újra minden, mert "Real men have fabs" ugyebár
Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł
-
Thrawn
félisten
válasz Oliverda #15310 üzenetére
Nem 100%-ban értünk egyet, de sajnos már nem is fog kiderülni mit tudhatott volna egy Bulldozer ha valóban hozzáigazítják a processhez. Nem a Piledriverre gondolok, az csak némi finomítgatás volt az architektúrát illetően, annál azért jóval több kellett volna. Leginkább pénz és idő, de előbbiből nem sok van, utóbbi meg már minuszos ha azt nézzük az Intel hol tart. Lehetőségként maradt a Zen ami papíron hoz kb 40%-ot, és az ugrás az ismeretlenbe, egy új csíkszélességre, aminek a végső specifikációi jóval később lesznek meg, mint ahogy a chip tervrajza elkészül. Kíváncsi leszek mennyi fog megmaradni a 40%-ból emiatt és lesz e lehetőség egy Zen+-ra.
Ja és érdemes megnézni azt is, hogy az AMD+IBM fejlesztette 65 nm-en hány GHz-t tudott egy Brisbane és mennyit egy Power6
Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł
-
Yutani
nagyúr
válasz Oliverda #15315 üzenetére
Persze emellett biztosan volt design módosítás is, mert c4c jobb a Phenom II.
#tarcsad
-
Yutani
nagyúr
válasz Oliverda #15321 üzenetére
Az AMD-nek könnyebb a helyzete, mert az ultramobil szegmensben nem akarják a Zent levinni (ha jól tudom), azaz nem kell annyira odafigyelni a skálázódásra. Mondjuk már az is biztos kihívás, ha csak a mobil (laptop szintű) szegmensben is meg kell állnia a helyét.
#tarcsad
-
Thrawn
félisten
válasz Oliverda #15321 üzenetére
Ő egy Platform Architecture Specialist szóval nem sok lövése van a félvezetőgyártásról.
Fiery példájából kiindulva: a két különböző generációjú CPU-t azonos alacsony feszen és órajelen hajtva természetesen kijön az új process előnye az előzővel szemben, de a hátránya is mikor odalépnek neki. Miért? Mert 14nm -> sűrűbben elhelyezett tranzisztorok -> egymást is jobban fűtik -> forrófejű és nagy étvágyú proci alacsonyabb elérhető max órajel. Persze lehet ritkábban is elhelyezni a tranzisztorokat, hogy ez ne legyen akkora probléma, de akkor elveszik az előnye az új processnek, mert nem hoz akkora lapkaméret csökkenést, mint hozhatna, nem lehet annyi CPU-t pakolni egy waferre mint lehetne és így nem is hozna annyi profitot, mint amennyit hozhatna. Pláne úgy, hogy ezek kifejlesztése egyre inkább mélyen zsebbenyúlós ($$$) mutatvány.
Fiery szerintem félreértette ezt a francia kísérletet és helytelen konklúziót vont le, azaz hogy a 14 nanót direkt alacsony órajelre optimalizálták. Ez nem optimalizálás, hanem az Intel 14 nm-es processzének a tudása, sajátossága, képessége, nevezhetjük bárhogy.
Kérdésére válaszolva: az AMD azzal fog főzni amit kínálnak neki, legyen az a TSMC vagy a Samsung/Globalfoundries. Ha oltári mázlijuk van, akkor tervezéskor úgy rakták össze a Zen-t, hogy valamelyik processen hasítani fog. A"sweet spot"-ot majd akkor fogják megtudni hol lesz, amikor a legelső Zenek visszakerülnek hozzájuk a laborba és eljátszadozhatnak velük.Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł
-
stratova
veterán
válasz Oliverda #15337 üzenetére
Ideje volt frissíteni a G2-t (A10 Pro-7350B [FX-7500], A8 Pro-7150B [A10-7300])
Abból 12,5"-os legolcsóbb verziója nálunk 236e, sajnos a jó kiépítésű 745 G1 ára 250-ről 300 fölé emelkedett.
A manual szerint, ebben már lesz M.2 PCIe SSD opció is.[ Szerkesztve ]
-
Yutani
nagyúr
válasz Oliverda #15354 üzenetére
Biztos olvasod a Prohardver AMD-s cikkeinek topikjait, úgy gondolom. Mindig a per core teljesítmény van fikázva elsősorban, aztán a fogyasztás.
Multithreading esetén a kisebb IPC a jobb skálázódás miatt egyenlít az i3-mal szemben (SMT-nek van kb. 60%-os hatékonysága, a CMT-nek kb. 80%), de sajnos az átlagfelhasználó még mindig a nagyobb IPC-vel jár jobban, mint a jobb többszálúsággal.
#tarcsad
-
félisten
válasz Oliverda #15354 üzenetére
Ebben nem teljesen értek egyet.
Sok olyan progi van még manapság is, ami 1-2 szálra skálázódik csak. pl. dx11 runtime.
Ezen kívül szerintem a jobb IPC lehetővé teszi, hogy alacsonyabb frekin menjen a egy proci, ami kisebb fogyasztáshoz és jobb tuningpotenciálhoz vezet.
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #15377 üzenetére
Ha a Microsoft komolyan gondolja a platformok konvergenciajat, az univerzalis appokat, a Project Centennialt es az x86 procis Surface Phone-t, akkor egy x86-gyarto hazon belul jo eszkoz lehet szamara. Sok mulik azon, hogy mi van most Satya fejeben. Vajon meddig akarja me'g eroltetni a Windows Phone-t, vagy ha mar latja, hogy ez a mostani strategia tovabbra sem fog mukodni, akkor meg akarja-e probalni x86 alapokon. Az a gond azonban, hogy ha bedobja az x86-ot a Surface Phone-ba, onnantol a Qualcommal sem lesznek olyan puszipajtasok, mint most. Kerdes, hogy mikepp tud ellavirozni a Microsoft az Intel es a Qualcomm kozt, es vajon mikepp fog kinezni jovore a Surface Phone.
A Qualcommnak mire lenne jo az AMD? Van sajat SoC-uk, van sajat iGPU-juk, me'g sajat ARM magjuk is van (amit nem sok gyarto mondhat el magarol). De ha mar Qualcomm vs. Samsung, akkor inkabb Qualcomm. Nem hiszem, hogy az AMD-t barki is hagyna eladni egy azsiai cegnek. Az Intel konnyebben tudja az x86 licenc kapcsan porazon tartani a vasarlot (jogi uton elsosorban, persze), ha USA-beli ceg a vasarlo. Ugyhogy en a magam reszerol kizartnak tartom, hogy az x86 licencet az Intel barkinek engedi atvenni, aki nem USA-beli ceg. Persze az is egy lehetseges megoldas, ha az x86 licenc megy a levesbe, es a vevo lenyegeben csak a GCN-t veszi meg 2 milliard USD-ert. Csak akkor kerdeses, hogy mi lesz a konzol APU-k sorsa, stb. stb.
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #15382 üzenetére
Mar bocs, de ez a hir pont azt erositi, hogy az AMD hamarosan fel lesz vasarolva Az megint mas kerdes, hogy az AMD melyik resze, de a jelen allapotban nem fog megmaradni. Ha pedig eladjak a Radeon Group-ot is, utana mi marad? Addig adjak el a kulonfele group-okat, amig a vegen a takaritono korbenez, hogy "nahat, mindenki elment" ? Ha nem akarnak eladni a ceget, akkor nem is lett volna ertelme levalasztani az egyik group-ot. Plane gyanus, ha utana nem sokkal hirtelen talalnak befektetot, aki abba a group-ba fektet. Nyilvanvaloan a befekteto ceg fogja hozni a vasarlot arra a group-ra, vagy legalabbis jol fel fogja verni a group árát. A vegen mindenki jol jar, kiveve az a csapat, ami megmarad az AMD-bol, AMD-kent.
[ Szerkesztve ]
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #15405 üzenetére
Nekem ugy tunik, egy 2007-es befektetes utan jossz egy 2009-es atszervezessel/feldarabolassal. Az 2 ev difi, nagyon nem ugyanaz a tema, mint a mostani. De szerintem hagyjuk is, mert ez az egesz nagyon kristalygomb tema, es mar evek ota a levegoben log (marmint az AMD felvasarlasa). Varjunk turelemmel, es majd erkeznek a hirek -- vagy nem.
-
Thrawn
félisten
válasz Oliverda #15471 üzenetére
“Regarding Zen performance, a guy who worked for AMD (at least his linkedin profile says that) and who, as he claims, worked on designing L2 cache for Zen and K12 said that their focus was to be competitive against Intel. He no longer works there but apparently his old colleague who still works there said Zen chips have already been tested and so far “it has met all expectation” [sic] and they “haven’t found any significant bottlenecks”. Apparently they haven’t finalized the specifications for the clocks and TDP, but their partners in server market are “very excited”.
It’s not much detail, but I think if there was a problem from having only 2 AGUs, it would count as a significant bottleneck. Also this is my first post ever, I just usually lurk here and this is the first time I have something useful to add to the discussion. Please no bully.”
Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł
-
leviske
veterán
válasz Oliverda #15471 üzenetére
A Bristol nem 1 év múlva jön és azt akartam szemléltetni, hogy hova kéne beilleszkednie ahhoz, hogy a Zen-t kiegészítse. Szimplán az Intel aktuális áraiból indultam ki és abból, hogy esetleg a CPU-k végre hozzák a sokak által várt szintet.
A lényeg meg annyi, hogy 3GHz max alapórajellel kiadni már a jelenlegi i3-ak ellen sincs értelme, miközben a Raven-ig kéne tartania a frontot.
Viszont ezt a legkorábban 1 év múlva dolgot még mindig nem értem.
Itt kivehető, hogy Q3 közepétől számolnak a Summit Ridge forgalomban való megjelenésével. Mi meg itt vagyunk Q4 közepén. Ha meg Augusztus/Szeptember környékére tehető a forgalomba hozatal, az feltételezem annyit is jelent, hogy az E3-on már demonstrálható formában lesz, ami a HEDT piac elérése szempontjából nem lenne utolsó, míg ha November/December táján jön, akkor felteszem ilyesmire nem lesz mód. -
Petykemano
veterán
válasz Oliverda #15495 üzenetére
Megbeszéltük, h a BR változatlan felépítésben szinte semmit nem nyerne, semmivel nem lenne eladhatóbb, így valószínűtlen, hogy az finfeten jönne.
Az valószínű, hogy a BR nem ugyanazon a 28nm-en jön, mint a Carrizo, ami nem ugyanaz, mint a kaverié volt. Tehát design költsége valószínűleg van,mégha nem is 150mUSD. Arról van infód, hogy a samsung 28nm FD SOIján, vagy az elvileg jövőre felfutó GF22FDX-en mennyi a design költség?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Oliverda #15497 üzenetére
A Bristol Ridge azért kell, hogy:
- valamivel picit felfuttassák, bejárassák a desktop AM4 platformot
- legyen valamilyen DDR4-es APU a csak 2017-ben érkező Raven Ridge-igA BR általad vázolt célját értem. És nem is hiszem, hogy a BR finfeten jönne. (Ha lenne - később - a 4CPU+8CU felépítéstől eltérő, az viszont nem hiszem, hogy bulk 28nm-en jönne. Ha jön, akkor csak valami semi-customnak a derivatívájaként.)
Mihez képest?
Nem hiszem, hogy az excavatorral csodát tudnának művelni. így CPU oldalról nem nyerne semmit.
Egyéb paraméterek a kaveri refreshez képest kvázi változatlanul hagyása mellett (2modul, 4 mag, 8 CU) a finfet csak némi fogyasztáscsökkenést eredményezne, de nem kerülne kevesebbe az előállítása, a mérete meg nem érdekes (picit lehet, hogy lehetne még tekerni az IGP órajelén), de ezzel alig lenne eladhatóbb desktop vonalon, nem tudna kitörni a kaveri(+ refresh) jelenlegi megítéléséből, így nem érné meg azt a $150m ráfordítást.Mert milyen más 28 nm-je van még a GF-nek?
A lényeg, hogy szerintem a Carrizo és a BR más tervezés. Ha a node esetleg ugyanaz is, a HDL vs HPL grafikonok görbéi arra utalnak, hogy a HDL-lel készült Carrizo magasabb fogyasztásnál már rosszabb hatásfokkal működik. Valószínűleg ennek költsége nincs $150m.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
stratova
veterán
válasz Oliverda #15497 üzenetére
Ha az asztali Carrizo konfigurációja és csíkszélessége változatlan marad, valóban az AM4 platform felfuttatása lehet az elsődleges cél, mint az első olyan család, ahol a 2/4-es APU akár huzamosabb használatra, akár ugródeszkának is jó (a la i3 ->i7). Ill kiderülne, mennyit hogy a delta color compression.
Ettől függetlenül van még némi reszelni való Godavari -> Bristol Ridge-en. Kaveri/Trinity tulajok tesztjei alapján az IGP akkor teljesített a legjobban, ha GPU OC mellett ha az UNB órajele egyezett a RAM beállításával. Ettől a gyári érték még messze van.
Lehet, hogy megint változtatni kell majd az IP-n? Kaveri/Godavari HPL dizájn AMD szerint is alkalmasabb magasabb órajelre, HDL ~25 W ill ~2600 MHz alatt hoz a konyhára.Teszt
Since 7870K Godavari doesn´t have native PStates matching the ones on FX-8800P Carrizo, I simply interpolated the voltages based on the surrounding states. The states used for interpolation were P4 - 3000MHz (0.96875V) / P3 - 3500MHz (1.06875V) for 3400MHz frequency and P6 - 1700MHz (0.73750V) / P5 - 2400MHz (0.83750V). The interpolated voltages for Godavari were 0.80000V for 2.1GHz and 1.04375V for 3400MHz. For Carrizo I used the same pre-determined Vmin values I posted earlier; 0.90000V for 2100MHz and 1.22500V for 3400MHz.
At 3.4GHz the tide has turned and Godavari has taken the lead by 9.1% difference over Carrizo.Like I said before, these numbers are not perfectly accurate. Still, based on the numbers it seems that Carrizo cannot maintain it´s power efficiency at higher frequencies. Most likely the reason lies in the differences between the manufacturing process versions used for these designs. At low frequencies Carrizo is definitely more power efficient than Steamroller designs, however at ~2600MHz the two designs are already even. At frequencies higher than that Steamroller designs are more power efficient
ps. VDD_CR = CPU cores only, nothing else!
Amiben mobil Carrizo lényegesen erősebbnek tűnik mint mobil Kaveri, az a turbó alkalmazása. A 35 (42 boost) W variáns CPU teljesítménye az A10-7800 (45 W cTDP) és A10-7600 (65W) közé esik. Ha ez átültethető, esetleg arányaiban magasabb turbó órajelet lehetne elérni normálhoz viszonyítva a 95 W alatti TDP kategóriában.
CB R15 s/m
A10-7600 (65 W) 89 / 295
FX-8800P (35 W) 84 / 282
A10-7800 (45 W) 82 / 261
FX-7600P (35 W) 80 / 241Meglepő esetenként mennyit lehetne faragni a fogyasztáson Godavari finomhangolásával ( akár ~28-30%-ot, ami majdnem egy asztali TDP kategória [95 -> 66,5]). Lassan a legegyszerűbb az lenne, ha kicsit jobban szelektálnák a lapkáikat.
The power savings from undervolting are quite impressive.
The measurements are DCR (current over inductors) meaning they represent the actual power consumed by the APU.Stock vs. Tuned voltages:
Pb0 (4100MHz) = 1.43750V vs. 1.1960V
P0 (3900MHz) = 1.38750V vs. 1.1530V
P1 (3800MHz) = 1.35000V vs. 1.1180V
P2 (3700MHz) = 1.30000V vs. 1.0960V
P3 (3500MHz) = 1.23750V vs. 1.0640V
P4 (3000MHz) = 1.08750V vs. 0.9630V
xx
xxGNB (CNB + GNB) during 3D = 1.27500V vs. 1.0480V
Test: 3DMark11 Performance
Stock PMax VDD_CR DCR = 52.125W
Stock PMax VDDNB_CR DCR = 47.6875W
Total = 99.8125WUV PMax VDD_CR DCR = 36.250W (-30.46%)
UV PMax VDDNB_CR DCR = 35.625W (-25.3%)
Total = 71.875W (-28%)Test: 3DMark Sky Diver
Stock PMax VDD_CR DCR = 55.125W
Stock PMax VDDNB_CR DCR = 48.625W
Total = 103.75WUV PMax VDD_CR DCR = 36.8125W (-33.21%)
UV PMax VDDNB_CR DCR = 37.1875W (-23.52%)
Total = 74.0W (-28.7%)Test: 3DMark Fire Strike
Stock PMax VDD_CR DCR = 47.750W
Stock PMax VDDNB_CR DCR = 46.760W
Total = 94.51WUV PMax VDD_CR DCR = 32.3125W (-32.33%)
UV PMax VDDNB_CR DCR = 35.000W (-25.15%)
Total = 67.3125W (-28.8%)Test: Cinebench R15
Stock PMax VDD_CR DCR = 61.0625W
UV Pmax VDD_CR DCR = 35.6875W (-41.6%)
3DMark FS = 1752
3DMark SD = 6580
3DMark11 = P3231
Cinebench R15 = 94 (ST) / 324 (MT)Everything else at stock but MEMCLK at 2400MHz.
Tested on 15.3 WHQL drivers (internal) which give a slight boost for Godavari in 3DMark11.
[ Szerkesztve ]
-
Petykemano
veterán
válasz Oliverda #15499 üzenetére
Néztél már Carrizo teszteket, vagy csak a hasadra ütöttél?
Én nem láttam még finfetre épült Carrizo teszteket. Te igen? Linkeld már, mert nagyon kiváncsi vagyok.
Én amúgy arra gondoltam, hogy az excavator, aminek asztali környezetben ugyanúgy 4Ghz környékén kell mennie, mint a kaveri refreshnek, teljesítményben nem tudna előre lépni ha 28nm helyett finfeten készülne.Bullshit. Nagyobb tranzisztorsűrűség, alacsonyabb szivárgás (és fogyasztás), magasabb órajel. Példának ott az A9.
- Nagyobb tranzisztorsűrűség. Pipa. Feleakkora lapka, ugyanolyan gyártási költség, mivel a millió tranzisztorra vetített ár nem csökken.
- Alacsonyabb szivárgás és fogyasztás. Pipa. 95W helyett fogyasztana egy kaveri refresh mondjuk 45W. Ez mobil környezetben jól hangoznék, és asztali környezetben se kutya, de attól még a termék nem törne ki abból a "Olcsó, de nem elég jó" megítélésből, amit Fiery szokott emlegetni. Szerintem csak a fogyasztás nem adná el jobban a chipet.
- magasabb órajel. Pipa. Megbeszéltük, hogy még az se biztos, hogy finfeten 4Ghz-et el fog tudni érni az AMD a zennel. Milyen magasabb órajelre gondolsz?Csak a miheztartás végett: arról beszélünk, hogy egy 4+8 magos BR finfeten miben tudna többet virítani, mint 28nm-en, ami miatt megérné az a $150m design cost.
A Kaveri is, és? Ez van, lesz belőle 65 és 45 wattos kiadás, esetleg egy szál 95-ös a tuningosoknak.
A kaveri is rosszabb hatásfokkal működik magasabb fogyasztásnál, mint a kaveri?
A carrizo diákon a HDL-lel készült carrizo(XV) teljesítményét hasonlították különböző fogyasztási értékeken a kaverihez(steamroller). Azon az ábrán látszik 30-35W körül metszik egymást a görbék.Persze ha úgy nézzük, hogy a BR-nek legkevésbé sem célja nagyobb teljesítményt hozni, mint az elődje, de azt rendre eggyel alacsonyabb fogyasztási osztályban teszi, az is szép eredmény.
Finfet akkor lenne szükséges, ha valamiből többet akarnának beletenni: több CPU mag, több CU mag. De azt is megbeszéltük, hogy ez nem valószínű.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
stratova
veterán
válasz Oliverda #15501 üzenetére
Amennyiben Bristol Ridge marad 28 nm-en és nem változik a 8 CU sem, akkor van értelme ha:
Legalább Godavari szintű órajelet kap, amihez valószínűleg HPL kellene HDL helyett, mert egy finomhangolt Carrizo 2600 MHz felett látszólag már nem hatékonyabb egy szintén belőtt Godavarinál.
Olyan agresszíven tudja kezelni a turbót mint Carrizo és a csúcsmodell lehetőleg min. A10-6800K max. tc-t (4.4 GHz) kap. AMD legalább az energiatakarékos lapkákat némileg válogatja, mert hogy 28-30% fogyasztástöbbletet produkál egy lapka gyári beállításon, mint kitesztelve az elég kemény. Ha steppingváltással is, de az Visheránál legalább lépett ilyen irányba [125 W -> 95 W TDP több 4/8-as modellnél, nem csak OEM-ek számára] (noha azon lapkák iránt igen mérsékelt lehet a kereslet, de nem is Visherára építesz ITX-et [azt nem tudsz :] ]).
Az IGP teljesítménye delta color compession és DDR4 esetleg javított UNB következtében legalább olyan szinten fejlődne, hogy arra komolyabb PR építhető, esetleg ténylegesen alkalmas akár kisebb korábbi (GDDR5-ös ) kártyák kiváltására (HD 7750, GTX 640-650). Bár ez utóbbihoz még AMD-s PR mellett is DDR4 2800 kellene.Szerk.: ha Bristol Ridge alig fejlődne, mekkora húzóerőt jelentene az, hogy továbbfejleszthető platformra épül?
Ennél rövidebben most nem megy.
[ Szerkesztve ]
-
Petykemano
veterán
válasz Oliverda #15528 üzenetére
2016-ban is lesz FAD?
Arra leszek kiváncsi, ha lesz, azon mit fognak mondani. 2015-öshöz képest sok sikersztory nem történ:
- elrajtolt a Carrizo, ami legalábbis konzumer piacon érzékelhető
- elrajtolt a 300 és fury széria, ami nem Hozott átütő sikert.
- kijöttek szépen csöndben a godavari termékek, de a termékvonalba mégse hoztak friss vért.Szépen csiszolgatták a termékeket, csökkent a fogyasztásuk, fnoman nőtt a teljesítmény, olcsóbb is lett, de mégsincs húzónév, amivel villogni lehetne,brandet építeni.
Mit fognak majd vajon mondani? Az ígéretek, célok idén elhangoztak.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Mahrenburg
senior tag
válasz Oliverda #15528 üzenetére
Lehet, hogy félreérthető voltam, de lényegét tekintve ugyanazt írtad, mint én
Erre a hozzászólásra reagáltam, mely azt sugallja, hogy a Zen 2016 végén biztosan meg fog jelenni, "4-6-8 magos CPU-k formájában". Erre írtam (némi, de talán nem is eltúlzott iróniával), hogy ez egyáltalán nincs kőbe vésve. Ha fórumtársunk úgy fogalmazott volna, hogy "a tervek szerint", vagy ahogy Fiery írta, hogy "ha minden jól megy", nem is reagáltam volna. Te sem azt írtad, hogy 2016-ban mindenképpen megjelenik, hanem azt, hogy " ....megjelenik, ha minden a terv szerint megy." Ez nem úgy hangzik, hogy biztosra vehetjük... Az általad mellékelt dia a május 7.-i cikkhez tartozik, mellyel kapcsolatban alá is húztad, hogy egyelőre csak tervekről van szó. A dia egy látványos grafika mellett felsorolja a kötelező minimumot, melyet az AMD következő processzorcsaládjának hoznia kell, ha komolyan veendő processzorgyártó szeretne maradni, kiegészítve egy "2016-ban elérhető"-sorral, mely eléggé tág időintervallum, s mely bármikor tovább "tágítható" egy későbbi közlemény, vagy kiszivárogtatás formájában. Az utóbbi években sokaknak okozott csalódást, hogy hitelt adott akár ennél jóval konkrétabbnak tűnő útiterveknek, vélhetően Te is tudnál nem egy hasonló előrejelzést mutatni az elmúlt pár évből, mely részben, vagy egyáltalán nem teljesült. Talán nem tévedek, ha feltételezem, hogy ha reálisnak tűnő esély lenne a kevesebb, mint egy hónap múlva kezdődő évben a Zen kiadására, akkor már napvilágra került volna legalább egy hozzávetőleges útiterv negyedévekre és kategóriákra lebontva. Még a legjobb szándékkal, s kellő körültekintéssel felvázolt ütemtervhez képest is bekövetkezhet jókora csúszás, még az Intelnél is, mely jóval nagyobb fejlesztésre fordítható forrással, s saját gyártókapacitással rendelkezik. Mindezek fényében talán érthető, hogy a jelenlegi információk alapján korainak tartom, hogy bármilyen dátumot biztosnak állítsunk be.
Természetesen az éremnek két oldala van, akár a közeljövőben elkezdhetnek szállingózni a hírek, melyeknek szaporodása, s több forrásból való többszöri megerősítése folytán felsejlik, majd egyre élesebbé válik az alagút végén a fény, nagyon örülnék, ha így lenne. Legyen így!
[ Szerkesztve ]
"Egy fel nem használt Phenom II matrica olyan mint egy nap ami sosem kelt fel, egy múló szerelemről szóló dal amit sosem énekeltek, egy harcos szív amely sosem dobbanhatott..!" by Habugi
-
stratova
veterán
válasz Oliverda #15542 üzenetére
Ezekre céloztam, Carrizo jelenleg kb. 2.6 GHz-ig alacsonyabb fogyasztással bír azonos órajelen mint Kaveri. felette viszont fordul a kocka:
Kaveri: 2.1 GHz CB R15 - 8,714 W
Carrizo: 2.1 GHz CB R15 - 8,183 W
Kaveri: 3.4 GHz CB R15 - 22,775 W
Carrizo: 3.4 GHz CB R15 - 24,849 W
FX-8800P (15 W) alap órajele valóban nem emelkedett FX-7500-hoz (19 W) képest 2.1 GHz, de előbbi GPU-jában 6 helyett 8 CU aktív.
Egyébként tényleg érdekes lesz, mennyire tudja tartani a 2.7 GHz-es órajelet a 15 W-os csúcs FX-9830P és milyen körülmények között képes elérni a 3.6 GHz turbót. Ha ez valóban sikerülne egy steppingváltással, akkor azzal a 35 W-os FX-7600P-t csíphetné el CPU-ban. Egyidejű terhelésnél persze nyilván sokkal komolyabban esne a CPU/GPU órajel, mint az utóbbinál.[ Szerkesztve ]
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #15544 üzenetére
Gondolom azert izgalmas kerdes ez, mert jelenleg nincs 65 Wattos Carrizo, viszont van 65 Wattos Kaveri es lesz 65 Wattos Bristol Ridge. Nem mindegy, hogy milyen orajeleket tud elerni a Carrizo, nem mindegy, milyen TDP tartomanyra optimalizaltak a core-t anno a tervezesnel. Nem mindegy, mikor kaszaltak el a desktop Carrizot, es mikor dobtak be ujra a desktop Carrizo gondolatat, csak most mar Bristol Ridge neven.
-
stratova
veterán
válasz Oliverda #15544 üzenetére
És ez kicsit kellemetlen, amikor a korábbi diák szerint 65 W-os csúcs Bristol 3.6/4.0 GHz-et fut, miközben +2 MB L2 cache mellett tudott A10-7800 3.5/3.9-et és egy jobb Godavari-t le lehet szorítani ~66 W-ra 3.9/4.1-es beállítással.
Gondolom nem véletlenül a grafikus teljesítmény növekedésére helyezték a hangsúlyt PR szinten.[ Szerkesztve ]
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #15548 üzenetére
Athidalo megoldaskent is azert sanszos, hogy egy-masfel evig kell kitartania, tehat azert teljesen nem mindegy, mire lesz kepes, pl. a Kaverihez viszonyitva. Persze me'g az is lehet, hogy a Kaveri erosebb SKU-it megtartja az AMD, es tovabb arulja oket, hogy legyen 4+ GHz-es SKU-ja is az APU portfolioban.
-
addikt
válasz Oliverda #15560 üzenetére
Köszi, elolvastam (szerintem megint), de ebből nekem több dolog nem derül ki világosan.
Ha jól értem, akkor lesz dedikált pci-e 3.0 x4 (~4000MB/s) kapcsolat a cpu és a déli híd között, amit kvázi bármire fel lehet használni.
Továbbá a fentiekkel szimultán vagy 2 sata3 vagy sata express vagy pci-e 3.0 x4 m.2 port lesz használható.Hogyan fognak ezek megjelenni az alaplapokon (a dedikált cpu-ban lévő interfészek mindegyikéhez lesz kivezetés és döntse el a user)?
Nyilván a low budget lapokon nem is lesz külön délhíd.
A sebességek tekintetétben várható némi előrelépés az intelhez viszonyítva (gondolok itt az usb-re és a sata-ra elsősorban)
m.2 esetén az x4 miatt nem lesz korlátos az eszköz, mint az intel 2011v3 esetén.
A kicsire nem adunk... a nagyot meg leszarjuk!
-
-
Fiery
veterán
válasz Oliverda #15573 üzenetére
Arra azert kivancsi lennék, ez technikailag hogyan mukodne. Ugyanis 1 db HBM lapkaval -- ha nem tevedek -- 2, esetleg 4 GB lenne az integralhato memoria mennyisege. Az meg 2017-ben eleg keves lenne rendszermemorianak, de -- ha nem APU-rol lenne szo -- dedikalt videomemorianak is... 2 vagy 4 db lapka mar eselyesebb, de akkor meg az interposer lenne bonyolult, es a vegtermek rohadt draga. Nem mondom, hogy nem mukodhet, csak ugye mar technikailag a Kaveri "1.0" (GDDR5 rendszermemoriaval) is megoldhato lett volna 2013-ban, technikailag az is mukodhetett volna... Vagy a HBM csupan near memory lenne, mint a Knights Landing eseteben? Az meg azert problemas, mert annak az igazan hatekony kihasznalasahoz a szoftvereket/jatekokat is fel kellene kesziteni a specialis architekturara. Mig pl. az eDRAM eseteben erre nincs szukseg...
[ Szerkesztve ]
-
apatyas
Korrektor
válasz Oliverda #15573 üzenetére
Azt elhiszem, hogy lesz ilyen. Az a hihetetlen, hogy ezt így egyben és fizikai valójában, csak úgy hopp valakik meglátták, mint kalapból a nyuszit. A fejlődési folyamat nem ezt diktálná.
(az eredeti cikket elolvasni nem tudtam, köszönet a másikért. Szóval, még semmi sincs belőle, csak tervek) A bulváros sz.hajhász cím azt sugallta, hogy már létezik a cucc, ez volt a hihetetlen számomra.pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Ilyen még nem volt: sztrájkba kezdtek a Samsung dolgozói
- Politika
- PlayStation 5
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- Háztartási gépek
- Konkrét moderációval kapcsolatos kérdések
- OTP Bank topic
- Máris megvan az Oppo Reno12 Pro 5G európai ára
- BMW topik
- További aktív témák...
- Beszámítás! Intel Core i7 7700 4mag 8szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i7 8700K 6mag 12szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i7 9700K 8mag 8szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i7 9700F 8mag 8szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Intel Core i9-13900K
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen