Hirdetés
-
Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
ma Részletes anyag került fel az internetre a Sony idei középkategóriás telefonjáról, három helyett két hátlapi kamera várható.
-
Letartóztatták a bitcoin-Jézust
it Amerikai adókerülés vádjával, Spanyolországban tartóztatták le a bitcoin-Jézusként ismert Roger Vert.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
PROHARDVER!
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz Oliverda #7974 üzenetére
Hali,
Nem igazán tudtam követni a sok hírt meg slideshowt, szóval a kérdésem az lenne, hogy
kaptunk már valami infót arról, hogy milyen fogyasztás és árkategória mellett fogja a megfelelő Bulldózer mondjuk egy i5-760 vagy a ma leggyorsabb PII-X4-ek teljesítményét hozni??üdv
J[ Szerkesztve ]
-
-
-
A Trinity tesztjéből lehet esetleg arra következtetni, hogy a 4-8 magos Piledriver magos Vishera esetén milyen teljesítményre lehet számítani, mekkora lesz az ugrás a dozerhoz képest?
Gondolok itt arra, hogy a clock-to-clok teljesítménye az L3 nélküli Piledriver_v1-nek már nyilvános, mellé a fogyasztása is (bár itt az integrált GPU fogyasztását nyilván ki küszöbölni az egyenletből) ez alapján talán meg lehet viszonylag pontossan becsülni, hogy mire lehet számítani a piledriver_V2-től L3-al megtámogatva, GPU nélkül, performance desktop TDP kategórában szintén 32nm-en.
Ahogy néztem a piledriver V1 és V2 között nincsen egetrengető különbség (L3, dual channel vs Quad channel)J.
-
-
Sziasztok!
bocs ha lámer a kérdés, de van már infó a mainstream ZEN procik alá való lapokról? Leginkább az érdekelne, hogy 32 vagy 64GB memória lesz a bővíthetőség határa...
Előre is köszi!
J. -
-
-
-
válasz rambustibi #18175 üzenetére
köszi, ezt már láttam pár hsz-szel korábban!
-
-
-
-
válasz Szeszkazán #18229 üzenetére
A legfontosabb dolguk most pénzt csinálni, nem virtuális részesedést szerezni. Ezen a picon pár die-hard fantól eltekintve nincs olyan, hogy márkahűség...
-
Sehogy: én találtam ki most a szót, mert olyan jól jön ide.
A lényeg az, hogy desktopon nincs semmiféle márkahűség, és az utóbbi években nincsenek megújuló vagy *komolyabban előre tervezhető eladások, bevételek, ezért fölösleges piaci részesedésre gyúrni.
Ha valakinek a laptopjába, egybegépébe vagy a do-it-yourself PC-jébe most egy ZEN (AMD) proci kerül az még semmiképpen sem növeli az esélyét, hogy majd a kövezkező gépcserekor vagy upgrade után is AMD szíve lesz a gépének. Akkor újra le lesznek osztva a lapok és ha az ár-teljesítmény-fogyasztás-piaci elérhetőség négyesében az intel cuccai fognak jobban állni, akkor a userek/gyártók azt fogják venni és nem az AMD-t a múlt dicsősége miatt.
Ami processzort a tágan értelmezett desktop piacra a közelmúltban vagy most vagy a közeljövőben elad bármelyik gyártó az a pénz egy egyszeri bevétel, még évekig nem fog megújulni, nem lehet arra bazírozni, hogy az a felhasználó, akinek most eladsz egy processzort az belátható időn belül újra vásárolni fog egyet. Jelenleg semmiféle jele nincs annak, hogy a közeljövőben megfordul az a trend, hogy a PC-k (laptop, pc, etc) egyre hosszabb ideig használhatóak. A 90-es években nonszensz lett volna az a gondolat, hogy valaki vesz egy gépet és azzal kihúzza 4-5-6-7 évig, most meg ez már realitássá vált.
És akkor itt már el is jutottunk oda, hogy még ha létezne is márkahűség, ez a jelenlegi 4-5-6-7 éves csereperiódus (ami a jövőben még simán növekedhet) bőségesen meghaladja azt az időhorizontot amin az AMD-nek lehetősége van tervezgetni. Ha a bevételi oldalukat nem rakják most nagyon sürgősen rendbe aminek nyilván része lehet a ZEN-is ha bejön, akkor teljesen okafogyott lesz 4 évre előre gondolkodni
Ilyen környezetben mi értelme lenne a megszerezhető maximális profittal szemben bármennyire is előtérbe helyezni egy hosszútávú a piaci részesedésen alapuló (és nem tervezhető, nem túl biztos) megtérülést? Szerintem semmi...
Piaci részesedésre gyúrni, illetve azt bárhogyan jegyezni megújuló eladásoknál illetve kapcsolt eladásoknál van értelme. Egy mobilszolgáltató vagy zenei előfizetés, cigaretta vagy fogkrémgyártó teljesítményét a bevétel és profit mellett van értelme a részesedéssel mérni, mert a felhasználó tehetetlensége, szolgáltatásba beleszokása illetve a váltás nehézkessége miatt sokkal jobban tervezhetőek a jövőbeni bevételek és teríthetőek a meglévő piaci részesedésre alapozva jövőbeni termékek.
Desktop x86 piacon egyedüli értelmes mérőszámnak én a profitot gondolom.
J.
[ Szerkesztve ]
-
válasz joysefke #18233 üzenetére
Jelenleg az a helyzet, hogy az intel kitartó monopolista munkával elérte, hogy igen komoly magasságokban vannak az x86 processzor árak gyakorlatilag az összes piaci szegmensben. Az AMD-nek nem a jelenlegi helyzetet kell megpróbálnia (mint egy tragikus megváltónak) megváltoztatni, hanem a jelenkori piaci adottságokat kihasználni.
Úgy gondolom az értelmes taktika az AMD részéről az lenne, ha egy picivel áraznának az intel alá, pont annyival, hogy:
-(1) Az intel még ne legyen komolyabb árcsökkentésre kényszerítve. Tehát az intelnek rövid távon drágább legyen egy árháború, mint a piac egy bizonyos szeletét koncként odadobni az AMD-nek.
A rövid táv itt azt az időhorizontot jelenti, amiben a részvényesek mint ROI-cél gondolkodnak.-(2) Pont annyival legyen az AMD proci olcsóbb mint az intel, amennyivel olcsóbban már a végfelhasználónál elég árelőny képződik ahhoz, hogy ne okvetlenül intelben gondolkodjon.
És itt reméljük, hogy ezt a két feltételt egyszerre össze lehet hozni..
így lehetne szerintem a maximális profitot összehozni. szépen az intel farvizén evezve és nem vállalhatatlan árháborúkkal...
-
A 4c8t ZEN órajel-skálázásáról lehet már valamit tudni?
Korábban voltak már pletykák arról, hogy a ZEN órajelei első körben nem fognak túl magasra skálázódni, hanem ahogy kitapasztalják a gyártást lehet magasabb órajelekre számítani. Ezzel elég jól egybevágott, hogy először a HEDT vonalat támadják be, ahol a jól skálázódó programok miatt kevésbé kritikus a kevés szálon elérhető magasabb órajel, így van idejük kikalapálni az órajeleket mire a mainstream vonalat is betámadják.
Na most ehhez képest annyi változott, hogy a 8c16t -re kaptunk egy szilárdnak tűnő minimum base clock >= 3,4GHz ígéretet. Hogy egyáltalán legyen értelme turbóval foglalkozni és ne bohóckodás legyen, azt várnám, hogy a 8c16t turbója kevés szálon legalább 3-400Mhz-t tud, így pedig már alulról karcolhatja a HEDT proci (kevés szálon) a 4GHz-t, ez nem is annyira kevés...
Van valami biztosnak tűnő minimum base clock adat a mainstream desktop vonalra is? A minimum 3,4GHz+Turbó ugye evidens. tudunk efölötti alsó limitről?
-
-
-
Negyessel mi va? Illetve a hármas nem implikálja a négyest?
Húzzák mint a rétestésztát. Azt hittem a 4c8t is itt lesz március elejére. Van arról valami hír?
Árakhoz tudsz valami kapaszkodót mondani? Én a hasonló teljesítményű intel -25-30%-ra tippelek attól függően, hogy a teljesítményen kívül még milyen pluszokat tud felmutatni a platform...[ Szerkesztve ]
-
-
válasz Gainka #18911 üzenetére
Az alapján amit az AMD RyZEN bemutatón láttam, nem igazán tűnik valószerűnek, hogy az AMD a mezei 4c4t Kaby i5-ök ellen 6c12t RyZEN modelleket kellene küldjön. Ha csak minimális az IPC beli lemaradása a RyZEN-nek a Kaby-hoz képest (és tudják az órajelet 4GHz-ig skálázni), akkor a Kaby 4c4t legteteje ellen is elegendő kell legyen a RyZEN 4c8t
Amennyiben mégis kell a 6c12t a 4c4t intel ellen, úgy nekem ez a RyZEN nagy csalódás lesz...
[ Szerkesztve ]
-
válasz TESCO-Zsömle #18917 üzenetére
ebben igazad van, de a szorzózára i5-ök nem mennek a top modelltől eltekintve még csak 4GHz közelében sem. A nevezett i5 7400 például csak 3-3.5GHz ig megy (turbóval)
[ Szerkesztve ]
-
válasz carl18 #18937 üzenetére
Szorzózármentesnek ígérték az összes procit, ebben az esetben pedig nem sok értelme lenne egy nagyon széles modellpalettának, ahol azonos mag/szálszám mellett, tobb modell van néhányszáz MHz eltéréssel. (csak azt érnék el, hogy a húzást támogató lapok mellé a legolcsóbb procikat vennék a userek)
[ Szerkesztve ]
-
-
-
Ezek már a végleges teljesítményt mutató ES stepping? A cache koherencia hiba ki van küszöbölve? Bocs ha le vagyok maradva,,,
-
-
válasz Malibutomi #19263 üzenetére
Nem hiszem hogy technikai oka lenne, a kevesebb maggal pont magasabb orajelet kellene tudnia elerni.
Könnyen lehet, hogy termékszegmentáció:
lehet nem akarják, hogy a magasabb kategóriás terméküknek bárhogyan (órajelben) konkurenciát állítson az olcsóbb termékük. Ettől függetlenül persze a manuális vagy automata tunninggal érhető el magasabb órajel. Gondolom... -
válasz seolwon #19266 üzenetére
A 7700K egy tuning-proci, aki hajlandó azt tuningolni, az ugyanakkora energia-ráfordítással tudja bármelyik RyZEN-t is tuningolni/finomhangolni. Tehát az, hogy "gyárilag" a 4c/8t kategóriában nincsen olyan magas szorzóval RyZEN proci, még nem jelenti azt, hogy itt ne lehetne valamit párbaállítani a 7700K-val szemben (az hogy az éppen egy 4/8-as vagy egy 6/12-es RyZEN lesz, az még kiderül).
Sokkal érdekesebb a kérdés, hogy ha valaki nem akar a gyári auto-tuningnál messzebb menni (nem akar kézzel bohóckodni), akkor mi lesz a 7700-non K ellenfele. Több maggal értelemszerűen tudja az alacsonyabb órajelet/ esetleg alacsonyabb IPC-t kompenzálni az AMD, de ha valakinek fontosabb a magas egyszálas teljesítmény (4/8-as procit tekintve) akkor a gyári auto-tuning esetleg nem lesz elegendő a 7700 non-K ellen. Majd kiderül mennyire jó ez az XFR, illetve, hogy pontosan hogy néznek ki az órajelek, IPC.
-
válasz seolwon #19279 üzenetére
igazad lehet, de ezt még nem lehet egyértelműen kijelenteni mert:
-(1)a TDP keretet nem feltétlenül használja ki teljesen a kisebb processzor a megadott órajelek mellett-(2)a proci fogyasztása azonos órajelen és fesz mellett sem skálázódik lineárisan a magok számával, mert vannak olyan áramköri elemek, amik a processzoron rajta vannak, de nem a mag része, az kb egy fix fogyasztást ad attól függetlenül, hogy éppen 4-6 vagy 8 magod van...
-(3) még az is lehet, hogy az első időben válogatni fogják a procikat, ami hőtermelés szempontjából nyolc magosként selejt, az 6 vagy 4 magosként még beleférhet a keretbe...
J.
-
R7 1700 3/3.7 GHz 65 W 8 mag
R5 1400X 3.5/3.9 GHz 65W 4 mag
Én a fenti anomáliába elsősorban azt látom bele, hogy mivel az AMD most a desktop ZEN lineup teljesítménycentrikus (8/16 mondjuk HEDT és a 4/8 a kommersz desktop teteje) részével jelenik meg, és mivel az intel-hez képest az energiatakarékosság úgy tűnik legalább pariban van, ezért nincsen abban a kényszerben, hogy mindenhol kicentizze a TDP keretet.
A 8/16-s modellek kedvező TDP-je már önmagában is egy elég nagy marketing bravúr (valószínűleg technikai is, de várjuk ki a végét), jó nagy vízhangot kelt és elülteti a fejekben, hogy a ZEN márpedig takarékos.
A kommersz szegmenseben (4/8-4/4) ezért _szerintem_ elegendő, hogy egyelőre megadnak egy 65W-os TDP-t, ami ugye pontosan megegyezik az intel non-K i5/i7 lineup TDP-jével. Szerintem a megcélzott szegmensben az elsődleges user elvárás az, hogy a fogyasztás pariban legyen az intel-lel, amit ugye TDP szerint teljesít, az hogy a TDP már papíron is kicsit alulmúlja az intel 4/4 4/8 megoldásait is pár wattal és mondjuk 65W helyett legyen 45W az könnyen lehet, hogy az AMD szerint nem akkora elvárás, hogy ebben a körben érdemes legyen utána menni.
Tehát ha mondjuk a 4/8-as 1400X RyZEN a 65W TDP-ből mondjuk ténylegesen 45W-ot használ fel, akkor azáltal, hogy most 65W-ban nevezik meg a TDP-t adnak maguknak a jövőre vonatkozóan mozgásteret, hogy egy "esetleges" intel lépésre legyen könnyű válaszlépésük:
Például ha az intel az egekbe tolja a 4/4-es chipek frekijét, akkor a 65W-os TDP keret kitolása nélkül is tudnak kiadni magasabb órajelű 4/8-as procit, míg ha egy alacsonyabb TDP keretbe skatujáznák be magukat, akkor ott vannak, hogy TDP keretet kell kitolni. Nem nagy dolog, de akkor is
Másrészt, nyilván az AMD is kér majd később az energiatakarékos desktop procik szegmenséből (intelnél P és T jelekkel pld i5 7500T). Célszerű lehet az igazán alacsony TDP-ket majd ott ellőni. A jelenlegi 65W-os TDP után egy mondjuk 30W-os R5 1400T sokkal nagyobb durranás lehet.
-
-
válasz Depression #19447 üzenetére
Asrock nem spórolt a fázisokkal
-
Nem teljesen értem, hogyan lehetséges, hogy szinte minden tesztben van nem csak RyZEN 5 hanem még RyZEN 3 is amikor ezeknek a debütálása a korábbi hírek szerint még jóval későbbre várható.
Na most akkor tényleg vannak valódi RyZEN 3/5 ES procik a tesztelőknél vagy pedig a tesztelők magletiltással próbálták imitálni a kisebb RyZEN-eket egy nagyobb segítségével?
Van új infó arról, hogy az R5 illetve az R3 nem debütál-e a korábban belengetettnél korábban?
[ Szerkesztve ]
-
-
Ha az XFR tényleg csak +100 MHz turbót jelent, akkor én fölöslegesnek érzem az AMD részéről ekkora faxnit csinálni miatta...
-
válasz Petykemano #19578 üzenetére
Szvsz ha igaz Fiery feltételezése a nagy cache késleltetésről illetve az általa okozott 5-10% teljesítményveszteségről, akkor a fő prioritás ennek a kiküszöbölése kellene legyen. Intelnél SB óta nem volt ilyen teljesítménynövekedés, ezért szerintem most hogy az AMD felzárkózik ez az 5-10% IPC növekedés simán megérhet egy ZEN -> ZEN+ lépést. Ha az órajelek is javulnak akkor meg főleg.
Ha kell a max desktop teljesítmény korona max lehoznak a szervervonalról egy lebutított chipesetet egy nagyobb procival oszt jónapot. Persze ehhez először el kell indítani a szerver vonalat is...
-
-
válasz Oliverda #19625 üzenetére
Mivel próbálkozott sokszor? i3 szintű modellekkel, legfeljebb.
Hát én konkrétan a K7-K8 vonalra gondoltam, ott mindig volt az Intel derékhadnál jobb áron jobb teljesítményű modellje, még sem tudták vele olyan mértékben lefölözni a piacot mint az intel. Meglepődnék, ha P4 Celeronból nem adtak el volna többet mint K7 Athlonból. 2005-ben a mobilpiacra szánt Turion vonal sem volt éppen rossz (bár teljesítményben emlékeim szerint lemaradt a Pentium M-től) na ott kb. semmit nem értek el...
Amikor az első i3-ak jöttek, akkor az AMD már egyre kevésbé rúgott labdába. Én a korábbi időszakokra gondoltam...
Szóval ezzel oda szeretnék kilyukadni, hogy az AMD ha 10 évente egyszer van technikai értelemben versenyképes terméke, ami az aktuális igények tekintetében jobb mint a konkurens (jelenleg a fogyasztás és a teljesítmény van a fókuszban) akkor annyit tud elérni, hogy bagóért, alacsony haszonkulccsal osztogatva a termékeit tud "piacot szerezni, de ezt a "megszerzett piacot" nem tudja nyereségre (nem árbevételre, hanem nyereségre) váltani.
Mobil vonalon én még sötétebbnek látom a helyzetet. Ott van még egy szereplő (a végtermék gyártója) akinél célt kellene az AMD-nek érnie, méghozzá úgy, hogy a másik oldalon az intel gyakorlatilag gyeplőn rángatja a gyártókat. Sőt igazából szerintem a helyzet az AMD számára mobil vonalon még sokkal rosszabb mint 10 éve:
A gyártók már akkor sem mertek-akartak-tudtak szembemenni az intel piackorlátozó "cukroskenyér és ostor" piacformáló politikájával szemben, pedig akkoriban még sokkal több gyártó volt, illetve sokkal nagyobb volt a haszonkulcs a végterméken. Tehát a gyártóknak jóval nagyobb mozgástere volt, mint manapság van, mégsem tudtak/akartak vele élni. Most oda jutottunk, hogy mobil eszközön három szereplő tud (érdemben) haszonkulcsot realizálni (profitról beszélek, nem forgalomról): Apple, MS, Intel. A többiek csak vegetálnak.
Én úgy gondolom, hogy a fő kitörési lehetőség, a fő csapásirány a szerverpiac kéne legyen, annak az igényeknek alárendelve a fejlesztéseket és olcsón lehozni amit csak lehet desktop illetve (átalakításokkal) mobil vonalra...
-
-
Érdekes:
https://www.hwsw.hu/hirek/57595/amd-ryzen-threadripper-processzor-tokozas-lapka.html
Nem tudom feljött-e már a kérdés, hogy lehet-e értelmesen 4x CCX-es dizájnból kilenc magos CPU-t kihozni 3+3+3+0 felépítéssel. Erről valami infó?
Nyilván az 1900X után nem sok értelme lenne már kiadni egy kilenc magos CPU-t... -
Igen, én is így látom:
akkora a (megérdemelt) hype az egész ZEN architektúra körül, hogy a partnereknél és potenciális vállalati végfelhasználóknál gyakorlatilag az összes döntéshozó, döntéselőkészítő hall róla, hogy van ilyen és érdemes/kell vele foglalkozni.
Tehát mire most már oda kerül a dolog, hogy a ZEN eljut Epyc formájában a szerverpiacra és arra a partnerek konkrét terméket és marketinget építenek, a desktop vonal botladozásaiból is okulva egy viszonylag kész szerverplatformot tudnak a partnereknek átadni. Ezen a piacon nyilván kevésbé fér bele az, ami az AM4 startján volt. Mégpedig nagy haszonkulcsra a szerverpiacon számíthat a cég, és a ZEN a jelenlegi állás szerint pont oda a legmegfelelőbb, tehát ott nem szabad hibázni és nem szabad túl sorjásan piacra dobni az árút...
Én úgy látom, hogy az egész DIY-desktop és prosumer vonal jelentősen (és helyesen) alá vannak rendelve a szervertörekvéseknek, itt fizeti meg az AMD azt a tanulópénzt (kezdeti UEFI-, driver-, szoftver-, hardvertámogatás) amit meg kellett fizetni egy ennyire új architektúrával (új chipset, úf foglalat, új architektúra, új RAM szabvány...).
[ Szerkesztve ]
-
-
válasz Oliverda #20235 üzenetére
Megelőztek, egyébként pont rád gondoltam, miután megnéztem, hogy a HWSW-n van-e már írás illetve mielőtt ide kiraktam a táblázatot
Mondom magamban, Oliverda gyakran használja az Anandtechet referenciának -amivel nincs is baj-, de vajon most, hogy ott és sok más helyen szuboptimálisnak tűnik a mérés (nem kap elég súlyt az, amire várhatóan használják ezeket a procikat, elletve a fontos eredmények alámerülnek az átlagolásban, no meg Anand 2400-as RAM-mal tesztelt) vajon melyik méréseket fogod referenciaként felhasználni
J.
[ Szerkesztve ]
-
válasz csatahajós #20241 üzenetére
Igen.
Én úgy vélem, hogy aki vásárlási céllal (szemben a futballszurkolói tesztolvasással) tájékozódik a 6-8-10-10+ magos intel és AMD prociik erőviszonyairól, annál:
-(1)
az a kiindulási állapot, hogy a vásárló tud mit kezdeni 6-8-10 maggal és kíváncsi rá, hogy egyrészt az új termék mit gurít a jelenleg használt alkalmazásaival, illetve kíváncsi rá, hogy 6-8-10 magról érdemes-e átszállnia 10+ magra. ennek megfelelően úgy gondolom a review-nak ezt a pontot súlyozottan kéne kezelnie, nem csak egy nyúlfarknyi konklúzió erejéig.-(2)
Aki ki tudja használni 6-8-10 mag párhuzamos erejét, azok többségének (szerintem) single thread terén annyi az elvárása, hogy a single thread applikációk elegendően gyorsak legyenek. Hogy FF-ban vagy Chromeben egy script 4ms vagy 5ms alatt fut le, kb jelentéktelen, amíg maga az egyszálas program érzésre elegendően gyors, tehát nem tart fel a munkában az egyszálas programokra való várakozás.Nyilván lehet és érdemes és kell is egyszálas teljesítményt és egyszálas programokat tesztelni, de egy 6-8-10-12 magos tipikusan a user által jól behatárolt célfeladatra vásárolt (fejlesztés, renderelés, tudományos számítások/szimuláció, virtualizáció,etc ) szánt proci tesztelésében ezek a feladatok ne süllyedjenek már el az egyszálas teljesítménytesztek rengetegében. Azoknak is van helye, azok is fontosak, de talán a i3-7100-at, 7600K-t, 7700K-t meg az 1600X-et kéne ezekkel stresszelni, nem tíz+ magos szörnyeket.
-(2)+1
Multi thread benchmarkok esetében single thread eredményt mérni és közzétenni szerintem nem az applikációs teljesítmény részben van helye, hanem a cikk elején amikor az architektúrális részleteket (IPC/órajel/skálázódás) elemezgeti a cikkíró. Ezeket a dolgokat szerintem nagyon élesen szét kell választani.A valós teljesítményről szóló részben ilyet szerintem hülyeség feltüntetni. Ha valaki videót renderel, hol érdekli, hogy, ha egy szálon futna a renderelés, az milyen gyors lenne? Ha MT applikációs mérések minden második grafikonja egyszálas teljesítményt mutat (ráadásul azt elöl) és csak utána mutatja a tényleges várható sebességet, az számomra visszás.
-(3)
Próbáljunk már olyan szoftvereket és teszteseteket keríteni, amelyek relevánsak ezeknek a prociknak. Tíz évvel ezelőtt használt szoftverek, amelyeknek van újabb verziója. Renderteszt, ahol a szoftver csak 6 magig skálázódik etc az kb nonszensz. Tisztában vagyok vele, hogy profi alkalmazásterületet tesztelni sokkal nehezebb, mint játékokat, de ezek a tesztelők elméletileg profik és ebből élnek...nem minden az Anandtechről szólt, a pontok többsége minden kommersz számtecholdalra vontakozik.
SZERK[ Szerkesztve ]
-
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
- Beszámítás! Intel Core i5 6500 4 mag 4 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- PROFESSZIONÁLIS Delid / Relid AMD Ryzen Processzorokhoz, garantált minőségben! (CSAK AM5!)
- Ryzen 9 5950X
- Beszámítás! Intel Core i7 7700K 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i3 9100 4 mag 4 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen