Hirdetés
-
Négy játékkal is szemez az új Arc meghajtó
ph A 31.0.101.5522-es, WHQL aláírással rendelkező csomag egy hibát is javít
-
Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
ma Megnéztük, hogy tényleg okosóra lett-e a Huawei fitnesz karperecéből.
-
A tüntetések ellenére is bővítheti német gyárát a Tesla
it Hiába a nagy tüntetések, a helyi önkormányzat rábólintott a Tesla német gyárbővítésére.
-
PROHARDVER!
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
meroly
veterán
Sziasztok!
Iskolai végzettség nem megléte miatti kompetenciahiány néven hány százalékot vonhat a munkáltatóm a béremből szerintetek? Van erre szabályzat vagy munkaadó válogatja?
Újrafogalmazom az első kérdést. Hány százalékkal kaphatok kevesebbet mintha nem lenne kompetenciahiányom?
Végülis nem vonja, hanem nem adja.[ Szerkesztve ]
Impossible is nothing
-
meroly
veterán
Sziasztok!
Ingatlan jogi kérdésben tudna segíteni valaki privátban?
Impossible is nothing
-
meroly
veterán
Sziasztok!
A cafatériában igényelhető lakáscélú adómentes támogatás kiterjeszthető egy üdülőövezetben majdan épülő lakóházra szerintetek?
12.2001. (I. 31.) Korm. rendelet
köszi
Impossible is nothing
-
meroly
veterán
Segítene valaki értelmezni az új Mt 141§-át?
Mt. 141. §
(1) A munkavállalónak, ha a beosztás szerinti napi munkaidő kezdetének időpontja rendszeresen változik, a tizennyolc és hat óra közötti időtartam alatt történő munkavégzés esetén harminc százalék bérpótlék (műszakpótlék) jár.
(2) Az (1) bekezdés alkalmazásában a változást rendszeresnek kell tekinteni, ha havonta a beosztás szerinti napi munkaidő kezdetének időpontja a munkanapok legalább egyharmada esetében eltér, valamint a legkorábbi és a legkésőbbi kezdési időpont között legalább négy óra eltérés van.Ha valaki a 22 napból pl így jár:
7:00-ra: 12x (54,5%)
8:00-ra: 5x (22,75%)
12:00-ra: 5x (22,75%)Akkor neki jár vagy sem?
Az eltérést mihez kell viszonyítani? Mert a 7:00-s kezdések miatt megvan a 33%, de a többinél nem.Valamint a 4 óra eltérés elég ha egy esetben áll fenn vagy a 33%-nál minden esetben fenn kell állnia?
Kicsit zavaros, már egy órája ezt nézem, de még egyre bonyolultabb ez a két sor....
Impossible is nothing
-
meroly
veterán
válasz BomiBoogie #2439 üzenetére
Köszönöm, az világos hogy a kettő összefügg, tehát ha nincs meg a 4 óra eltérés (akkor tehát elég egyszer) akkor nem jár, nekem az arányok nem világosak. Amit a példában hoztam ott akkor most érvényes vagy nem?
Összevissza jár, egyik héten 7-kor, a másikon 8-kor kezd, meg mondjuk volt egy napja a deles hetéből még, nála akkor most mit veszünk alapnak, a 7-et vagy a 8-at?
Pl:
21 munkanapos hónap
10x jött 7-re
10x jött 8-ra
1x jött 12-re.Itt nagyjából fele-fele arányban jön 7-re és 8-ra, akármelyiket is vesszük alapul a legalább 1/3-ad megvan, nem?
Ha a korábbi példát nézem, akkor
Ha valaki a 22 napból pl így jár:
7:00-ra: 12x (54,5%)
8:00-ra: 5x (22,75%)
12:00-ra: 5x (22,75%)A nagyobb rész az alap, de a többi közül egyik sem teljesíti az egyharmadot, de a 8+12-es járás együtt már több is, akkor nála?
[ Szerkesztve ]
Impossible is nothing
-
meroly
veterán
válasz BomiBoogie #2443 üzenetére
Áhh.... biztos én vagyok a hülye, de nekem kell viszonyítás hogy mihez képest tér el. Mert nem jelenthetjük ki hogy 7 helyett 8-ra, ha a 8 helyett 7-re arányban nézzük máris nincs meg az eltérés pl ennél:
21 napból
5x 7
16x 8Itt a 7-hez képest a 8 nagy arányú eltérés, több mint egyharmad, viszont ha a 8-hoz viszonyítjuk akkor meg csak 23%.
Impossible is nothing
-
meroly
veterán
válasz BomiBoogie #2445 üzenetére
Az eltérés sincs meg ha a 8-at vesszük alapul, 5/21 az csak 23% és nem 33,3%.
Most a 4 órát nem figyeltem a példában.Impossible is nothing
-
meroly
veterán
válasz BomiBoogie #2447 üzenetére
Aha, tehát akkor ha pl valaki így jár:
7-re 5x
8-ra 5x
11-re 5x
12-re 5x
akkor neki nem fog járni, mert sehol sincs meg az egyharmad.Tehát pl ha valaki mondjuk így jár:
8-ra: 20x
12-re: 2x
Akkor már neki is fog járni.Impossible is nothing
-
meroly
veterán
válasz BomiBoogie #2449 üzenetére
Köszi, már tudom miért csak a jogi asszisztensig jutottam el és hagytam a pékbe
Impossible is nothing
-
meroly
veterán
Sziasztok!
Szeretnék kérdezni egy munkajoggal kapcsolatos ügyben.
A prémium kiírás szabályzatban ez áll:
„A Munkavállaló nem jogosult a prémiumra abban az esetben, ha a munkaviszonyát a Munkáltató szünteti meg azonnali hatályú felmondással, vagy felmondással és a felmondás indoka a Munkavállaló munkaviszonnyal kapcsolatos magatartásával vagy képességével (ide nem értve a Munkavállaló egészségi okból összefüggő képességével indokolt felmondást) függ össze.”
A HR ezzel indokolja hogy az illető nem kapja meg a prémiumot, a felmondási papíron pedig csak annyi áll, hogy próbaidő alatti rendkívüli felmondás. A kiírásban szereplő „és a felmondás indoka….” sehol nincs a felmondásban.
Jogos ha a volt munkavállaló követeli a prémiumot? Kb bruttó 100ezer forintról van szó ami a cégnek semmi, neki azonban annál többet számítana. Főleg hogy be lett ígérve és hitegették is hogy minden rendben (bár ez itt most sajnos mellékes, ez a céges minősíti).
Én úgy értelmezem, hogy csak akkor nem jár ha a magatartás vagy a képesség is játszik az összetett mondatban.
Érdemes munkaügyi bírósághoz fordulni ezzel? Vagy van valami megelőző fórum mint pl vitás ügyekben a békéltető testület? Vagy akár ahhoz is lehet menni? Az még ingyenes.Köszönöm
[ Szerkesztve ]
Impossible is nothing
-
meroly
veterán
Sziasztok!
Lakcímkártyámon: Győr állandó lakcím, Budapest tartózkodási hely.
Győr-re saját névre (saját lakás mind a kettő) szóló biztosítás van kötve évek óta. Most történt egy káresemény és a biztosító azt mondja nem ott tartózkodom életvitelszerűen ezért nem fizet.
Lenyilatkoztam, hogy márpedig én ott élek. Ez így elegendő lesz?
Ha így sem fizetnek, akkor ugyanerre hivatkozva vajon jogtalan volt az évek alatt beszedett biztosítási pénz is?Köszönöm
Impossible is nothing
-
meroly
veterán
Igen, a győri lakásról van szó. Nade akkor azt nem értem, hogy egyrészt mi köze van ennek ahhoz hogy én hol élek? És ha 30 lakásom van (sajna nincs de jó lenne ) akkor azokra hiába kötök biztosítást nem fizet mert a másik 29-ben lakom?
Persze mikor a díjakat szedték akkor ez nem volt fontos nyilván, csak hogy fizessek.A vicc az, hogy az éves díj 12ezer Ft volt kb és ez a törésre vonatkozó kárkifizetés 11500, tehát még mindig ők járnak jól, mert vagy 4 éve fizettem. Persze ezzel az ügyintézéssel elérték azt, hogy azonnal minden féle levonást a Groupamatól megszünettem, máshova is volt, erre a lakásra is.
Impossible is nothing
-
meroly
veterán
válasz LuckyL #18407 üzenetére
Fizetem a biztosítást, ott lakom, gyerekem is, ott a kockázatviselés címe. Hol itt a probléma? Ja hogy sok most a vihar miatt a kifizetés és vissza kell fogni, értem én. Hát pont nem érdekel. Viszont az alapján amit mondasz, a szerződés megkötése már jogtalan volt ha én nem teljesítettem a feltételeket, tehát a beszedése is jogtalan volt a díjnak. Mindenesetre nálam a groupama ezzel elásta magát. Azt hittem egy a cél, hogy az ügyfél és a szolgáltató is ugyanazt akarja. Ha groupamas vagy csókoltatok mindenkit is.
Ja és nyilván nem az alapján ítélik meg, de ez számomra már nem biztosítás, hanem nyűg. Szerencse nem volt nagyobb a kár, mert ha leég a lakás is belekötnek abba hogy miért nem volt tűzálló a fal kb
Ja szintén groupama, csak elmesélem. Házi kedvenc kiegészítő biztosítás. Nyuszi beteg lett, elvittem dokihoz, minden papirt mindent ami kell csatolok. Erre eb oltási könyvet kérnek és hasonló kutyával kapcsolatos dolgot. Most megkérdeztem, hogy adjanak tanácsot, milyen szervnél tudom a nyulat kutyává minősíteni illetve nyúlnak hol lehet lakcímkártyát igényelni. Vicc
[ Szerkesztve ]
Impossible is nothing
-
meroly
veterán
Nyilatkoztam, hogy Győrben lakom, kérdeztem a csajt elég lesz-e ha én vagy menjek közjegyzőhöz esetleg?!
Nem ezzel van a bajom tudod. Az elvek. Kapásból elutasítják, azt hogy nyilatkozhatok egy másik ügyintéző mondta telefonban, miután én kerestem meg őket, meg is köszöntem neki. Nincs az az érzésem, hogy ők is megtennének mindent annak érdekében, hogy fizessenek, ahogy én is megteszek mindent annak érdekében hogy fizessek. Ez nem egy egyenrangú kapcsolat, holott ez a biztosítás nem kötelező nekem, én választottam, én akartam.
Erre megvárom a választ. És valóban egyáltalán nem szükséges a 10ezer Ft, nem arról van szó.Nyuszi számlája 52 ezer lett és már én is rájöttem, hogy nem biztosított, pedig telefonban úgy kérdeztem a csajtól, hogy a nyúl beteg lett és milyen papírok kellenek és ő sorolta, sőt még az első körös hiánypótlóban is eboltási könyvet kértek pedig látták hogy nyuszis papírokat küldtem. Nekem ebből az jön le, hogy fogalmuk sincs mi van és hogy a termék amit árulnak mit tud vagy mit tartalmaz.
Impossible is nothing
-
meroly
veterán
válasz inf3rno #18421 üzenetére
Igazad lehet, bár eddig nekem csak pozitív tapasztalataim voltak, szerencsére nagyon kevés kárkifizetés volt, de annó beázás, csőtörés, csonttörés ilyesmire simán fizetett. Pedig a beázás több százezres kategória volt.
Na jó anno nem a groupama volt a szerződött partner, az igaz
Az a megdöbbentő számomra továbbra is, hogy a jelen példa egy teljesen egyszerű eset. Csonttörés, ott az orvosi papír, a röntgenek, lakcímeink az egész család oda szól. Mégis azt érzem, hogy a groupama rosszhiszeműen úgy állít be, mintha csalni akarnék. Felháborító.Impossible is nothing
-
meroly
veterán
válasz inf3rno #18423 üzenetére
Ez nem feltétlenül igaz, kockázati tényezőket néznek. Inkább mike1334 kollegával értek egyet. Van ahol keresnek rajta van ahol ráfizetés. De ez ilyen, ez nekik is, nekem is benne van. Jobb szeretem ha van, mert biztonságban érzem magam. Nyilván egy ilyen "hiszti" után amit a groupama levágott, velük már nem, ezért is tiltottam le a levonást és kötöttem azonnal másikat. Számomra mint üzleti partner ezzel a bizalmam elvesztették. Hiába 10ezer forint, nem az összeg, hanem az elvek számítanak. Tudom, tudom hülye maradi naiv vagyok
Impossible is nothing
-
meroly
veterán
Nem fogadták el a nyilatkozatot sem. Kérdeztem viccesen az ügyintézőtől, esetleg ügyvéd vagy közjegyző előtt ha nyilatkozom azt elfogadják, de mondom akkor a biztosítót terheli annak díja. Ja hát azt nem tudja.
Aztán másik opció, mivel mióta be van jegyezve a tartózkodási hely (nem az állandó lakcím, mert az ezer éve ugyanaz) nem tudnak fizetni, akkor ennek alapján a biztosítási díj sem jogos amit azóta beszedtek. Hát ezzel kapcsolatban írjak a jogi osztálynak.
Elengedtem a témát, tanulság Groupama-nal senki se kössön biztosítást!Pedig amúgy jót szórakoztam, hogy egyik levelükkel ütik a másikat, meg hogy saját magukat hazudtolják meg
Impossible is nothing
-
meroly
veterán
válasz LuckyL #18496 üzenetére
Azért mert utána olvastam és kérdeztem DAS-os jogász ismerősnél is és az életvitelszerűen együtt élés eléggé rugalmas fogalom a magyar jogrendszer szerint sajnos. Hiába igazolom akárhol hogy hol élek, a biztosító a lakcímkártyát nézi. Ha ott az állandó mellett van másik cím, már nem fizet.
Viszont mikor megkötöttem már akkor is volt, szóval már alapból az egész szerződés jogellenes.
Tudod miért nem? Mert elfáradtam, többet ér a nyugalmam mint a szerencsétlen groupama kukacoskodása.
Harcoltam anno én eleget, volt hogy budapest banktól a békéltető testületnél kártérítést kaptam, mindamellett hogy mindent elismertek amit elszúrtak. Mire mentem vele? Semmire. Sajnos ezek ilyenek.
Nade most felcsigáztál és előjött belőlem az igazságérzet és egy utolsó panaszt teszek, hogy adják vissza a befizetett díjat. Ezzel a töréssel nem foglalkozom, már nem érdemes.Szerk: ennyit:
Tisztelt Biztosító!
Legutóbbi levelükben arra hivatkoznak, ha van tartózkodási hely a lakcímkártyámon akkor nem vagyok jogosult a kár kifizetésére.
A lakcímkártyámon szerződéskötéskor is szerepelt (egy másik) tartózkodási hely. Ezek alapján az évek során beszedett díjakat jogellenesen és a saját szabályzatukkal ellentétesen szedték be. Biztosított nem voltam, szolgáltatást nem kaptam, díjat mégis fizettem.
Kérném ezen díjak mielőbbi szíves visszafizetését.
Negatív válasz esetén a Fogyasztóvédelemhez és a Pénzügyi Békéltető Testülethez fordulok.
Köszönettel,
köszi[ Szerkesztve ]
Impossible is nothing
-
meroly
veterán
válasz KilgoreTrout #18498 üzenetére
Rágugliztam és a groupamanal sokaknak ilyen indokkal utasították el a kárkifizetést. Úgy látszik erre játszanak direkt, mert ahogy látszik is a lenti pontokból én szerződéskötéskor tuti nem gondolok ilyenre.
Kiegészítő Balesetbiztosítás Különös Feltételeinek 1. pontja szerint, biztosított:
a. az alapbiztosítások kötvényén biztosítottként feltüntetett természetes személy, valamint
b. az alapbiztosítások kockázatviselési helyén állandó lakhellyel rendelkező és a kötvényen megnevezett biztosítottal életvitelszerűen együtt élő természetes személyek, továbbá
c. a nem állandó lakott épületre vonatkozó alapbiztosítások kötvényén biztosítottként megnevezett természetes személy és azok a természetes személyek, akik a biztosított állandó lakhelyén a természetes személy biztosítottal életvitelszerűen együtt élnek.(#18501) asdf_:
GB524 jelű Lakásbiztosítás - 2016-ban kötöttem.
Na igen én pont ezen "szerencsések" közé tartozom, de úgy látszik anyira egyedi az eset, hogy a groupama nem képes felfogni. Mondtam az ügyintézőnek jövőre a bahamákon veszek egy nyaralót, úgyhogy az lesz a lakcímkártyámon, de hogy biztosítást nem náluk kötök az tutiEgyébként Genertel hatamlas jó biztosítónak tűnik. Mindenben a legolcsóbb (nekem lakás, autó, baleset) és 5 napon belül úgy fizettek, hogy a bejelentett kárra még egy emailt se írtak, már épp reklamálni akartam, hogy valami automatikus üzenet jöhetne, erre megjött a pénz És nem 10ezer forintos volt.
[ Szerkesztve ]
Impossible is nothing
-
meroly
veterán
válasz razorbenke92 #18510 üzenetére
Igen, sajnos a magyar jogrend nem szabályozza le ezt a lakcímkérdést pontosan. Gugliban van egy cikk egy szegény mozgássérült írta, már nem találom most, őt is szivatta ezzel asszem a Volán vagy a munkáltatója.
Egyébként igen, mindkét címen elérhető vagyok, egyszerre mindenholis tartózkodom és vagyok. Akár egy időpontban is ha a groupama drága úgy kívánja vagy a hatóságok Kabaré (fejfogós smiley).
Nyuszis téma, annak ellenére hogy tudom hogy a kisállat nem terjed ki a nyúlra, ha telefonon azt mondták nekem, hogy kell oltási könyv ez-az amaz, akkor mivel rögzített a vonal és egyértelműen kivehető hogy én se kutyát se macskát nem mondtam, hanem nyulat, akkor a felmerülő kötségek pl kiskönyv ára ugye jogos?
Csakazértis belekötök az ezeröccá forintba, most nagyon lelkes lettem itt a kollega miattImpossible is nothing
Új hozzászólás Aktív témák
- Tippmix
- Amazfit GTS 4 - divatos megjelenés
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- Diablo IV
- EAFC 24
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Linux - haladóknak
- Napelem
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs