- ZIDOO médialejátszók
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Autós kamerák
- Fekete misztikum: DeepCool Mystique 360 vízhűtés
- SSD kibeszélő
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen TV-t vegyek?
- Gaming notebook topik
- Videós, mozgóképes topik
- Elkészült Oroszország első litográfiai berendezése
Hirdetés
-
Féltucat régi Samsung kapott új One UI-t, köztük az A52s
ma A 6.1 olcsó, drága, ütésálló és közönségkedvenc készülékekre is megérkezett.
-
Friss GPU IP-ikkel is készült az ARM
ph Az új Immortalis dizájn elég jól skálázhatónak tűnik.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
PROHARDVER!
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
senior tag
Sziasztok!
A következő témában szeretném a véleményeteket kérni:
2017.07.29.-én eladtam egy használt személygépjárművet magánszemélyként-magánszemélynek. Szabvány adás-vételi minta alapján kötöttük a szerződést.
2017.12.08.-án felkeresett a vevő, hogy szavatossági igényét szeretné érvényesíteni velem szemben a következő hibákra hivatkozva: Utastér-fűtés, akkumulátor, futómű illetve fék alkatrészek, valamint motorolaj szivárgás.
Az autó a mai napig üzemképes, 2004.-es modell és az eladás pillanatában több mint 217000 kilómétert futott.Szerintetek van jogalapja a követelésének?
Köszönöm előre is!
-
senior tag
-
senior tag
-
senior tag
Sziasztok!
A következő ügyben szeretnék felvilágosítást kérni.
Ismerősöm kapott végrehajtótól egy levelet, hogy fizessen be azonnal 250600 forint tartozást és mellékelték a földhivatalhoz küldött azonnali jelzálogosítasi kérelmet is.
Mindenféle felszólitás nélkül, egyből küldhetnek ilyen levelet? Valamint ha nem fizetné ki, tenyleg elárvereznék a huszon milliós lakóingatlant 250000 forintért?
Előre is köszönöm a válaszokat!
-
senior tag
válasz LuckyL #11996 üzenetére
A közjegyzői fmh-n kívül, amit 2017. Novemberében kapott ez az első levél ez ügyben. Akart részletet kérni a közjegyzőnél, de a hiánypótlással kicsúszott a határidőből.
A közjegyző azt mondta, hogy a vegrehajtóval megállapodhat az első felszólító levél után, még mielőtt barmilyen szankció következne. -
senior tag
Sziasztok!
Ha a munkáltató, a munkaszerződésben vállalt ideig a munkabér kifizetési kötelezettségének nem tesz eleget, mit tehet a munkavállaló? A szerződésben az erre vonatkozó szankciókról nincs szó.
-
senior tag
-
senior tag
Sziasztok!
Hétfőn vásárolt termékre szeretnék 3 napon belüli csere jogot érvényesíteni. Mivel holnap telne le a három nap, de holnap munkaszüneti nap van, ezért a harmadik nap áttolódik péntekre? Jól tudom?
-
senior tag
Sziasztok!
Szeretnék felvilágosítást kérni az alábbi témában!
Négy hónapja munkahelyet váltottam. Az érkezésem előtt pár hónappal volt tulajdonos váltás, B. felvásárolta A.-t.
Velem már B. kötött szerződést, A.-val nem áltam kapcsolatban.Szóltak pár hete, hogy nem lehet nálam a mobitelefon, mert a szabályzat tiltja. Mondtam, hogy az általam aláírt munkaszerződésben, dokumentumokban iez nem szerepel. Erre hoztak egy szabályzatot, amit még a régi cég, azaz A. használt.
Közöltem, hogy én ezt nem írom alá, hiszen én A.-val nem álltam kapcsolatban. (Az üzemvezető régen A. alkalmazásában állt, az üzemmel együtt vették át Őt is.)Van jogalapja ennek a szabálynak, ha az én munkáltatóm ezt nem íratja alá velem? Mert szerintem nincs.
-
senior tag
Sziasztok!
Az alábbi ügyben szeretném a segítségeteket kérni.
Egy hete vásároltunk egy személygépjárművet, autókereskedőtől.
Eddig az alábbi dolgok derültek ki, természetesen nem lettünk ezekről tájékoztatva.
1.A gépjármű törött volt, de szakszerűen lett javítva. Ha jól értesültem, akkor ez rejtett hibának minősül.
2. Április 8.-án lett vásárolva a gépjármű, április 10.-én már át is lett íratva. Az okmányirodában derült ki, hogy az átírás pillanatáig ki volt vonva a forgalomból a gépjármű! Ez akár egy vezetői engedélybe is kerülhetett volna.
3. Az adás-vételi szerződésben nincs vételár feltűntetve, annyi van írva, hogy számla szerint. Viszont számlát nem kaptunk és nem is írtunk alá!
Szerintetek van jogalapja egy elállásnak?
Megtisztelő válaszotokat előre is köszönöm!
[ Szerkesztve ]
-
senior tag
Szia!
Köszönöm a választ! Arról, hogy törve volt a gépjármű az eredetiség vizsgán értesültünk, szabad szemmel nem látható, hogy javítva volt, főleg laikus számára.
Szerintem a számla ügyet egyenlőre meghagyom adu-ásznak. Sajnos eléggé pénznyelő szaga van a gépjárműnek, ha nem működik együtt felkeresem a NAV-ot, hogy elmulasztotta számlaadási kötelezettségét.
-
senior tag
válasz LuckyL #12638 üzenetére
1. Egy külsőleg jó állapotban lévő gépjárműről van szó. Ő gyári állapotúként hírdette! Egy karambol nem értékcsökkentő tényező? Hiszen az már nem gyári állapotú! 2005.-ös, 141000 kilóméterrel.
2. Az eladó úgy adta át a gépjárművet, hogy közúti forgalomra alkalmas! Rendszámmal, forgalmi engedéllyel. Az okmányirodában az ügyintéző elmondta, hogy jelen esetben a forgalomból történt kivonást caak ő és a rendőr látja! Honnan kellett volna tudnom?
3. Nem vásároltam még kereskedőtől autót. Ezek után nem is fogok. Amennyiben nem működik együtt, megyek a NAV-hoz, hiszen számlaadási kötelezettségének nem tett eleget! Ugyanis számlát nem írtunk alá, még bizonyítani se tudja, hogy adott!
[ Szerkesztve ]
-
senior tag
válasz LuckyL #12647 üzenetére
Elnézést kérek, de valóban nem szerepelt a forgalmi engedélyben a forgalomból való kivonás ténye!
Az okmányirodai ügyintéző azt mondta, hogy ezt csak a rendőr látja és ők a rendszerben. Azért ennyire nem vagyok felületes, hogy egy ilyen jellegű hivatalos iratban egy utólagos bejegyzést nem olvasnék el.
-
senior tag
Sziasztok!
ismerősöm ügyében szeretnék tanácsot kérni.
Rosszul emelt a munkahelyén, megsérült a karja. Két hétig dolgozott a baleset után, de a fájdalmai miatt kénytelen volt elmenni orvoshoz, aki rögtön kiírta táppénzre és továbbküldte a megfelelő szakorvosi rendelésekre.
A második táppénzes nap után feladott a munkáltatója egy hírdetést az ő állására! Ezt jelezte a munkáltató felé, ahonnan azt a választ kapta, hogy be kell biztosítaniuk magukat, mert ki tudja meddig nem tud menni dolgozni.
Ő beadta a felmondását, szóban, mivel amúgy sem fizetnek táppénzt és lassan el kell kezdenie munkát keresni.Egy esetleges munkaügyi perben az alábbi vádak megállnák a helyüket?
-Mióta ott van, nem írt alá egyszer sem jelenléti ívet, viszont vezetik helyette!
-Egyszer sem írt alá munkabér elszámolást! (Készbénzben kapja a bérét)
-Hiába jelezte több felettesének is, nem készült a balesetről jegyzőkönyv!Az inkorrektség miatt fontolgat pert.
-
senior tag
Sziasztok!
A következő témában szeretnék segítséget kérni:
Ismerősömre gyorshajtás miatt közigazgatási bírság lett kiszabva, melyre méltányosságból részletfizetési lehetőséget biztosítottak.
Már csak az utolsó részlet van hátra, viszont azt egy hetes késedelemmel tudja csak befizetni. Véleményetek szerint ebből az egy hét csúszásból lehet probléma?Előre is köszönöm!
[ Szerkesztve ]
-
senior tag
Sziasztok!
Elévült telekommunikácios tartozásra kiadtak egy fmh-t, ami jogerőre emelkedett. (2014-es a tartozás, 2017-es az fmh.)
A végrehajtótól jött a levél, hogy végrehajtasi eljárás indult.
Mivel elévült tartozásra lett kiadva az fmh, van esélyem megfellebbezni?Előre is köszönöm!
-
senior tag
válasz LuckyL #16066 üzenetére
Kifizettük egy összegben. Anno egy örökölt tartozás volt. Az FMH kibocsájtás idejében pont költöztünk, így elkerült az értesítés. De ugye 15 nap után átvettnek minősül. Élhettem volna kézbesítési kifogással. Ebben az esetben viszont meg kellett volna fizetnem a végrehajtást kérő eddigi költségeit. No meg ugye ki tudja mi lett volna a perré alakulás kimenetele, szóval inkább kifizettük.
Köszönöm a segítséget!
-
senior tag
-
senior tag
-
senior tag
Sziasztok!
Abban az esetben, ha a munkáltató béremelést ígér az alkalmazottnak annak érdekében, hogy az alkalmazott ne adja be a felmondását, de az ígéretét mégsem tartja be és emiatt az alkalmazott elesik egy egy jobban fizető munkahelytől, a munkaügyi per jogos opció? Természetesen ezt tanúkkal, sms üzenetekkel lehet bizonyítani.
Teljesen hivatalosan működik a cég, nincs semmi fekete ügylet, minden törvényes és hivatalos. -
senior tag
-
senior tag
-
senior tag
-
senior tag
-
senior tag
Sziasztok!
A következő kérdéssel fordulnék hozzátok:
A munkavállaló főnöke kijelentette a munkavállalónak, hogy ha elmegy táppénzre, akkor vissza se jöjjön többet.
A kérdésem az lenne, hogy ez elég indok e az azonnali hatályú felmondáshoz?Köszönöm!
-
senior tag
válasz Apollo17hu #16573 üzenetére
Nem vagyok ott annyi ideje, hogy végkielégítés járjon. Szóval ez a része kilőve.
Az az igazság, hogy azon a helyen, ahol ilyen megjegyzés elhagyja egy vezető beosztásban lévő ember száját, nem szeretnék tovább dolgozni.
Én is voltam vezető és ha egy beosztottam beteg volt, akkor beteg volt és pont. Ideje lenne elhagyni ezt a régi válságbeli kapitalista szemléletet. Mert ugye 10 éve még működött a duma, hogy ha nem tetszik el lehet menni, mert harmincan jelentkeznek azonnal a helyedre. Most fordult a kocka és ez pár régről itt ragadt vezetőnek nagyon nem tetszik. Főleg, hogy nem feltétlenül övék az utolsó szó.Félre ne értsetek, nem okoskodom. Szeretnék jogkövetően eljárni, de emberség is van a világon.
-
senior tag
Sziasztok!
Vettünk egy új gépjárművet. Megkötöttem a kötelező biztosítást. Ugye 60 nap a fizetési határidő. Január 5.-én kötöttem, gondoltam következő fizetéskor befizetem, bőven benne vagyok a 60 napban.
Viszont a biztosító fizetési felszólitásokkal bombáz, emailben, postai úton. Szo szerint leírták, hogy a biztosított jogviszony fenntartása érdekében mihamarabb rendezzem a díjat.
Szerintetek mi lehet ennek az oka? -
senior tag
-
senior tag
Sziasztok!
Az alábbi témában szeretnék jogi tanácsot, véleményt kérni.
6 éve vettünk egy társasházi lakást. A lakás bejárati ajtaja előtt le van választva 2 méter a közös lépcsőházi részből egy biztonsági ráccsal. (Az előző tulaj szereltette fel, 10 évvel ezelőtt és a társasházban több ilyen megoldás található. A lakásnézés alkalmával a volt tulajszóban ki is tért a rácsra, mint értéknövelő tényezőre.)
Tavaly kitalálta az intéző bizottság, hogy az összes lakástulajdonos, akinek a bejárati ajtaja előtt rács van, ami a közös lépcsőházi részből területet zár el a többi lakó elől, köteles azt elbontani!
Én laikusként két dologgal érveltem. Ráccsal együtt vettem a lakást. Illetve megkérdeztem, hogy akik most le akarják szedetni, hol voltak, amikor felszerelték?Van jogalapja a követelésüknek?
Előre is köszönöm!
[ Szerkesztve ]
-
senior tag
válasz herdsman12 #20440 üzenetére
Köszönöm az infót. Laikusként érveltem.
Katasztrófavédelem minden évben jön, egyszer sem szóltak, mivel a rács csak a mi lakásunkat zárja el, másét, vagy más helyiséget nem.
Akkor is fent tartom a kérdésemet, hogy anno miért engedték felszerelni, ráadásul emeletenként négy lakásnál is! -
senior tag
-
senior tag
-
senior tag
Új hozzászólás Aktív témák
- Ej-Ha! Lenovo ThinkPad P53s Szép Home & Business Laptop -70% 15,6" i7-8665U 16/512 Quadro P520 2GB
- Új Lenovo ideapad 5 Pro Prémium Ultrabook 14" -30% Bivaly Ryzen 5 5600U 8GB 512GB 2,2K RADEON 2GB!!
- iPhone 13, 128GB, starlight, kártyafüggetlen, 88% akku
- Tyű-ha Lenovo Thinkpad T15 "Golyóálló" Üzleti Laptop 15,6" -50% i7-10510U 4Mag 32GB/512GB FHD IPS
- Új 2K AM5 Gamer PC R5 7600/RTX 3070 8Gb/2X8Gb 6000Mhz DDR5/500Gb SSD M2/700W 2Év gari
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen