- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Gaming notebook topik
- Audiokultúra - Hi-Fi-ről hifisen
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Amazon Fire TV stick/box
- A két Poco F6 mellett érkezik a Poco Pad is
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- Micro Four Thirds
Hirdetés
-
MultiVersus - Íme a launch trailer
gp Az érdeklődőknek alig egy hetet kell már csak várniuk a teljes kiadás megjelenésére.
-
Céges verziót mutatott be a HMD a Pulse Plusból
ma Hosszabb szoftveres támogatás és garancia, az Android Enterprise ajánlott irányelvek kipipálása megvan.
-
Folyamatosan hazudott a bitcoin állítólagos feltalálója
it Egy brit bíró szerint Craig Wright, a bitcoin állítólagos feltalálója folyamatosan hazudott és bizonyítékot hamisított.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ezekiell
veterán
Musk mindenről is hazudik.
De a Tesla/SpaceX/stb eredményeit nem Muskhoz kell kötni - azaz nem lesznek szarok/semmisek azért, mert Msuk egy nárcisztikus pszichopata. Ez mondjuk elég sokaknak nem megy...
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Ezekiell
veterán
Magyarországon tényleg egy fityinget nem ér az EAP, ez tény. A legújabb FSD viszont már egész jó - kolléga nap mint nap azzal jár, és saját bevallása szerint vezet olyan jól az FSD, mint ő.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Ezekiell
veterán
háde háde héde csókolom, zavar van a fejekben!
amit Karotta tesztelt, ami Európában használható, az az EAP: enhanced autopilot. Ami az USAban van, az az FSD. A kettő között világegyetemnyi különbség van, én utóbbiról beszéltem.
Önvezetésnek meg szintjei vannak, L1től L5ig. Amit te szeretnél, az az L4/L5 - de odáig el kell jutni. Nem a Concorde volt az első repülő se
Egyébként az első néhány komolyabb sofőr nélküli baleset véget fog vetni az egésznek
Volt belőlük már jópár, mégis halad előre a dolog.Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
veterán
Egyébként az első néhány komolyabb sofőr nélküli baleset véget fog vetni az egésznek, mert ha más nem, akkor az emberek fogják szabotálni ezeket az autókat.
Ez egy oltári marhaság. Az önvezető autók már akkor jobbak lesznek ha csak egy százalékkal lesznek biztonságosabbak a többinél és ezzel mondjuk éves szinten 100 000 ember életét mentik meg. Hozzáteszem már most jobban, pontosabban óvatosabban vezet egy tesla FSD mint a legtöbb emberi sofőr.
De fontos leszögezni hogy az önvezető autó is fog tudni tévedni mert nincs tökéletes sw viszont ismétlem nem is ez a cél hanem az, hogy a nagyátlagnál jobb legyen és ha ezt elérjük akkor már megérte. Persze lesznek hőbörgők de azok mindig is voltak minden változásnál. Ez a jövő tetszik nem tetszik.
Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...
-
Shadowbull
addikt
"Pluszban talán vissza is adhatja még a kontrollt, ha az autó úgy ítéli meg."
Így van, de nem teheti meg azonnal, 10 másodpercig tudnia kell kezelni a helyzetet akkor is, ha olyan szituációba kerül, hogy át akarja adni a kormányt. Addig a 10 másodpercig is az autó a felelős.
Ez egy óriási dolog egyébként, sokan nem értik ennek a jelentőségét. Ezért csak játék jelenleg amit a Tesla művel, mivel semmiféle felelősséget nem vállal, így gyakorlatilag szart se ér.
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
-
cucka
addikt
A "biztonságosabb a többinél" az a baleseti statisztikák javulását jelenti. Tudod, ezeket nyilván tartják, számolják, mérik. Nem olyan hűde bonyolult gondolat.
#72stellaz
Az L5 önvezetést jelenleg nem tudják megcsinálni.
Az L3-at meg tudják, ezért megcsinálták.Ami kicsit árnyalja a képet, hogy nagyon szűkre van szabva a működési feltételrendszere, csak a legdrágább Mercedes modellekhez elérhető, és amerikában évi 2500 dollár az előfizetési díja.
[ Szerkesztve ]
-
Dißnäëß
veterán
Ember-ember, 1:1, ugyanúgy, ahogy egy lefizetett ork szavazata is ugyanannyi, mint egy kétdiplomás budai jogászé. Ez egy ilyen rendszer.
A statisztikát nem érdekli, ki van beb*va és ki nincs, meg kinek kéne vezetni és kinek nem.
Téged sem kéne, hogy érdekeljen, mert nem Isten vagy, csak egy számadat egy mondanám Excel-ben, de nyilván nem abban - statisztikai értelemben.
Szóval igen, amint az önvezetéssel kevesebb ember hal meg, mint humán vezetéssel és ezt így 1:1 egymás mellé lehet tenni (márpedig lehet), akkor máris az önvezető nyert. Az eloszlás kutyát nem érdekli, emberélet = emberélet, mert ez egy ilyen rendszer. Még akkor is, ha minket érdekel, mert én is mondhatnám, hogy az ork szavazata érjen 0.1-et, a kétdiplomásé meg 2-t, de sajnos nem ilyen világban élünk (különben már Svájc 2 lennénk).
Számok, statisztika, semmi több.
[ Szerkesztve ]
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
worxland
addikt
"Nálam az az önvezetés, amikor a ház előtt beülsz hátra, közlöd a bármilyen uticélt és egészen odáig elvisz minden körülmény között." - nagyot mondtál, persze gondolkodás nélkül.
"bármilyen úticél"+"minden körülmény között":
hatótávon kívüli cél
ónos eső+jégpáncél
bezárt kerítés
20 centi hó
baleset miatt nem tudsz haladni
te szenvedsz balesetet (legyünk optimisták, beléd jöttek, nem te/autód a felelős)
elromlik valami a járgánybanEzek téged nem érdekelnek, menjen az autó, ahogy akar...
''It's difficult to work in a group when you're omnipotent.'' - Q
-
veterán
Az a baj, hogy ilyen döntéseknél statisztikákban kell gondolkodni amire az "átlag" ember nem képes. Minden tiszteletem Édesapádé de gondolom megérted, hogy a döntéshozóknál ez nem sokat nyom a latba. Amiket írtál az a két véglet de itt nagyságrendeket kell nézni nem a sokaságból kiragadni egy egy példát és azok alapján döntést hozni. Az viszont igen, hogy rohadt sok a baleset ami emberi mulasztásból pl sima gyorshajtásból adódik, vagy mert az adott ember fáradt, ideges, mobilozik stb.
Shadowbull: Baromira van csak kellene tudni angoldul meg leglaább a google első találatokat elolvasni:
The results showed that human ridehail drivers had a crash rate of 50.5 crashes per million miles (CPMM), while self-driving cars had a crash rate of 23 CPMM. Moreover, human drivers were the primary contributors to 69 percent of their crashes, while self-driving cars were the primary contributors to only 10 percent of their crashes.
Forrás: https://www.warpnews.org/transportation/self-driving-cars-are-safer-than-human-drivers-study-shows/
De itt egy másik is: https://www.theverge.com/2023/12/20/24006712/waymo-driverless-million-mile-safety-compare-human
[ Szerkesztve ]
Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...
-
Shadowbull
addikt
Például az hogy az autó autópálya dugóban élvezeti magát. Kurva sok időt töltöttem már életemben ilyenekben, én örülnék neki.
Ha pedig felemelik a sebességet 130-ra és sávot is fog tudni váltani, akkor gyakorlatilag autópályán önvezető lesz. Ez is egy szuper dolog, halálosan unom az autópályát. Szívesen olvasnék közben például.Pazarol a világ, én meg segítek neki.
-
cucka
addikt
Aki megoldja az önvezetés problémáját, az egyik napról a másikra duplázza-triplázza a teljes közúti logisztikai iparág hatékonyságát.
Amerikában másfél millió, Európában kb. félmillió kamionsofőr van, akik fizetést kapnak, szabad napot, betegszabadságot, és a nap nagy részében a pihenőidejüket töltik, nem is vezetnek.
Ha te csak kényelmi funkciót látsz ebben a sztoriban, akkor háttal ülsz az eseményeknek.
-
cucka
addikt
aki pl soha nem balesetezett, azt hogyan lehetne beleültetni egy olyan önvezető autóba, aki csak az átlagot ugorja meg
A szabályokat mindig az átlag emberre hozzák.
Egy forma 1-es pilóta ha odafigyel akkor simán mehetne 70-el városban, ahol az átlag embernek átlag vezetői tudással és reflexekkel az már veszélyes lenne. Ettől még nem mehet.Az összevetést nyilván az új, legmodernebb elérhető vezetéstámogató funkcióval felszerelt autóval kell összehasonlítani, azonos látási, forgalmi, stb viszonyok között.
Az első része még csak-csak okés, bár nagyjából az új autók terjedésével csökken a balesetek száma, szóval az a rész megbecsülhető.
Éves statisztikáknál a napszak-időjárás kiegyenlíti egymást.levonja a következtetést, hogy sokkal biztonságosabb, mint az európai közlekedés.
Ez ugyanaz a kocsmai anekdota.
Valójában a közúton a legnagyobb biztonságban Európában, ezen belül Skandináviában vagy.
Alacsony sebességhatárok + szabálykövető társadalom + jó infrastruktúra + modern járműpark.[ Szerkesztve ]
-
worxland
addikt
Igen. Mi mást tenne? Vezetne tovább nem biztonságosan? Azt ki fogadná el?
Amikor elromlik a fék a buszon, akkor a sofőr kirakja az utasokat, nem fog továbbmenni, veszélyeztetve az életüket. Amikor a repcsin valami nem OK, nem fog felszállni, az utas meg nem jut el a célállomásra. Ez az elvárt és elfogadott megoldás.''It's difficult to work in a group when you're omnipotent.'' - Q
-
Ezekiell
veterán
egy önvezető kamiont pár egyszerű bójával megállásra lehet kényszeríteni, még akár a rádió kommunikációját is el lehet nyomni, hogy ne tudjon riasztani. Aztán nyugodtan ki lehet rámolni az egész cuccot, majd felgyújtani, hogy még felvétel se maradjon az dologról.
Pontosan ugyanúgy, ahogy egy emberi sofőr vezette kamiont is megállásra lehet kényszeríteni egy kölcsönzött rendőrjelmezzel, stb. Keményen tolod ezt a képzelődés dolgotAki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Ezekiell
veterán
Most is lehet rabolni, akkor is lehet majd, nem egy új probléma.
A GPS spoofing meg egy létező probléma, volt is rá már teszt ahol simán meg is bukott egy Model3 - de ez pár éve volt, azóta passz h mit javítottak a dolgon.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
-
Ezekiell
veterán
Azt nagyon erősen kétlem, hogy örökké vezetni fogunk, szerintem még bőven a mi életünkben lesz valódi önvezetés.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Ezekiell
veterán
-
félisten
Ha szerinted
"Jó, de szerinted egy halálos balesetet sak egy casco esemény lesz.... "
egyenlő azzal, hogy
"A felelősségi rendszer iránya azért már megvan.
Világszerte, beleértve az EU-t is szakmai konszenzus van arra vonatkozóan, hogy az MI-vel kapcsolatos szabályozás kockázatalapú (és születnek is már az EU-s jogszabályok szépen), ami biztosítási háttérrel rendezi a felelősséget."akkor még alattomosabb troll vagy, mint hittem.
Egyébként teljesen igaz az, amit írtam.
Amint valahogy arról is ügyesen megfeledkezel, hogy azt fejtegettem (másokkal egyetértésben), hogy nincs olyan törvényszerűség, hogy egy akár halálos baleset esetén is mindenképpen büntető jogi felelősségvonásnak kellene következnie. Egyébként függetlenül az önvezetéstől.
Visszataszító, ahogy csúsztatsz.
MaCS
Szerk:
Még két apróság:
A polgári és büntető jogi felelősség most is elkülönül, ebben szó sincs változtatásról.
CASCO-ról pedig végképp nem volt szó, de ez már csak a fogalmatlanságodat bizonyítja. FELELŐSSÉGBIZTOSÍTÁSI szemléletről van szó, és abban sem érdemi változtatásról, hanem éppen a károsultak érdekeit szolgáló finomításokról. (vö. termékfelelősség)
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Ezekiell
veterán
Annyira jól, mint a waymo, sehol, az tény.
Egyszerűen más a hozzáállás: a Waymo kis területre fókuszál, azon akarja jól betanítani az autót, ami skálázhatóság szempontjábóol nagyon nem jó (pl Kiskunlacházán mikor lesz Waymo? sose kb), a Tesla meg inkább mindenhol kicsit/nagyon (hit szerint helyettesíthető) szarul csinálja, de így könnyen terjeszkedik (Kiskunlacházán is pl)
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
félisten
Elég sokat írtam már erről (mások is), csak a trollkodásodnak része az, hogy az érdemi magyarázatokat, érveléseket elengeded a füled mellett.
De teszek még egy kísérletet:
Polgári jogilag:
Amint írtam, a most is működő felelősségbiztosítási rendszert pontosítják -- bár most is alkalmas a feladata ellátására. A pontosítás lényege az, hogy egyszerűbb eljárásokban, kevesebb bizonyítási hercehurcával történjen meg a károsultak kompenzációja.Büntető jogilag:
Azt kell vizsgálni, hogy történt-e vétkes jogsértés. Magyarán, hogy ki mennyire gondosan járt el a tervezés-ellenőrzés-engedélyezés során. Pont, mint nem önvezető járművek esetén, csak sokkal bonyolultabb szakértői eljárás mellett. Ha valaki bizonyítottan tevőleges vagy mulasztásos bűncselekményt követett el, azt büntető jogilag marasztalni kell.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
worxland
addikt
Takata légzsák?
Boeing 737 Max?
Ford Pinto?Szerinted te találtad fel a spanyolviaszt? Volt már ilyen a történelemben, eddig is megoldották, ezután is lesz rá folyamat. Nem biztos, hogy tökéletes vagy mindenkinek megfelelő, de lesz.
''It's difficult to work in a group when you're omnipotent.'' - Q
-
félisten
-
félisten
"Azt kéne megmagyarázni, hogy ha az a furcsa helyzet állna elő, hogy egyazon zebrán, egyidőben két autó halálos baleset okozna saját hibájából, akkor az elfogadható kimenet lenne-e, hogy a humán sofőr a figyelmetlensége miatt (szoftver hiba, ha úgy tetszik)tbörtönbe megy, az autó szoftverének figyelmetlensége miatt pedig senki nem megy börtönbe. Mert ugye ez az alaleset."
Pontosan ezt magyarázom már nagyon régen! Miért kéne a ránézésre két esetnek azonos büntető jogi következményekkel járnia???
Még ha két emberi sofőr vezetne is két, kimenetelét és mechanizmusát tekintve azonosnak látszó balesetet okozó autót, akkor is simán előfordulhatna, hogy az egyik vezetőt felmentenék, a másikat pedig letöltendő szabadságvesztésre ítélnék, fair eljárásban.Ha pedig az egyik autót gép irányítja, akkor máris két nagyon különböző esetről beszélünk. Teljesen más az esetleges személyi felelősség köre, formája és az okok láncolata.
Az vetne fel súlyos igazságossági kérdéseket, ha azonos lenne az ítélet.A büntető jogban a cselekmény kimenetele a tényállást meghatározó elem. Nyilván nagyon fontos, de a BŰNÖSSÉGET NEM HATÁROZZA MEG. A bűnösséget a kimenetelhez vezető cselekmények / mulasztások, és azok objektív és szubjektív körülményei és összefüggései alapján lehet megállapítani.
Minden büntető eljárásokban részt vevő jogász rendszeresen találkozik azzal a követeléssel a sértettek, de még inkább az elhunyt sértettek családja részéről, hogy valakit bönrtönbe KELL küldeni, akkor is, ha nem bizonyítható a bűnössége, sőt, a felelőssége is, horribile dictu megállapítható az ártatlansága.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Ezekiell
veterán
-
félisten
Megint csúsztatsz.
Pont azt írtam le, hogy a gondolatkísérlet is téves, mert eleve nem azonos a két eset. Az egyikben ember vezet, a másikban gép. TELJESEN MÁS A FELELŐSSÉGI LÁNCOLAT.
De még azt is leírtam, hogy két tök egyforma baleset, minkét esetben emberi vezetővel esetén sem valószínű, hogy azonos lenne a büntető jogi elbírálás.
Nem terelek, hanem konkrétan megírtam, hogy rossz és miért rossz a felvetés.A kutya esete a szomszéd nénivel egyébként jó példa, mert az önvezető autókra meglepóen jó analógia a római jogi "állattartók felelőssége", a mai napig létező szabályozás. Polgári jogi szempontból.
Büntető jogi szempontból is felel az állat gazdája, de nem a kutya helyébe illesztve, hanem a kutya tartásának körülményeit vizsgálva. Ez egy viszonylag egyszerű helyzet, amelyben azt kell nézni, hogy a gazda eleget tett-e az állatartással kapcsolatos elvárásoknak, és ha nem, tehát felelős, akkor sem emberülésért fogják elítélni.
Amint számtalanszor leírtam, pontosan ez a logika az önvezető vagy nem önvezető autók esetén, ha a balesetet az autó konstrukciós hibája okozza. Azt kell vizsgálni, hogy az autó közútra kerülése során történt-e olyan VÉTKES SZABÁLYSZEGÉS, ami a balesethez vezetett. Ha ezt bizonyítják (ami szoftverhiba esetén rettenetesen nehéz, gyakorlatilag akár lehetetlen), akkor az elövetőt marasztalják.
ENNYI.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
De attól még rossz példa maradt.
Musk marketingszövegét én is vérlázítónak találom, élen a Full SelfDriving kifejezéssel.
Csakhogy ezt a tudomány és technika mai állása szerint megfelelő kritikával lehetne és kellene kezelni, szemben azzal, hogy ha reklámkampányban hirdetnek meg egy boltot, ami viszont tökéletesen életszerű. (Bár szerinted ostoba, aki elhiszi, hogy a relkámban szereplő üzlet létezik.)
Abba, hogy mennyire jó a FSD, nem mennék bele.
Azt viszont sajnos tudom, hogy mennyire rosszak az emberi vezetők. Nagyon-nagyon sok (több száz) súlyos, halálos kimenetelű baleset iratanyagával foglalkoztam, és annak a projektnek az lett a végkövetkeztetése, hogy az ember baleseti helyzetben többnyire alkalmatlan a feladatára.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Az objektív felelősségi és a szabálysértési bírságügyek teljesen máshogy működnek mist az eddig emlegetett büntető jog. Eleve teljesen más jogág, ráadásul pontosan ellentétes felelősségi logika szerint alakulnak ezek az ügyek.
Ezek tisztán pénzbeli kérdések, amivel eddig sem volt elvi gondunk. A lényeg a biztosítás (ha tetszik, ha nem), a kérdések az üzemben tartó és a gyártó között finomíthatóak, de kockázatközösségi és jogszabályi vélelmi vonalon nagyjából megnyugtatóan megoldhatóak.
A jelentkező hibák veszélyessége és a járművek működésének felfüggesztése a jelen diskurzusunkban új vonal, és nem sok köze van a szamélyes büntető jogi felelősséghez.
Ebben a kérdésben erősen támaszkodhatunk arra, amit a légi közlekedésben látunk. Lehet tehát számítani kritikus hibákra, amelyek simán vonhatnak maguk után forgalomból kitiltási botrányokat. (Aminek mellesleg elvi akadálya tisztán mechanikai alapon sincs.)Ennek persze biztosan lesznek kártérítési vonzatai is, de ez sem újdonság. (Más területeken gyakorlatilag mindennapos történetekről van szó.) A megoldás itt is a biztosítási rendszer kiterjesztése, difiniálása és ellenőrzése, magyarán egészen komoly mértékig a felhasználók közösen fizetnek a vételárban, bérleti díjban, de ez is teljesen triviális gyakorlat most is. (Vö. jótállás, termékfelelősség)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- GTA V
- A tüntetések ellenére is bővítheti német gyárát a Tesla
- iPhone topik
- Politika
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- kissgábor007 károsultjai
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- További aktív témák...
- DOBOZOS Lenovo ThinkPad T14s Gen 3:R7 PRO 6850U,32GB DDR5,2TB,vil.HU bill,Radeon680M,400nit 100%sRGB
- Ricoh Theta Z1 360 fokos kamera
- IPhone 14 128GB gyári független 2026.11.09. Apple garancia
- Gigabyte AORUS GeForce RTXTM 3070 Ti MASTER , 8GB GDDR6X, 256-bit GV- N307TAORUS M-8GD - Garancia
- iPhone 12 64Gb Fehér - Újszerű állapotban, 95%-os akkumulátor.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs