- SSD kibeszélő
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Vezetékes FEJhallgatók
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Zenelejátszó építése, a kiváló hangzásért
- Egyszerűsíti termékportfólióját a HP
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- TCL LCD és LED TV-k
Hirdetés
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Drágábban indíthat az új iPhone SE
ma 2025 tavaszán érkezhet az új SE, az Apple az 500 dolláros határig emelhet valamennyit az áron.
-
Száguldozáshoz való az új GeForce driver
ph A WHQL minősítésű, 555.88-as eszközillesztő számos Adaptive-Sync monitort is hitelesített.
Új hozzászólás Aktív témák
-
And
veterán
válasz Minstrel #47512 üzenetére
Nem egyértelmű, mert bár nem tudni, milyen firmware fut a routereken, a WDS-bridge azt szokta jelenteni, hogy az eszközök csak egymással állnak kapcsolatban, és más eszközök nem tudnak wifi-n rájuk kapcsolódni. Ha kliensek mégis képesek csatlakozni, akkor az valóban inkább WDS-repeater, mint -bridge üzemmódot jelent, és a sebesség feleződése is fennáll (mint bármilyen jelismétlés esetén).
Ha a távolabbi router jele valóban ilyen gyengén (-80 dBm körüli szinttel) jön, akkor pláne nem csoda, hogy nincs meg a 802.11g-től elvárható gyakorlati sebesség. -
And
veterán
válasz anglergab #47520 üzenetére
A feleződést természetesen mindig a rádiós lánc maximális sebességére értjük a két távol pont - amelyek közt a jelismétlő van - között, és ez független a mögötte lévő netelérés sebességétől. Ha utóbbi a rádiós kapcsolat hasznos sebességénél (pláne annak a felénél) is lassúbb, akkor azt az internetes forgalomban nem vesszük észre, de ez gondoltam egyértelmű. Ettől még a rádiós átviteli kapacitás legjobb esetben is csak a fele lehet az eredeti, repeater nélküli elrendezés sebességének.
-
And
veterán
válasz kmarci25 #47955 üzenetére
Minden wifi-router tud AP-ként (sőt egy régi router wifi-n másként nem is képes) működni: ha a LAN-felől csatlakozol hozzá, és letiltod a dhcp-szerverét, akkor AP-ként viselkedik. A 'dedikált' AP-mód ugyanezt tenné, esetleg annyi többlettel, hogy abban a WAN-portot is LAN-ként lehetne használni.
-
And
veterán
válasz Sanyi.mTs #49097 üzenetére
Ez éppen belefér a keretbe és 8-portos: D-Link DGS-1100-08.
-
And
veterán
válasz szaboi6512 #50782 üzenetére
(De itt nem a routerről vagy az arra USB-n csatlakozó háttértárról volt szó - és nem is FTP-ről - ,hanem önálló Win10-es PC-kről! )
-
And
veterán
válasz whoopy #56674 üzenetére
Nagyon valószínűtlen, hogy eltérő chipsettel rendelkező eszközök között működőképes WDS-linket hozz létre. Márpedig ezeknél még a chipset gyártója is különböző (Broadcom vs. Atheros).
De felesleges ragaszkodni a WDS-hez, mikor neked a szimpla repeater-mód is megfelel, arra pedig biztosan képes legalább a TP-link, ha máshogy nem (gyárilag nem tudom, de lehet), 3rd-party firmware-rel felvértezve mindenképp. -
And
veterán
válasz Essejó #59448 üzenetére
Azt, hogy a mindkét végén földeletlen S/FTP - akár érpáronként fóliázott, akár teljesen árnyékolt - kábelek 'antennaként' viselkednének, mérésekkel cáfolják, és mítosznak minősítik: [link]. A végkövetkeztetés az, hogy az S/FTP-kábelek még mindig sokkal jobb eredményt adnak zajimmunitásra bekötetlen árnyékolással, mint a sima UTP-k. Számszerűsítve nagyságrendileg 10-szeres (20 dB) áthalláscsökkenés mérhető két árnyékolt, de nem földelt kábel között a sima árnyékolatlan UTP-khez képest, és ugyanennyivel javul az összkép, ha az árnyékolást az egyik végponton lekötjük. (Ha már antenna-effektus: az árnyékolatlan kábelek a csavart érpárok ellenére sokkal inkább antennaként viselkednek, mint a bármilyen árnyékolással ellátott kivitelűek.)
-
And
veterán
válasz Vasti74 #60159 üzenetére
"Ha levehető antennás a routered, akkor olyat is csinálhatsz, hogy az egyik antennát lecseréled egy külsőre, ami egy darab kábelen lóg, és elhelyezed úgy, hogy kikukucskáljon a sarkon ;-) "
Többantennás routerek esetén ez erősen kerülendő megoldás. A MIMO-t és az antenna diversity-t alapban tönkre vágja, és egyszerre több klienst nem lesz képes normálisan kiszolgálni, ha azok nem azonos térben helyezkednek el. Sosem azért kerül több antenna egy routerre, hogy azokat térben - ilyen szinten, eltérő helyiségekbe telepítve - elkülönítsük. -
And
veterán
válasz Vasti74 #60169 üzenetére
Hidd el, ez nagyon rossz módszer, tapasztalatból írom. Ez már a 802.11g-s kétantennás (egysávos) routereknél sem jött be, pedig azok a MIMO-t még hírből sem ismerték. Különösen megtévesztő, hogy egyetlen klienssel - vagy akár többel, amelyek ugyanabban a térrészben helyezkednek el - fel sem nagyon tűnik a dolog, legfeljebb a MIMO hiánya okozta kisebb linksebesség, ha az adott kliens MIMO-s. Amint viszont felcsatlakozik egy újabb, csak a router 'másik' antennájával elérhető eszköz, a link összeomlik: az állandó átkapcsolások és a folyamatos csomagismétlések miatt a sebességet tekintve visszakerülsz a digitális kőkorszakba, kb. a telefonos modemek idejébe, és az akadások is folyamatossá válnak. Egy többantennás wifi router ilyenre nincs, mert nem is lehet felkészítve. További probléma a mai többsávos, kettőnél több antennás routereknél, hogy az antennakonfiguráció nem mindig egyértelmű. Nem feltétlenül használja mindegyik antennáját diversity-működésre, vagyis előfordulhat, hogy eleve olyan antennát sikerül szeparálnod egy másik térrészbe, amelyre meg sem próbál átkapcsolni. Pluszban: külső kétsávos antennák sem túl gyakoriak, nagyobb nyereséggel pláne.
Ennél még egy köztes repeater felszerelése is hasznosabb lehet, pedig az sem nyújt feltétlenül jó megoldást, ha a végpontokból nem kap megfelelő jelszintet. -
And
veterán
válasz Vasti74 #60173 üzenetére
Ez nem routerfüggő, hanem alapvető működési sajátosság. Én is WRT54GL-lel tapasztaltam először azt, amiről itt korábban írtam: [link]. Röviden annyi, hogy amit te normális működésnek feltételeztél, az nagyon nagy valószínűséggel annak volt köszönhető, hogy valójában nem volt szükség az antennák állandó és tényleges átkapcsolására a relatíve jó vételi szintek és az áthallás (a nem tökéletesen 'lekapcsolt' antennáról érkező elegendő jel) miatt.
Ha a térbeli szeparáció túlzottan nagy szintkülönbséget eredményez, ez a látszólag jó működés is eltűnik, mert a router állandóan kapcsolgatni kényszerül az antennák között. A router az egyes kliensekhez nem kapcsol egy belső táblázatot, hogy épp melyik antennával érhető el, hanem egyszerűen átkapcsol a másik aljzatra, ha rossz a jel / bithibaarány (és ha nem muszáj, mert a jel még értékelhető, akkor marad, ahol van). Mivel az eredeti cél a diversity-antennaátkapcsolás, amelynél az egyes antennák vételi szintje között néhány dB csupán a várható eltérés, ez nem jelent problémát, mert a 'lekapcsolt' antenna csillapítása ennél jelentősen nagyobb lesz.
És akkor még mindig nem volt szó a MIMO-ról és a többsávos üzemről. -
And
veterán
válasz hegegabi80 #60873 üzenetére
Úgy kell érteni, hogy a repeater közbeiktatása után a két végpont között (minimum) kétszer annyi ideig tart eljuttatni a csomagokat, mint előtte. Vagyis valójában nem a (link-) sebesség feleződik, hanem a továbbítási idő növekszik duplájára, bár a végeredmény számunkra ugyanaz. Itt is bejön a sokat emlegetett hibás terminológia, mert a repeater nem 'erősítő', hanem jelismétlő, utóbbival talán könnyebb is megérteni a sebességfeleződést. Az pedig, hogy a netelérésed valós sebessége mennyivel fog csökkenni, nem csak a repeater megléte vagy hiánya befolyásolja: a repeater a teljes átviteli lánc sebességét felezi, de ha teszem azt jelismétlő nélkül megvan pl. a 200 Mbps valós átvitel, amit a repeater - ideális esetben is - minimum megfelez, akkor simán elképzelhető, hogy az interneted sebességén nem fogsz érezni semmilyen csökkenést, mivel annál még repeaterrel együtt is nagyobb lesz a lánc eredő sebessége. Ilyenkor csak a belső kommunikáció lassul.
Más : a telekomos HGW nálam is gigabites portokkal meg ac-s wifivel rendelkezik, de az például nagyon zavaró, hogy a szolgáltatás kiesésekor állandóan újraindulgat, így switch-ként is használhatatlanná válik. Nem mondom, hogy ilyen eset sűrűn előfordulna, de volt rá sok példa, ezt inkább egy másik gigabites switch telepítésével orvosoltam, hogy ne függjön a HGW-től a teljes LAN. -
And
veterán
válasz Phülöp #61491 üzenetére
(Úgy, hogy a 802.11-adatcsomagok a kezdetek óta tartalmazzák mind a küldő, mind a fogadó állomások MAC-címeit, méghozzá - wifi szabványtól és a beállított titkosítási algoritmustól függetlenül - minden esetben titkosítatlanul. Vagyis egyszerű, önmagában detektálhatatlan csomaggyűjtéssel, passzív hallgatózással is megszerezhető előbb-utóbb egy olyan csatlakozott kliens MAC-címe, amely 'hiteles', az AP-n vagy routeren engedélyezettek között van. Innentől már csak egy lépés egy erre /WLAN MAC-address cloning/ képes kliensen ezt a megszerzett MAC-címet beállítani, mivel ez sok esetben már gyárilag is támogatott funkció, egy 3rd-party firmware-rel rendelkező eszközön pedig végképp alapszolgáltatás.)
-
And
veterán
válasz Phülöp #61496 üzenetére
Ezt nem tudom, ugye eleve nem szerencsés egy alhálózatban a duplikált MAC. Az leírtak csak az elvre vonatkoznak, de az elég egyszerű, a megvalósítás - nem céleszközzel - ennél macerásabb: a passzív hallgatózás nem egy magától értetődő képesség (csomaggyűjtés, statisztika, feldolgozás / szűrés), célszoftvert és / vagy módosított fw-t igényel, de régebben elég sok ilyen leírással lehetett találkozni. De láttam olyan 3rd-party router firmware-t, amely mókolás nélkül is mutatta kérésre az elérhető AP-k és a rájuk csatlakozott kliensek adatait. A lopott / hamisított MAC-címet viszont lehet, hogy nem az eredeti eszköz - amelyről a MAC származik - jelenlétében szokás felhasználni..
-
And
veterán
válasz Vasti74 #62523 üzenetére
"Főleg, hogy a kliensnek is pont olyan irányba kellene visszasugároznia a válaszcsomagokat, hogy ugyanoda pattanjanak vissza ;-)"
(Belegondolva, ez eléggé alaptalannak tűnik: a link mindkét irányú forgalmában szerepet játszanak az antennák tulajdonságai /irányhatás és az ebből fakadó nyereség/ _mindkét oldalon_. Vagyis az nem igazán fordulhat elő, hogy például AP -> kliens irányban jó a link, visszafelé meg nem. Erre csak a két fél erősen, több nagyságrenddel eltérő adóteljesítménye és vételi érzékenysége esetén van esély, ami soho-eszközöknél nem jellemző.) -
-
And
veterán
válasz Marci112233 #64512 üzenetére
Nem engedélyköteles, ahogy 5 GHz-en semelyik wifi nem az, amit kisker forgalomban az EU-ban meg tudsz venni. Ez a sáv több szegmensre van bontva, és az egyes sávrészekre különféle szabályozások vonatkozhatnak: van, amelyik csak beltéren használható, és olyan is, amibe először kötelezően 'belehallgat' az állomás, hogy van-e rajta nem wifi-jellegű forgalom, mert akkor nem választhatja ki a szegmensen belül azt a csatornát (ez a DFS-támogatás, pl. időjárási radarok zavarásának elkerülésére). Olyan szelete is van a sávnak, amit csak kis hatótávolságú eszközök vehetnek igénybe, az ilyen csatornák nem wifi-kompatibilisek. Egy normális kültéri eszköz eleve országhoz / régióhoz kötött, csak olyan csatornákat hagy kiválasztani, amelyek szabadon vagy adott feltételekkel igénybe vehetőek, és ezeket a firmware-rel együtt időnként aktualizálják is a gyártók (az Ubiquiti például rendszeresen beleírja a change log-ba az ilyen változásokat is).
Új hozzászólás Aktív témák
- 2 év gari: Olcsó DDR5 PC/I5 12400F/16GB/500GB M2/Suprim X RTX 3070/Futár is
- -70% HP EliteBook 850 G7:i7 10610U,32GB RAM,512GB SSD,15.6" FHD,vil.MAGYAR numeri.bill,WWAN 4G,Win11
- ASUS TUF Gaming GeForce RTX 4070 Ti 12GB
- Hama Ultraslim Fali konzol (TV)
- ÉRKEZETT Legújabb Bontatlan Új M2 IPAD PRO 2022 12,9 128GB - 256GB Wi-Fi Azonnal DEÁK TÉRNÉL Átvehe
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen