Hirdetés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • mcganyol

    csendes tag

    válasz bernyo #2739 üzenetére

    az alaplapi raid vezérlő szoftveres raid, nem hardveres (azaz a cpu-t és a ram-ot használja a vezérléshez, nincs dedikált hardver).
    két vinyóval raid0-ban (stripe) elérhető a 200 mega byte, ha a lemezek egyenként tudnak 100-at.
    [mod: most látom előző hsz.-ed a vinyóid 60MB-ot tudnak külön, akkor valóban 120 a max raid0-ban is]
    amit irni próbáltam az az, hogy a hdd-k cache-t alapjáraton nem használja egy ilyen alaplapi vezérlővel összerakott raid tömb. ezt külön engedélyezni kell, szoftveresen. (nem tudom, hogy a bios-odban van e erre lehetőség). winre a legjobb megoldás, ha letöltöd ezt:
    http://downloadcenter.intel.com/download.aspx?url=/14848/eng/iata78_enu.exe&agr=N&ProductID=2101&DwnldId=14848&strOSs=44&OSFullName=Windows*%20XP%20Professional&lang=eng
    (ez winxp prof-32bit, ha mást használsz akkor keresd meg a hozzá valót)
    és ezzel bekapcsolod a cache-t mind a lemezeken, mind az egész tömbre.

    más:
    a kódolás, dekódoloásnak különböző szintjei vannak. nekem nem fontos, hogy brute force-al csak 300 év alatt lehessen feltörni a védelmemet. nekem elég, ha már egyáltalán foglalkozni kell ezzel a feltörőnek. (azaz nekem elég egy olyan kódolás, ami brute force-al pl három hét alatt feltörhető) ugyanis feltételezem, hogy aki ezt esetleg valaha dekódolni akarná, annak ennyit sem fog érni. ha bekapcsolja a vinyót (esetemben raid tömböt) és látja a tartalmát akkor jó, de ha nem, akkor nem fog vele foglalkozni.

    viszont nem akarok folyamatosan nagy erőforrásokat lekötni a gépemből minden lemezműveletnél.

    lehet hogy tévedek és 32bit-es kulcsal kódolni és dekódolni (a kulcs birtokában) ugyanannyi ideig tart, mint 128bit-es kulcsal, de nem hinném. A truecrypt-ben a legegyszerűbb algoritmus is túl erőforrásigényes a számomra.

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák