Hirdetés
-
Holnap mutatkozik be a HTC új készüléke
ma Bizony, a HTC még aktív (valamilyen szinten), a U24 Pro 5G holnap lesz hivatalos.
-
Letartóztatták, mert AI segítségével csalt az egyetemi vizsgán
it A török hatóságok letartóztattak egy diákot, amiért egy egyetem felvételi vizsgáján AI segítségével válaszolt a kérdésekre.
-
Computex 2024: évente hozna új Instinct gyorsítót az AMD
ph A vállalat a Radeon Pro W7900-at is frissítette, de itt sok változásra nem kell számítani.
Új hozzászólás Aktív témák
-
rtom
senior tag
válasz #06658560 #200 üzenetére
Ezen ledöbbentem: "láttam már modern villanymotort kereskedelmi forgalomban asszem Boschéktól, amelyik 50-60%-ot tudott"
Érdekes lenne látni egy komplett energiamérleget, kezdve mondjuk a fúrótorony megépítésével, szállítás (csővezeték építés?), a finomítói hatásfok minden bizonnyal nagyon jó, de mégiscsak egy desztillálás, aminek energiaigénye nem csekély, aztán az üzemanyag szállítása - szemben az elektromossággal tehát erőműépítés, hálózat építés, trafó építés és mindezeket amortizálni élettartamra. Gyanús, hogy ilyesmire még nem sokan vették a fáradtságot, valszeg annak következtében is, hogy ezen belül még eléggé pepita a dolog, egy vizsgálat nem tud elég széleskörű lenni, túl sok paramétert kéne figyelembe venni.
Az előző hsz-edben leírtak alapján azonban nem érthető, hogy az elektromos hajtású járművek költségére miért a benzinesek 1/10-ét számolják? Ennyi lenne a jövedéki adó? (persze olyan számítást még nem láttam, ahol a jármű árát is kalkulálták volna)
Még egy kérdés felmerült bennem, a környeztterhelés (emisszió) mértéke milyen lehet robbanómotor jármű kontra hőerőmű esetében?
-
Rive
veterán
válasz #06658560 #200 üzenetére
...a villanymotor rendkívül jó hata´sfokkal. Lehet valóban 98% is, de láttam már modern villanymotort kereskedelmi forgalomban asszem Boschéktól, amelyik 50-60%-ot tudott.
Igazából a 98% az a kivétel. A 'lakossági' átlag optimális üzemi körülmények között úgy 8o- 85% körül van.[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Még egy kérdés felmerült bennem, a környeztterhelés (emisszió) mértéke milyen lehet robbanómotor jármű kontra hőerőmű esetében?
Egységnyi hasznos energiára vetitve nagyjából hasonló. Ami különbözik, az az, hogy az erőművi kibocsátás koncentráltan jelentkezik, igy könnyebb kezelni, tisztitani. Egy modern erőmű lényegében csak CO2-t és párát bocsát ki: minden mást megfog a szűrés. Egy autóról ez nem mondható el.[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
lapa
veterán
ez érdekelne egyébként, mert pont két hete néztem a maxon DC motorjait. annyit kell tudni, hogy kínai hulladék, a rosszabbul sikerült darabokat egyből kilövik a marsra pl.
...ahol aztán elakadnak a homokban pfff.
szóval lényeg, hogy a komolyabb technológiájú DC-kre írtak 85%-ot.
lehet, hogy az átlagos AC ezt tudja, de az átlag DC gondolom ezekkel a svájci óraművekkel nem áll versenyben.
szóval jó lenne tisztán látni. külön téma még a brushless meg kefés kivitelek, erről se találtam túl sok hiteles forrást.
az elekrtomos autóban ne felejtsük el, hogy elméletileg otthon is tölthető lenne, meg fékezéskor. nem azt mondom, hogy hűde hatékony napi realitás, csak azt mondom nem vagyunk olyan messze. simán el tudok képzeli egy nagy akksi + kis kondi kombót az autóban.
a hatásfokokkal meg úgy dobálózzunk ha már nagyon akarhatnékunk van, hogy közben valamilyen géppel semlegesítjük a co2-t. persze tudom, ez nagyon messzire vezet, nem akarok "a hummer zöldebb a priusnál" irányba elmenni.
mindenesetre egy 100 nm ház nyereg vagy sátortetejének fele is 50 nm, arra azért sok (jelenleg nem létező) olcsó napelem fér. nem tudom kiszámolni mennyi lenne az évi kivehető energia, de mindenképp jelentős.
ja: ismerősöm számolgatott éves étlagot: 3w / nm a 17%-ra vonatkozatva. nem tudom pontosan hogy számolt, de a folyamatos 150w (50 nm) annyira nem rossz. ha van valakinek valós napelem éves átlagos (M.o.-i) teljesítményéről infója, nyögje be legyen kedves.
[ Szerkesztve ]
-
lapa
veterán
ezeket kaptam gugli első találatra, nem tudom mennyire reálisak a számok.
azt viszont érzem, hogy nagyon akarnék ilyet a tetőre.
-
Rive
veterán
Nézd, az 'optimális üzemi körülmények' cirka annyit jelentenek, mint a 2000W PMPO a vásáros magnó dobozán. Hosszas kutakodás és gondolkodás után arra jutottam, hogy lövésem sincs, mennyi lehet a használat közbeni átlagos hatásfok egy villanymotornál, legyen az DC vagy AC.
Valahol ötven és nyolcvanöt között.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
frescho
addikt
A 150kWh/ev /m2 nagyjabol realis. Ket gond van:
- Az ara: mire rendszert epitesz annyiba kerul, hogy gyakorlatilag nem terul meg
- A meretezesi dilemma: Vagy telen fog keveset termelni, vagy nyaron sokat. Alternativakent ha nyaron visszataplasz a halozatba, akkor a kotelezo inverter es oda-vissza mero meg jobban felnyomja a koltsegeidet.https://frescho.hu
-
Geller72
veterán
válasz #06658560 #197 üzenetére
Fedés azért nincs, mert egyik oldalon rá megy amásikra, a másik oldalon pedig a "sin" részén nincs. És a "farok" része is felül van, nem alatta.A felső részen látszik, hogymennyire nyúlik á a farok rész. De nézz meg egy komplett rendszert A napelem kialakításában nincs sem szakmai tapasztalatom, sem elméei tudásom, így arról nem formálok véleményt.
-
julius666
addikt
Érdekes lenne látni egy komplett energiamérleget, kezdve mondjuk a fúrótorony megépítésével, szállítás (csővezeték építés?), a finomítói hatásfok minden bizonnyal nagyon jó, de mégiscsak egy desztillálás, aminek energiaigénye nem csekély, aztán az üzemanyag szállítása - szemben az elektromossággal tehát erőműépítés, hálózat építés, trafó építés és mindezeket amortizálni élettartamra.
Na igen, csak az a probléma, hogy milyen erőmű? Mert ha hőerőmű, akkor az üzemanyag infrastruktúra fele kb. bekerül az áram költségébe is.
Vízerőművel, szélerőművel nem igazán lehetne számolni, mivel ilyenek építésére igencsak korlátozott számú hely alkalmas, mo.-n meg nopláne. Tehát abszolút nem működik az, hogyha kell egy kis áram, felhúzunk még egyet. Mert egy idő után nincs hova.Marad a napenergia, atom, meg geotermikus. Ebből a napenergia erősen gyenge hatásfok-ügyileg, az atomerőmű jó de megintcsak nem lehet olyan könnyen egyet felépíteni, szakmán kívüli okok miatt (mert ugye mindannyian tudjuk, atomenergia = hiroshima és csernobil ).
A geotermikus energiában lehet potenciál, arról nem tudok sokat, de az biztos hogy nem tudná kiváltani mennyiségileg a kőolajat.Ja, van még biodízel, de az inkább vicc kategória. Kb. több CO2 keletkezik azalatt, mialatt az autóba kerül, mint amennyit utána megspórolunk rajta. Viszont cserébe csak EU-támogatással éri meg termelni és az élelmiszerek elől veszi el a termőterületet.
Tehát környezetszennyező, lesznek akik éhezni fognak miatta, de legalább rohadt drága.Tehát lényegében marad a kőolaj/földgáz. Akkor pedig már szinte biztos vagyok benne hogy jobban megéri az autóban elégetni, mint az erőműben.
-
domi007
őstag
Anno Ordasi Gabor rakott ossze 2 rendszert, az egyik egy garazs-tetore-barkacsolt-gumicsokigyo-lefedve-foliaval-vizmelegito volt, a masik pedig egy Fenyhutes nevu cucc volt. Ebben egy parabola-antennara raragasztott vagy 200 darab pici kis tukros-negyzetet (valodi nagy tukrot felvagatott a haverjaval), a fokuszba pedig egy femtartalyt rakott, majd az ott melegitett vizzel egy Peltier elem egyik oldalat futotte (a masik oldalon meg ugye hideg keletkezett).
Mindezt egy Compaq laptoppal mozgatta a Nappal egyutt, hogy mindig fokuszban legyen. Arra emlekszem, hogy nagyon eros volt, papirt 2 mp alatt meggyujtotta.Sajna az oldala mar megszunt, de ittvan rola egy kep:
http://www.radikalmod.hu/index.php?p=5&y=1634DOMy
[ Szerkesztve ]
"̶d̶e̶ ̶a̶ ̶t̶u̶d̶o̶m̶á̶n̶y̶ ̶m̶a̶i̶ ̶á̶l̶l̶á̶s̶a̶ ̶s̶z̶e̶r̶i̶n̶t̶ ̶a̶z̶ ̶i̶p̶a̶r̶i̶ ̶m̶é̶r̶e̶t̶e̶k̶b̶e̶n̶ ̶i̶s̶ ̶h̶a̶s̶z̶n̶á̶l̶h̶a̶t̶ó̶ ̶S̶H̶A̶1̶ ̶c̶o̶l̶l̶i̶s̶i̶o̶n̶t̶ ̶g̶e̶n̶e̶r̶á̶l̶ó̶ ̶e̶s̶z̶k̶ö̶z̶..." - 2017. február 23. óta már létezik
-
rtom
senior tag
válasz julius666 #213 üzenetére
Vannak meglepő hírek geotermiával kapcsolatban, csak példaként:
Szal nem is olyan biztos, hogy nem tudná kiváltani a kőolajat, nekünk lenne rá esélyünk, mivel a geotermikus grádiens nálunk kiváló (a föld belseje felé haladva 100 métert, mennyi a hőmérséklet növekedés). Miskolc pl. ebből akarja a várost távfűteni, már el is indult a projekt.
-
Sanyix
őstag
stirling motor felépítése is hasonló, csak még egyszerűbb.
A stirling motor egy doboz... a parabola az ami nagy. De ha energiát akarsz termelni tök mindegy mivel csinálod, az is nagy lesz, kollektor is, szélkerék is, bármi.
A napkollektor mozgó alkatrész nélkül csak hőt ad le... ami bizony elég nehézkesen felhasználható, áram kell mert az az univerzálisan, könnyen felhasználható. Napelem meg olyan drága, hogy soha nem fogja visszahozni az árát. Ha nem így lenne nem is vetődött volna fel a stirling, sőt az összes többi sem. Ha a napelem elérhető árú lenne semmi más megoldásnak nem lenne helye többé.
Egyébként nembiztos hogy egy pv élettartama jobb. Naponta több ezer wattnyi teljesítmény ér egy sziliciumos áramkört, és szép lassan szétégeti a nap az egészet.
Nem évekkel ezelőtt, hanem hetekkel ezelőtt találtam árat. De mivel még nem sorozatgyártott, csak rendelésre csinálják, így nem is fogják villogtatni még magánembernek. Főleg mert ez egy olcsó lehetőség lenne otthoni áramtermelésre, ami bizonyos érdekekkel szemben áll...szövegértelmezés, az ÉRTELMEZÉS a fontos, mert az olvasás mindenkinek megy, de az ÉRTELMEZÉS már komoly probléma a magyaroknál. Gondold ezt át mielőtt marhaságot írsz...
-
Sanyix
őstag
meg annyiból, hogy nuku bonyolult kopós sebességváltó, szintén bonyolult csuklós erőátvitelek, tengelyek, bonyolult belsőégésű motor, de helyette van regeneratív fékezés is még pluszban.
szövegértelmezés, az ÉRTELMEZÉS a fontos, mert az olvasás mindenkinek megy, de az ÉRTELMEZÉS már komoly probléma a magyaroknál. Gondold ezt át mielőtt marhaságot írsz...
-
Sanyix
őstag
én azt látom, hogy ez a rendszer nincs is megfelelően megépítve. pl minden az akksin keresztül megy. Nem úgy kéne inkább hogy CSAK a pillanatnyi felesleg megy az akksiba, és amit éppen akkor elhasználnak az az akksit megkerülve megy az inverterbe? Fölöslegesen terhelik az akksit, na meg rövidtávú tárolásra szerintem valami kondenzátortelep is kellene, az jobban bírja a gyors töltés kisütést.
szövegértelmezés, az ÉRTELMEZÉS a fontos, mert az olvasás mindenkinek megy, de az ÉRTELMEZÉS már komoly probléma a magyaroknál. Gondold ezt át mielőtt marhaságot írsz...
-
enerdzsájzer
tag
Ne becsüljük le a biodízelt.Sokat olvastam a témáról az utóbbi hetekben.[link]Ez például egy 5MW-os tisztán hulladék sütőolajjal meg zsírral működő erőmű.Van még az amcsiknál egy ha jól emlékszem több mint 100MW-os is,de azt most nem találtam.Nem olyan rossz dolog elégetni a veszélyes hulladékot úgy hogy közben áramot meg hőenergiát termelünk.Persze mindezt sokkal tisztábban mint egy pakurával meg szénnel fűtött erőműben.Ez az alternatíva még csak most kezd ismerté válni.Pedig R.Diesel az első motorját mogyoróolajjal működtette.Csak közben az olajcégek rájöttek hogy az addig semmire sem használható gázolaj elégethető Diesel motorjában.A többit már tudjuk. Ez a cég [link] például biodízel szetteket gyárt nagyon sok típushoz.Ezekkel lehet átalakítani autók,erőgépek motorját hogy minden gond nélkül akármeddig lehessen növényolajjal itatni. De addig ebből nem lesz komoly dolog amíg kőolajat tudnak felhozni a föld alól. Pedig iszonyat mennyiséget öntünk a lefolyóba ebből az energiaforrásból.A dízelnek is van egy jó szokása: bármit megeszik ami folyékony meg ég.Lásd T72
-
frescho
addikt
Az akkumlatort nem terheli foloslegesen es az esetleges ingadozas kiegyenlitesere (felhok jonnek-mennek) ez a legegyszerubb megoldas. 1-2%-ot talan lehetne nyerni egy kicsit bonyolultabb elektronikaval, csak az a kerdes, hogy megerne-e. Szerintem nem. Erdekes, de keves helyen lehet olvasni a suritett levegos es lendkerekes energiatarolasrol, pedig kis mereteknel kifizetodo, fokent a masodik. Tobbszor hallottam kis hatasfoku, polimerekbol kialakitott hajlekony napelemrol. Ha olcson, nagy tetelben lehetne gyartani, akkor szimplan leteritenenk vele a tetot es jonne a delej.
A regenerativ fekezes es az eroatvitel vesztesegeinek elhagyas egy dolog, de az aramforras cipelesevel eleg sokat veszitesz. Az lenne az igazi, ha konyu, olcso karbonszalas karosszeriak keszulnenek, de az megint horror aru lenne.
https://frescho.hu
-
lorenzen
aktív tag
"Miskolc pl. ebből akarja a várost távfűteni, már el is indult a projekt."
Ez a megoldás kész ráfizetés.
Nem számolnak a visszasajtolás költségével.
Egy helyről elég sokáig lehet kitermelni a forró vizet.
De egy helyre nem lehet sokáig visszasajtolni az elhasznált vizet.
Belátható időn belül több energiát kell befektetni, mint a kinyerhető energia mennyisége.
Persze távolabb lehet új visszasajtoló kutat létesíteni, de ez jelentős költséggel jár.A használt vízzel mást nem lehet csinálni. Szabadba nem engedhető ki. A környezeti hőterhelés és a víz ásványi anyag tartalma miatt.
További költségnövelő tényező, ha a víz összetétele kedvezőtlen. A kitermelő ág csővezetékeit egy év alatt képes tönkretenni, erodálni és korrodálni. Ezen még rozsdamentes anyagok felhasználásával sem lehet tartósan segíteni.Ma még nincs optimális technológiánk a geotermikus energia kitermelésére.
Magyarországon nem ez az első vállalkozás a geotermikus energia hasznosítására. Volt olyan kisváros, ahol a olcsóbb lett a távfűtés, miután visszaálltak gázüzemre. ((Azóta újra indult a projekt, majd kiderül mennyire életképes.)Adj vért, életet adsz!! (Az aláírás, a vámpírok támogatásával jöhetett létre.)
-
lapa
veterán
felejtsétek már el ezt a megtérülés dolgot. egyszerűen az van, hogy a mi generációnknak kell állnia a számlát. lehet odázni, de ha tényleg beüt a ménkű akkor már késő lesz pislogni mennyire megtérült volna az akár részleges autonóm energiaellátás.
persze ha mákunk van mindenki boldog lesz és holnap elárasztják a tetőket a filléres 98%-os napelemek. csak ezt nem lehet biztosra mondani.
a megtérülés alapja tök hibás (lásd energiaár mondjuk huszada a valósnak (megújulónak, és mégcsak nem is fenntartható megújulónak), innentől kezdve semmit nem ér.
az ár az más dolog, a pénzed csak az aktuális lehetőségeidet mutatja. a megtérülésnek az árhoz semmi köze. és tudom, hogy ez hülyén hangzik, de hát a világ a hülye, nem én.
[ Szerkesztve ]
-
lapa
veterán
néha azért olvashatnál figyelmesebben, megértenéd miket írok.
nem tudom te hogy értékeled ezeket a párbeszédeket, nekem nehézségeim vannak. azt mondod vannak megoldások, aztán azt mondod nincsenek, mert az érdekek meg "nem villogtatják magánembernek". most akkor vannak vagy nincsenek? nekem az a "van", amit lehet kapni a boltban. ilyen a napelem és a napkollektor.
a normálisabb napelemekre 20-25 évet adnak meg. azaz a 20.-25. évben az eredeti teljesítmény 80%-a még elérhető.
"szép lassan szétégeti a nap az egészet."
aha. megeszi a rozsda.
-
lapa
veterán
válasz enerdzsájzer #221 üzenetére
a biodízel ha minden igaz nem egyenlő a sütőolajjal. nem akarok a gugliról okoskodni, itt már említve lett, hogy a sütőolajat még (relatíve egyszerűen) meg kell dolgozni, hogy biodízel legyen. hogy most ez csak a dermedéspont miatt van-e azt meg nem mondom, sok helyen olvastam már pro és kontra szájtépést mindenféle korróziós meg egyéb veszélyről (adagoló kenése vagy mit emlegettek).
mindenesetre minden (számomra) normális autó elmegy növényolajjal, a ptdtixt#&@ szupermotorok persze nem ez a kategória. viszont jellemzően másodlagos tankot vagy valami előfűtőt kell beépítened, mert egyébként nem működik. szóval nem annyira egyszerű. persze ha mittomén 1:5 kevered dízellel ez nem gond. a régi dízel merciknél is megengedett a gázolaj max. 20% benzinnel keverése rettenetes hideg esetére.
persze jellemzően elszalad az emberekkel a ló, aztán a lopott kerozintól a használt motorolajig beletolnak mindent a tankba, de hosszú távon ez utóbbi gondolom szépen felcsiszol pár dolgot odabent.
egyébként szerintem jó a biodízel, ha tényleg (olajban mért) nyereséggel tudod kihozni. szerintem relatíve egyszerűen számolható, mert mind a trakesz, mind a locsoló dízelszivattyú az előző évi termésből kell működjön. hogy a feldolgozás hogy néz ki pontosan, azt nem tudom, gondolom azért némiképp komplex folyamat amihez külön gép kell (az univerzális trakesszal ellentétben).
-
lapa
veterán
nem tudom, hogy a vékonyfilm-technológiára gondoltál-e.
a kedvenc megmondóérték: 24 év megtérülés.
-
frescho
addikt
Nagyon fontos a megterules. Figyelmen kivul hagyasa butasag. Termeszetesen figyelembe kell venni a kornyezeti hatasokat is, de jelenleg a legtobb zold technika ertelmetlen. Az a vicc, hogy sokszor meg az energiamerleguk is negativ. Ami ertelmes lenne (meg okologiailag is megterulne) megfurjak a sotetzoldek.
A biodizel minimalisan, de pozitiv energiamerleggel rendelkezik. Ha nem csak az olajat hasznaljak fel, hanem az olajutes utan fennmarado pogacsat is, akkor mar jobb, de meg mindig nem az igazi. Jo energiamerleghez nem intenziv termesztessel erheto el, de az adott teruletre eso energiamennyiseg alacsony.
https://frescho.hu
-
enerdzsájzer
tag
Ha nem akarod átalakítani a motort,észterezni kell az olajat.Ami nem egyszerű.Akkor már inkább venni kell egy olyan szettet és abba minden cserealkatrész benne van az adott típushoz amit a növényolajok korrodálhatnak.De a régebbi,nem ezek a "gagyi" agyonbonyolított csupa elektronika motorok, vígan elmennek vele hosszú távon is.De nem is az autókon van a hangsúly hanem az erőműveken.Találtam egyébként egy tesztet a Caterpillar és a Bosch közös próbája,amiben egy Cater motort, nem emlékszek már pontosan de több ezer üzemórán keresztül üzemeltettek biodízellel.Aztán szétszedték az egészet és egy enyhén korrodált szelepen kívül nem találtak semmi rendelleneset.De ott vannak már azok a működő erőművek is példának hogy a dízelt nem azért hívják dízelnek mert csak gázolajjal megy és mással nem.Ez már sajnos rögződött az emberekbe hogy dízel=gázolaj.(Erre az olajipar is rájátszott.)
Konkrét számokat nem találtam hány százaléktól bio a dízel,de voltak olyan írások amikben már 10-15%-tól bio-nak hívták.Ha már ettől is több növényolaj van benne az már még biobb, ha meg szeméttel megy (használt sütőolaj meg zsír), attól biobb már nem is lehet!Bocs hogy az előzőt nem offoltam.
-
enerdzsájzer
tag
Na és miért minimálisan jobb a mérleg?És miért kellene a pogácsát is eltüzelni? Ha konkrétan 100 liter szemétből csinálunk ~300 kW áramot meg ~400kW hőenergiát és nem a lefolyóba öntjük az elhasznált olajat.Mi ebben hátrány?Elpocsékoljuk a drága szemét száz százalékát haszontalan energiára?
A kőolajipari cégek mondják azt hogy a biodízel azért bio,azért hívják így,mert a gázolajhoz adtak egy kis frissen sajtolt növényolajat.Hm.
Viszont a kicsit feljebb linkelt tekszaszi erőmű példájából is lehet látni, hogy a csirke zsírja is biodízel üzemanyagnak számít attól a pillanatól kezdve hogy dzsoki áttért a köolajról és aláírta a csirkés csávó papírját hogy szegény pipik zsírját dízelmotorokban fogja elégetni. -
frescho
addikt
válasz enerdzsájzer #231 üzenetére
Az a baj, hogy amit irsz, az nagy meretekben gyakorlatilag megoldhatatlan. Ha bio uzemanyagot gyartunk, akkor azt ugy kell tenni, hogy a jelenlegi jarmuvek megegyek. Ha a motorok (igazibol az uzemanyag ellato rendszer) tervezesenel figyelembe vennek, illetve a centralizalt a jovedeki ado miatt brutalisan ellenorzott rendszert lebontanak, akkor lehetseges lenne amit irsz. Helyi termelesu, minimalis energiabefektetessel termelt, kevesbe finom uzemanyagok.
A pogacsa az olajsajtolasbol marad meg
https://frescho.hu
-
enerdzsájzer
tag
Nem az autókról beszélek. Hanem ezekről: [link] , [link] , [link] , [link] , [link] Nagyon sok gépbe gond nélkül lehet sütőolajat tölteni.Nem kell észterezni,meg részecskegyorsítózni.Csak normálisan (nem harisnyával ) megszűrni mert a torkán akad a prézli meg a lángos.
De gondolkozzunk kicsit nagyobban mint a sufniban pöfögő 3kW ,ahhoz nem nagy feladat naponta 20-30 liter használt olajat összeszedni az ingyen áramért meg fűtésért.
Pl: [link] az illető havonta közel 68 ezer liter használt olajat visz oda ahova kérik.Ő már pénzért adja mert rájött hogy ez nem értéktelen szemét.Irányár 50-70 huf. (gondolom literje ) 70-el számolva 4.760.000huf. Az áram átlagos ára 48 huf/kilowatt. Egy komolyabb aggregátorral havonta ennyi olajból ~335.000 kW áram termelhető.Az ~16.080.000huf értékű villanyáram,plusz hőenergia (kb. 450.000 kW) ami szintén komoly érték. Talán ezt a hasznot elvinné az aggregátor üzemeltetése?Nem hinném. Ráadásul pénzért vettük az üzemanyagot, nem "ingyen" gyűjtöttük össze (begyűjteni is költséggel jár természetesen).
Jártam a pálhalmai biogáz üzemben.Az sem rossz dolog.Kicsit körülményes mire a moslékból meg a sz...ból metán lesz, abból meg villany, de nem hülyeség. -
enerdzsájzer
tag
Egyébként nem terhelik jövedéki adóval az olajat ha abból akár otthon áramot termelsz mert ez megújuló energiaforrásnak számít.Ez biztos.Sőt,ha jól tudom a szolgáltató állami támogatással együtt 30 forintért megveszi tőled az áramot.Mert ez tervezhető kapacitás, ellentétben a szél és napenergiával amit csak jóváírnak a villanyszámlán mert ezek kapacitását nem lehet előre tervezni.(Remélem jól hámoztam ki a infókból )
-
lapa
veterán
válasz enerdzsájzer #233 üzenetére
lefordítva ezt én úgy képzelem el, hogy az egyébként is alapvető 1-2 köb szigetelt puffer víztartályba belerakom egy robogó (napraforgódízel)motorját meg ráheggesztek egy 85%-os dc motort és akkor ha merülnek a telepek vagy nagy fogyasztó lép be a hálózatba, akkor a dc motorról önindít és tolja a megfelelő számú elektront (inverterrel). ugye a kipufogáz az egyetlen veszteség, a dc 100% (15% termikus). nem tudom mennyire lehet a kipugót levegő-víz hőcserélősre megcsinálni. onnantól kezdve az egyetlen problémás a hűtő, mint többé-kevésbé folyamatos nagyfogyasztó. a terheletlen dízel hatásfoka nem az igazi gondolom. a hűtőt vagy akksiról kell hajtani dc kompresszorral, vagy valami központi kompresszorral szintén a dízel kihajtásáról. a hatásfoka is nagyobb lenne.
ja, a kimenő teljesítmény visszacsatolható a tartályba egy elektromos fűtőspirállal pwm vezérléssel a dízel egyenletes terheléséért, de ha belegondolok kazánként se rossz. a rendszer termikus hatásfoka ez esetben ugye 100% mínusz füstgáz.
ebbe mindjárt úgy beleélen magam, hogy szükségem lesz dízel robogómotorra. remélem van ilyen. sejtem, hogy nem egyszerű menet.
-
lapa
veterán
válasz enerdzsájzer #234 üzenetére
ezt most kiszámoltam zöldségesmerci motorra. nagyon durván számolva 500.000 km-enként kell generálozni, az 70-es átlagsebességgel 7000 óra, nagyjából 1 év. ez alatt 3-szor kell leállítani és 3 évig műx. biztos egyébként, hogy optimális, folyamatos üzemben ennél jóval több az elvárható, szerintem a 10 év benne van. 65kW max teljesítmény, gondolom 2/3-adnál (?) munkapont. 41kW-ot 10 liter olaj / óra áron termel. ha ennek 70%-a megy be a hálózatba, akkor 700 huf / óra és 30 x 41 x 0,7 = 861 huf bevétel.
161 huf / óra az max 1.400.000 huf / év, meg van egy thermálfürdőd hasra a 40kW termális teljesítménnyel.
késő van már, az is lehet valami ordenáré hibák vannak benne. csak számolgattam, inverter ilyen méretben gondolom nem olcsó.
-
enerdzsájzer
tag
Ha lenne annyi pénzem tuti vennék egy kis pöfögőt. [link] Ebből a fajtából.15kW már jó lenne.Meg az olajos csókától vennék egy tankert,aztán meg persze gyűjtenék is mellé.De az a 23 ezer liter elég lenne egy darabig a 2-4 liter/órás fogyasztáshoz még így is megérné.Ezek már minősített aggregátorok,nem kell inverter,közvetlenül lehet hálózatra termelni. Ez a legésszerűbb megoldás.
Még az elején nekem is megfordult a fejembe hogy vehetnék egy mtz traktormotort (az sem válogat) meg egy aszinkron 220 vagy 380-as villanymotort.Valamivel olcsóbban össze lehetne rakni,de aztán rájöttem hogy ezzel csak itthonra tudnék áramot termelni.Szolgáltatónak csak minősített aggregátor jó.Ez érthető is,nem lenne jó szétégetni az összes plazmatévét meg számítógépet a környéken egy kókányolt árammal. -
frescho
addikt
válasz enerdzsájzer #233 üzenetére
Ket apro gond:
Otthoni meretkeben mukodik. Ez neked, nekem, vagy valaki masnak. Egy tanyara is megoldas lehet. Nem jo egy nagyobb tarsashaznak es nem megoldas a rendszernek sem, ahol nem kW-ban, hanem MW-ban szamolnak.
A szennyezoanyag kibocsajtasod sokkal rosszabb, mint egy nagy kozponti eromunek. Rive leirta, hogy ott a koncentraltan keletkezo szennyezest jol tudjak kezelni.
https://frescho.hu
-
enerdzsájzer
tag
Léteznek ebből is akár 2-6-10 MW-ak is.Sőt az igazán nagy dízelek 100 MW környékén vannak.Lehetne építeni akár több száz megawatt-os erőművet is.Már létezik ekkora biodízel erőmű egyébként.Az olaj begyűjtését is meg lehet oldani gyáraktól, a konyhákon át egészen lakosság bevonásáig.Ehhez már az embereknek is változniuk kellene,mert a többség lusta lenne el-vagy levinni az olajat a gyűjtőbe.Inkább beleönti a lefolyóba. Így már kezelhető lenne a füst is.Ami egyébként tisztább mint akármelyik hőerőmű füstje.Ezeket a motorokat nem úgy kell elképzelni mint az M62-es szergejt ami egy lájtos gázfröccsel befüstöl egy fél várost. Környezet kímélőbb-e?Tisztább füst,nincs olaj meg szénbányászat miatti környezetkárosodás,nincs elhasznált növényolaj meg zsiradék miatti körny.kár.
Termelés is könnyebben igazítható a fogyasztáshoz.Főleg ha több kisebb erőművel operálunk.Egyszerűbb néhány motort indítani vagy leállítani,mint mondjuk a mátrában vagy pakson egy blokkot leállítani vagy felfűteni.Ez volt az egyik érv a gázmotoros erőművek mellett.Apropó gázmotor.Ilyen erőműveket is tudtak építeni.Azokat megérte? Piszok drága gázzal erőművet fűteni?Akkor miért ne lehetne dízel erőműveket piszok olcsó olajjal?Válasz egyszerű. -
frescho
addikt
válasz enerdzsájzer #239 üzenetére
Ne csak az olaj arat nezd, hanem a teljes bekerulesi koltseget. Peldaul egy kis eromuvekbol felepulo halozat szabalyozasa megoldhato, de nem egyszeru.
Sokkal jobban hiszek abban, hogy nagyobb teljeseitmenyu hulladekegetokben hasznaljuk fel ezeket az olajakat. Egy vegyes uzemelesre kepes eromu sokkal jobban kihasznalhato es a meretgazdasagossaga is sokkal jobb. A biogaz is jo otlet, a szennyviz ulepitesenel keletkezo anyag is felhasznalhato lenne.
https://frescho.hu
-
enerdzsájzer
tag
Világos. A szenet,gázt is ki kell bányászni.Na meg az atomokat is bele kell rakni a fűtőelemekbe,a szemetet meg jól elásni Attól nem lehet drágább egy begyűjtő hálózat fenntartása.Pl: kukás hálózat.Nem egy nagy vaszisztdasz.
A hulladékégetőkről nem sok mindent tudok.De nem hangzik rosszul ez sem.Mindegyiknek van előnye-hátránya.
Egy a lényeg: lenne itt energia bőven ami sokkal környezetkímélőbb lenne mint a most használt megoldások.Legalább a régi hőerőművek egy részét kiválthatnák ezekkel.
Na jól van nem offolom tovább a topikot. -
rii
nagyúr
most megy erről egy film a discocvery science-n
nem hallott valaki róa?
ólcsó napelemeket ígérnekpiros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg
-
Rive
veterán
Csak beindulna végre...
Ha jól emlékszem, ezek alacsony hatásfokú, viszont olcsó napelemek. Az olcsóság miatt a watt/pénz mutató elegendően jó tud lenni a gazdaságossághoz, a felület pedig szinte akármi lehet.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
rii
nagyúr
az a druva, hogy -megemlíteték-hogy ha szahara 1%-t a normál napelemekkel bepítenék, az egész föld enegerifelhasználását ki bírná szolgálni.
ha ez így van, akkor a "fosszilis energiával működő" erőművek érdekeit sértené mindez. Ha ez így van, akkor nem fogják hagyni, hogy az emberek maguk fedezzék energiaszükségeltüket ...
piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg
-
Rive
veterán
az a druva, hogy -megemlíteték-hogy ha szahara 1%-t a normál napelemekkel bepítenék, az egész föld enegerifelhasználását ki bírná szolgálni.
Ez csak a mennyiségre igaz. Ha viszont a logisztikát és a minőséget is beleveszed a képbe, akkor nem igaz - legalábbis a jelenlegi lehetőségeinken belül semmiképpen./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
frescho
addikt
Borzalmas a hatasoka, ha kiszamolod 20W/m2 alatt van. Ha egy atlagos sziliciumos darabhoz viszonyitod, akkor 10k/m2 korul kellene lenni az aranak, hogy megerje megvenni. De meg akkor sincs hosszutavu tapasztalat, hogy menyi ideig es hogy birja az idojarast.
Akkor van ertelme, ha nagyon olcson es egyszeruen eloallithato (par ezer HUF/m2) es legalabb 10-15 evet kibir jelentosebb teljesitmeny romlas nelkul. Mondjuk a nevleges kimeno teljesitmeny 80%-at leadja 10 ev utan is. Attores lenne es a tetoket ezzel fedhetnek, mint ahogy a katranyos zsidellyel. Jo lenne...
https://frescho.hu
-
Sas madár
őstag
Mire hozzánk érne és ideális előállítási mennyiség kellene akkor majd segítenénk adóval "szinten" tartani az árat.
Nagy ellentmondás van ebben a témában mivel az igény megvan az olcsó energia forrásra a másik oldalon azt mondják elérhető és olcsó csak megfelelő igény kellene...
Akkor hogyan lehet ez?Úgy bánj másokkal, ahogy te is szeretnéd, hogy veled bánjanak.
-
Rive
veterán
válasz Sas madár #247 üzenetére
Nincs semmi ellentmondás.
Pl. ahhoz, hogy a szaharából ide jöjjön a vellany, életre kellene rugdalni egy európai HVDC gerinchálózatot, cirka tizszeres kapacitással, mint ami ma határkeresztezésre az olcsón épithető AC-ből tipikus. Meg meg kéne épiteni a szaharában az erőműveket. Meg kicsit stabilizálni kéne a térséget.
Utána már lenne is frankó csúcsidőszaki áramunk.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Sas madár
őstag
Félre értettél én arra utaltam meg van az igény is és a lehetőség is és állítólag a technológia is ami olcsó lenne,de mégsem kel életre.
És ilyenkor szokott jönni az indok miszerint kis gyártási db szám miatt ilyen drága.Úgy bánj másokkal, ahogy te is szeretnéd, hogy veled bánjanak.
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple iPhone 13 Mini 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Apple iPhone 13 Mini 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- iPhone 13 Pro 128GB gyári független megkímélt akku 88%
- Apple iPhone 12 Mini 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Apple iPhone 12 Mini 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen