Hirdetés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • P.H.

    senior tag

    válasz dezz #116 üzenetére

    Ez több szempontból is nehéz kérdés:

    - egyrészt azért, mert nem vagyok jós :)

    - másrészt azért, mert ez az ábra valószínűleg nem véletlenül zárul az Excavator-ral

    A Bulldozer-vonallal és ezzel a képpel úgy vagyok, mintha az Intel fejlődése lenne felgyorsítva:
    + Bulldozer = Pentium Pro: az alap, elsősorban szerver-orientált; egyik sem váltotta meg a desktop-világot
    + Piledriver = Pentium 2/3: elsősorban órajel-fejlesztések (ha nem is akkora boost, mint a Coppermine volt), mobil területre betörés
    + Steamroller = Pentium M: az egyik legnagyobb kerékkötő, a decode látványos fejlesztése (Intelnél a micro-fusion volt ez), ezzel igen hatékony mobil alternatívává tétele
    + Feltételesen a folytatás: Excavator = Core2? Ha behozzák végre az AGLU-kat, akkor nagyot erősödik az utasításvégrehajtás (~ a szélesség), beérne végre a teljes vonal.

    - harmadrészt ezt az ábrát nézve

    nem biztos, hogy az FPU lesz lecserélve GCN-re; inkább egy-egy teljes modult válhat ki egy-egy CU. Egy 16 Kb 4-utas write-through L1D-vel és 16 utas L2-vel felszerelt CU-t GLC=1 állásban nem tud semmilyen más egység kívülről megkülönböztetni egy CPU-modultól és a CU-k a jelenlegi 512 bites vektor-egység mellett (a GPU-khoz képest) jól fejlett - és eléggé x86-közeli - skalár/fixpontos/integer egységgel is fel vannak szerelve.
    Ha az Intel majdan egy gyűrűre felfűz néhány CPU-mag mellé pár Larrabee-magot (amik mindegyike x86-alapú), akkor az AMD miért ne tenné meg ugyanezt a felfűzést (a HSA-ra mint vISA-ra alapozva) néhány CPU-modul + tetszőleges számú CU felállásban?

    [ Szerkesztve ]

    Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙

Új hozzászólás Aktív témák