- Rárepültek a gyártók a Snapdragon X-re
- Azonnali processzoros kérdések órája
- SSD kibeszélő
- Projektor topic
- Hisense LCD és LED TV-k
- Milyen processzort vegyek?
- ASUS ROG Ally
- Retró játékgépet csinál egy applikáció az Apple TV-ből
- Platina plakettes Gigabyte tápok fekete-fehérben
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
Hirdetés
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Galax GeForce RTX kártyák jönnek a szűkösebb házakba
ph A gyártó Super sorozatú, 12, valamint 16 GB VRAM-mal ellátott megoldásai a szabadba nyomják a meleg levegőt.
-
Akciófigyelő: Humble Games Bundle - Nightdive FPS Remasters
gp Számos remek játék szerezhető be PC-re az elkövetkező több mint húsz napban.
Új hozzászólás Aktív témák
-
PuMbA
titán
Lehetséges, hogy egyes helyeken ez van, de a tegnapi futamon nagyon sok Canon 1DX-et láttam a verseny után. A piros csíkos széles látószögű vagy a fehér 70-200-as objektíveket is könnyű volt felismerni, a legközelebbiken természetesen látszott a Canon felirat.
[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
válasz #31733248 #94 üzenetére
Ez most megint félrebeszélés. Senki nem beszélt dof-ről, csak te kevered ide, miközben a fényerőről lenne szó. A helyzet az, hogy egy APS-C f2.8 és egy FF f2.8 az ugyanannyi fényt juttat az adott méretű szenzorra. Igen, a FF f2.8 az szélesebb, mm-ben megadva, és ezért abszolútértékben több fény megy át rajta, de nagyobb területre is oszlik el.
Az meg a másik hülyeség, hogy több bokeh = jobb képalkotás. Ennyi erővel több HDR is jobb képalkotás. Szerintem kifejezetten unalmasok az olyan portrék, ahol maszattá van mosva a háttér (meg a 3 centivel hátrébb levő testrészek is). Ilyen szempontból még jobb is a kisebb érzékelő, mert több dof-et kapsz azonos fényerő mellett.
PuMbA: Valaki írta korábban egy topikban, hogy sok riporternél az van, hogy nem saját cuccal dolgozik, hanem bérel/ad neki felszerelést az újság/magazin, aki a megrendelő. Ott meg a két nagy gépeit használják jellemzően (ahogy mondjuk business laptopoknál is 2-3 gyártó termékeit veszik a legtöbbet).
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz #16820480 #102 üzenetére
Igen, ezért gondolom, hogy a pro váz elnevezés ezen alapul, hogy mit adnak nagy számba a kezükbe az embereknek az ilyen nagy cégek. Mit használnak Formula-1-en, olimpián, Foci VB-n stb. Aki önmagának dolgozik profiként az nagyobb eséllyel mást használ.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
#98) arn
Azt mondod bullshit, de amit írtam, azt nem cáfolod, hiszen tény, hogy képalkotás terén többet nyújt a Sony FF kínálata, mint bármelyik APS-C, vagy m4/3 rendszer. Hogy a KF mennyire erős például obik terén, azt nem tudom, nem ismerem annyira.
#102) sheratan
Senki nem mondta, hogy DOF egyenlő a képalkotással, hiszen annak csak az egyik lehetséges, ám sok fotós számára nagyon fontos összetevője. Olyannyira, hogy akár százezreket is rászánnak az egy fényértékkel jobb obira. Arról sincs szó, hogy kötelező mindent maszattá mosni. Kapsz egy lehetőséget a nagyobb mosodára, a nagyobb dinamikatartományra, a kevesebb zajra, aztán vagy élsz vele, vagy sem. Ezt a választási lehetőséget adja meg a FF gép.
-
Stauffenberg
nagyúr
És aki soha életében nem fotóz sportot az már nem is pro fotós? Érted, erre akartam kilyukadni, minek vegyen valaki 12 az 1-ben szerszámkészletet, ha neki csak egyetlen csavarhúzó kell?
Én fotóztam egy időben (nem saját) Canon pro DSLR-ekkel és bár a szolgáltatásaikat, minőségüket imádtam, cipelni már gyűlöltem. De ha ezt nyomták a kezembe, hogy menj vele dolgozni, akkor ez volt.
A sportfotósok többsége pedig ügynökségi szerződéssel van kint a pálya szélén, az AP, Guardian, AFP, Getty pedig brutális méretű Canon-Nikon flottákat lízingel. A szabadúszók már megválogathatják mivel akarnak fotózni és egyre több alternatív márkát látni a lelátók mellett.
-
PuMbA
titán
válasz Stauffenberg #105 üzenetére
"És aki soha életében nem fotóz sportot az már nem is pro fotós?"
De, csak a pro váz elnevezés ezek szerint innen származik, hiszen tényleg szinte csak ezeket a vázakat sorolják a pro kategóriába a gyártók Sok profi zenekar portfólió / marketing anyag fotós például 5D-t használ és valahogy ez is benne van a pro kategóriában a Canon-nál. Gondolom megnézik, hogy hol használják őket nagy számban
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz #16820480 #102 üzenetére
Az viszont kétségtelen, hogy rekeszelni van miből, hozzáadni nem (max Brenizer, de az meg macera). Ilyen téren a Fullframe tényleg a sweet spot a rendszerek között, de hát ez csak egy jellemző a millióból, kinek mi a fontos, egy makrós ugye max röhög ezen, neki egyenesen előny lehet a kisebb szenzor.
Régebben falra másztam attól, ma már csak röhögök azon, amikor a fórumokon felmerül, hogy csak Sony szenzoros gépet szabad venni, mert az bír el +5 Fé cibálást alulról. Király, szuper, mikor kellett utoljára annyit cibálni egy RAW-on? Elbírni amúgy elbírja, de akkor sem lesz olyan szép "alulról", mintha egy AE bracket-tel lőtted volna meg ugyanazt.
Vagy ilyen most az Eye AF, a jelenkor szent grálja, csak azzal lehet élni. Igen, van, ahol óriási segítség, megint máshol semennyire nincs szükség rá, sőt, jobb is, ha kikapcsolja az ember, mert sima tracking-gel, vagy S-AF-fel egyszerűbb a dolgunk.
Régesrég nincs rossz rendszer (jó, talán a Pentax ), kompromisszumok vannak, amikkel vagy együtt élünk, kiismerjük a rendszert, vagy váltunk másra és azt ismerjük ki. Legalábbis jó esetben kiismerjük, nem a technikát hibáztatjuk akkor is, mikor mi vagyunk a hülyék
-
arn
félisten
válasz #31733248 #104 üzenetére
??? persze nagyobb meretben es dragabban a gfx meg meg tobbet nyujt kepalkotas teren meg dragabban es meg nagyobb meretben. boritekolom neked, hogyha kitalalsz magadnak egy rendszert x obival es egy vazzal. ha szepen vegig szamolod az arakat, terfogatot es sulyt, szepen ki fognak jonni a lepcsok minden szempontbol, meg ha atfedesek vannak is.
epp erre irtam, hogy mindegyik rendszer mashol huzza meg a kompromisszumot, es mindenkinek tudni kell, hogy o mivel tud a legjobban egyutt elni. most hiaba az ff a legjobb vhol, ha vki ejjel nappal cipelni akarja, vagy ha kicsi neki az ff szenzor, mert neki meg nagyobb dinamikaatfogas kell. o lehet mashol fogja megtalalni a szamitasat. szemellenzosen rahuzni vmire, hogy legjobb kompromisszum, mert neked ez a megfelelo, eleg szuklatokoru dolog. a fuji xnek is megvan a helye, az arazasaval es a meretevel, epp az ff es az mft kozott - nem fogja kivaltani egyiket sem, ahogy az ff sem.
annyiban igazad van, hogy a mobilos fotozas fejlodesevel egyre fejlebb nyomjak azt a minoseget, amiert erdemes gepet venni sok penzert. az mft mar egyertelmuen elesett, es lehet az apsc is elfog, es az ff lesz az a belepo, ami akkora kepminosegbeli kulonbseget hoz, hogy az emberek erre sok penzt aldozzanak. minden masra meg ott a mobil.
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
#16820480
törölt tag
válasz #31733248 #104 üzenetére
Jó, hát szánjanak, nem akadályozza meg senki. De attól nem az a norma szerintem.
madgie: Persze, lehet rekeszelni, de ha mondjuk f4-5 környékére rekeszeled, hogy kb azonos dof-ot kapjál, úgy meg ugye kevesebb fényt kap az érzékelő, és tolhatod utána az ISO-t/zársebességet, akkor meg kb ugyanott vagyunk, mint crop vázon.
Meg ugye a másik, hogy ki akar annyival több pénzt költeni és annyival nagyobb súlyt cipelni, ha egyszer nem igazán kell, vagy csak ritkán.arn: Azért szerintem nem esett el az mft, de még talán az 1"-os gépek sem. Egyszerűen egy minőségi optikát nem tudsz telefonba/-ra tenni, innentől a telék teljesen kilőve, de kapsz egy szoftveresen végletekig reszelt HDR képet
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
Pont ma hívattunk elő képeket, azért 10x15-ben is azonnal látszik, melyik kép készült a Fujival és melyik telefonnal... pedig a telefon is egy iPhone X, mégis egy trutymó az X-T3 out-of-cam JPG-ekhez képest.
Nyilván jó, hogy ilyen ügyesek már a mobilok, de az általuk készített képek rendszerint magán a telefon kijelzőjén néznek ki frankón, papíron, vagy "csak" nagy felbontású monitoron már kevésbé. A Samsung ennek a "mestere", annyira szépen, cicomásan fest minden kép az AMOLED-jükön, aztán átküldöd gépre és ijjjjj....
Nyilván tudom, hogy az emberek nagy részének így is bőven elég a mobil, sokszor én is azzal lövök, lustasági szempontból meg pláne
-
madgie
titán
Miért fontos a vakuszinkronidő? 1/180 vagy 1/250 szokott lenni általában, de a mostani, elérhető AD200-ak korában HSS-nél is kábé deríthetsz nappal szemben.
Egyébként a felülnézeti képen szépen látszik a 250 záridő mellett az X, ez pont azt jelöli.
-
arn
félisten
Nem arrol van szo, hogy hasonloan jo lenne, hanem ahhoz kepest:
Amennyibe kerul
Amennyivel macerasabb magadnal tartani, hasznalni
Amennyi idot kell raforditaniEgyre jobb rendszer kell, hogy akkora legyen a kulonbseg, hogy megerje a fentieket. Az atlagember ingerkuszobet mar reg atleptek, a nem rakeszulos fotok 99%a mobillal keszul, szerintem annal is, akinek a fotozas a hobbyja.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
arn
félisten
en is csinaltam egy idoben de csak ugy, hogy egyaltalan nem piszkalom, csak kiszorom a nem jo kepeket. ha piszkalom, akkor raw. lehet vissza kellene ternem ehhez a modszerhez, mert kb masfel eves lemaradasban vagyok a rawokban
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
#31733248
törölt tag
"ha szepen vegig szamolod az arakat, terfogatot es sulyt, szepen ki fognak jonni a lepcsok minden szempontbol, meg ha atfedesek vannak is."
Hogyne, egyre többet tud, egyre drágább, egyre nagyobb, ezt ökölszabálynak tekinthetjük. De érdemes megnézni azt is, hogy amikor például az Oly a PRO obijaival igyekszik versenyre kelni a full-frame mosodával, akkor már sem méretben, sem árban nem lesz előnye, sőt...
"szemellenzosen rahuzni vmire, hogy legjobb kompromisszum, mert neked ez a megfelelo, eleg szuklatokoru dolog"
Ezt soha nem mondtam, tehát ezzel a kijelentéssel ne is vitázz. Sony APS-C-m van, számomra ez jelentette a legvonzóbb kompromisszumot. De ettől még belátom, hogy ha felváltanék, a képalkotás terén több lehetőségem lenne.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz #31733248 #119 üzenetére
"Sony APS-C-m van, számomra ez jelentette a legvonzóbb kompromisszumot. De ettől még belátom, hogy ha felváltanék, a képalkotás terén több lehetőségem lenne."
Nem tudom, hogy miért érzel magadban mindenféle gép/objektív teszt, bejelentés cikkek alatt késztetést, hogy "SONYzzál" és a fél fórum ellen menj állandóan, de talán hitelesebb lenne az észosztás úgy, ha hoznál pár képet is magaddal amiből tanulhatnánk valamit. Ha a fotózást csak techdemónak véled, tökre felesleges fórumokon ilyen szinten erőlködni.
Egyébként a fotelból ülve mi is tudjuk, hogy jó szenzorok vannak a Sony gépekben, így vettem a fáradságot és besétáltam a bótba és a Sony a7 II-hoz kikértem a 16-35-t, de amikor az eladó is sziszegve nyúlt ahhoz az objektívhez, éreztem hogy valami nem lesz kóser. Nos, baromi kényelmetlen volt még abban a 10 percben is, a súlyeloszlás pocsék, nem tudtam beleélni magam, hogy ezzel menjek el több napos túrákra vagy hogy csupán pár órát használjam naponta. Ez a szett egyébként 1.4 millió FT-ba kerül és én értem, hogy papíron baromi jó a képminősége, de ennyiért elvárnám, hogy egy kényelmes eszközt is kapjak. Nem tudom, mennyit kéne fizetnem a Sonynál, hogy számomra is kényelmes legyen a szett, de amíg más márkáknál valahogy könnyebb összelegózni olyan gép/objektív párosokat, amiket kényelmes használni, addig az APS-C méretű Sony vázakra fényerős FF üvegeket szeretnénk csavarni és az továbbra sem olyan buli mindenki számára. Egyébként ugyanez az érzésem volt annó a papírvékony nex és batár nagy objektív párosításoknál is. A fotózás pedig nem csak a szenzorról szól.
[ Szerkesztve ]
-
arn
félisten
válasz #31733248 #119 üzenetére
en mindig eloszor az obikat valasztom ki egy rendszerben, ha megfeleloek, szepen rajzolnak, johet a vaz. toltok le jopar rawot, megnezem, hogy milyen gyorsan lehet vele jo eredmenyre jutni, ha ez is klappol, akkor ugrok bele. a fuji ilyen szempontbol eleg jo, es ezert vagyok nemileg meglove a valtassal, pedig nagyon kellene azaz ibis.
mivel az alkalmi fotozas atment teljesen mobilba nalam, igy nem is akarok mast csak egy ekv50est (altalanos celra, csalad), meg egy kisebb meretu ekv35 kornyeki fenyeros(ebb) fixet kirandulni. a fuji 35 1.4et nehezen eresztem el (kb 95%ban ez van a vazon), es a 23 2.0 meretevel is nehez versenyezni. vaznal inkabb csak a kepminoseg erdekel, meg hogy kicsi legyen, a fogast megoldom.
mar joparszor vegigkalkulaltam a a7iiial a dolgot, 55os ok, de a 35osnel nem tetszik, hogy tobb ezer eurot adnek ki az egeszre, es vmi kompromisszumos megoldas (35 2.8 vs 28 2.0). igy kivarasra jatszom - kisebb fuji vaz ibissel, vagy sony fe 35 2.0 kornyeken.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
-
#31733248
törölt tag
(#120) madgie
Az Oly PRO sorával egyszerűen csak próbálnak lépést tartani, de tényleg vicc, amit csinálnak...
(#121) jaanoo89
Te nemrég még teljesen fogalmatlanul azt fejtegetted a másik topicban, hogy mennyire nincs pénze itt senkinek FF gépet venni, most pedig már ott tartasz, hogy azért nem adsz ki 1.4 milliót egy vázért és egy fixért, mert rossz a súlyelosztás?
(#122) arn
Lehet, hogy egy Sigma 18-35mm f1.8 kellene Neked, azzal több klasszikus gyútávot is kiválthatsz (ekv. 28-35-50). MC-11-gyel használtam, nagyon penge, de méretes darab. Sony APS-C-n vann egy kitűnő Zeiss 24mm f1.8, ez sajnos drága. Van egy penge Sigma 30mm f1.4, ezt sokat használom, nagyon jó. És van egy Sony 35mm f1.8, ez stabis.
-
b.vr
őstag
Azt bírom hogy olyan q*rva okosak itt páran az Olympus Pro obikkal kapcsolatban miközben hogy csak a saját meglehetősen intenzív tapasztalataimat hozzam én teljes megelégedettséggel használom több mint 4 éve az Oly 12-40/2.8 és az Oly 40-150/2.8 Pro obikat, valamint több mint két éve a PanaLeica 42/1.2-t (akkor még ugye nem volt ilyenben Olympus Pro, de ahogy néztem kb azonosan magas színvonalat nyújtanak) Sőt mitöbb írtam is róluk részletesen itt a prohardveren blogbejegyzést, és nem csak a monitor előtt ülve sommázom a pár mondatos frankót hogy nahát ez is milyen már (főleg amikor mindez (persze akinek nem inge) olyan emberektől akiktől értékelhető fotós teljesítményt amúgy sem látni, meg nem publikus, stb. Ugyanmár)
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
jaanoo89
aktív tag
válasz #31733248 #128 üzenetére
"Te nemrég még teljesen fogalmatlanul azt fejtegetted a másik topicban, hogy mennyire nincs pénze itt senkinek FF gépet venni, most pedig már ott tartasz, hogy azért nem adsz ki 1.4 milliót egy vázért és egy fixért, mert rossz a súlyelosztás?"
Egy kivételével az összes objektívemet és gépemet újonnan vettem, de ne zavarjon. Ha már így a pénztárcámban turkálsz, szerinted egy senior szoftverfejlesztőnek Budapesten olyan nagy problémát jelentene kiperkálni az 1.4 misit pláne úgy, hogy egy jó része meg lenne abból, hogy eladnám a jelenlegi felszerelésemet?
Valakivel te nagyon összekeversz.
-
jaanoo89
aktív tag
Most tervezek "Leica" 12/1.4-et venni és értem én, hogy még akciósan 360.000-ért sem a legjobb ajánlat, mert más rendszerben az ekv. 24mm-t éppen olcsóbban megbírják oldani, de attól még az az üveg nem lesz rossz és összességében még mindig tud kisebb vagy éppen olcsóbb lenni a TELJES felszerelésed, hogy 1-1 "pro" üveg becsúszik a tatyóba. Ha ezek nem lennének, jöhetne a rendszer váltás és a többi feladatra cipelhetném az indokolatlanul nagy üvegeket, holott a jelenlegiek is megfelelnek, vagy két gépem lenne, amit nem szeretnék. Jó az, hogy kaphatóak ilyenek is.
-
#31733248
törölt tag
(#129) arn
"nekem lehetoleg kismeretu fixek kellenek "
A Sony 35-öse 154 g, a 24-es Zeiss pedig 225 g, egyik sem rossz ám.
(#130) b.vr
A 42.5-ös PanaLeica az egyetlen MFT obi, amit igazán érdekesnek találok. Ez nem azt jelenti, hogy mondjuk a 12-40 PRO ne lenne nagyon jó, de MFT-n az f2.8 nálam csak egy vállhuzogatást vált ki. Azon meg ne csodálkozz, hogy ha az Oly nagyon drágán nyújt hasonló ekvivalens fényerőt, mint az olcsóbb FF obik, akkor a legtöbben csak legyintenek rá és erőlködésnek tekintik.
(#133) jaanoo89
Nem szeretnélek meggyőzni. Egyébként a "Leica" 12/1.4 durván háromszor annyiba kerül, mint a Sigma 16mm f1.4, ami APS-C-n ugyanazt a gyútávot adja, közel egy ekvivalens fényértékkel erősebben és még könnyebben is. Hát ez az, amit nyugodtan hívhatunk erőlködésnek.
[ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
válasz #31733248 #135 üzenetére
Én nem csodálkozom hanem inkább bosszant hogy miközben értékelhető fotós teljesítményt tőled nem láthatunk, így számomra ugyan se nem komolyan vehető sem pedig nem érdekes hogy szerinted mi a vicc kategória objektívek terén, csak hát közben én nem ülök egész nap a fórum előtt hogy állandóan linkelgessem mit hol írtam már le, mi miért és mennyi minden miatt jó, stb. Ami viszont meg tényleg a vicc az az a kijelentésed hogy az Olympus a Pro sorral "próbál lépést tartani" mikor ezzel pont hogy diktálta a lépést (ha meg m43 mint rendszer szintjén nézzük akkor a szintén kiváló Pana 12-35/2.8 és 35-100/2.8 meg még jóval korábban léteztek már), szóval konkrétan a Pro vonalat elindító 12-40/2.8 az a Fuji hasonlóképpen high-end alapzoomját a 16-55/2.8-at több mint egy évvel (!) előzte meg. Nem mellesleg a Sony/Zeiss 24-70/4-et is jópár hónappal, csak ott még annyi a plusz gond a Sony felől nézve hogy míg a Fuji 16-55 (ami persze érthető módon elég nagy és nehéz) az optikailag egy jól sikerült objektív, hát a Sony/Zeiss 24-70/4 meg nem igazán.
Aki az Oly 12-40/2.8ra csak legyint, annak a véleménye kb. annyira is komolyan vehető, azaz semennyire."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#16820480
törölt tag
Hát igen, azért vált egy csomó természet- és élővilágfotós mft-re például, mert olyan szenvedés vele dolgozni Azt hiszem a szenvedés inkább az, amikor a 15kg-os hátizsákot kell egész nap hurcolni, meg a szuperteléhez külön nyergesvontató kell
Amúgy az egész milc dolgot a Pen indította el, szóval az Oly-Pana rendszer nyilván a többiek előtt jár(t) kiszolgáltságban.
-
#31733248
törölt tag
(#136) arn
A 24-es Zeiss a legdrágább Sony APS-C objektív, hiába szép és jó. De ha már ennyire szereted az ekv. 35-öt, akkor miért nem inkább f1.4?
(#137) Tin_Shield
Ha nem kell a vékony DOF, senki nem tiltja, hogy rekeszelj.
(#138) b.vr
Megint egy kis lájtos személyeskedés? Meg hogy az Oly PRO sorozata diktálja a lépést?
-
Stauffenberg
nagyúr
Csak szólnék, hogy pont erre van egy céltopik:
MILC felhasználók szakmai topikja
Még a Fuji vs Bármi más elfér itt is, de ez az Oly vs Sony vita nagyon nem ide való.
-
b.vr
őstag
válasz #31733248 #140 üzenetére
(#141) Stauffenberg:ha valamelyik mod gondolja költöztesse át akkor ezt az egész szálat az összes előzményével együtt, hogy érthető maradjon.
(#140) Econ: miért, talán látható értékelhető fotós teljesítmény tőled? Nem tudok róla, de kiváncsian várom a linket/linkeket. Addig is fenntartom hogy semmiféle jelentősége nincs hogy te milyen objektívről gondolod hogy csak legyintenek rá.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
jaanoo89
aktív tag
válasz #31733248 #135 üzenetére
" ugyanazt a gyútávot adja, közel egy ekvivalens fényértékkel erősebben és még könnyebben is."
Ez még csak nem is szubjektív dolog, hanem tény, amit 30 sec alatt meg lehet keresni a neten. Leica: 335g 62-es szűrőméret, Sigma: 405g 67. Nem hatalmas különbség, de ne ferdítsünk már.
"Hát ez az, amit nyugodtan hívhatunk erőlködésnek."
Az erőlködés azt inkább te míveled azzal, hogy szinte minden áldott objektív, fényképező teszt vagy bejelentés alá írogatod a Sony-jaidat, valótlan dolgokat állítasz, neki mész bárkinek aki nem "Sonyzik" és még az aláírásodban szereplő linket is úgy építed fel (tele csúsztatásokkal) hogy jajj de szar az MFT, mintha bármit is ártott volna neked.
Ezekre tökre más fórumok valóak, persze ott már lenyomott téged a tömeg, ezért nekiállsz máshol hirdetni az igét, ha ezért nem kapsz pénzt a Sonytól, akkor az nagyon gáz.
De hogy befejezzük már ezt az örökös MFT elleni hadjáratodat, ahová én járkálok fotózni, oda alap időjárásálló szettet vinni, így az egy ekv 35-ös fixemen kívül (amit el se viszek ezért) az egész szett az. Szóval olyan helyeken tudok fotózni, ahol te a felszerelésedet már jó mélyen a táskába dugtad volna, innentől kezdve teljesen értelmetlen összehasonlítanod akár ezt a két objektívet, meg úgy bármi mást, mert az egyik rendszerrel minden látószögre találok SZÁMOMRA is alkalmas natív AF-es üveget, míg a másikra nem, vagy csak batár nagy FF-re fejlesztett változatokat, amik nagy része még a hozzájuk tervezett vázakkal is orrnehezek. Röviden, a Sony APS-C számomra még csak lehetőségként sem tud felmerülni (pedig ugye mindig mindenben az a legjobb?! ), de azt eltudom fogadni, hogy a többségnek nem fontos, hogy az egész szettjük időjárás álló legyen és nem járkálok mindenfelé, hogy kijelentsem, ez a Sony APS-C mekkora gáz, csak azért, mert az én felhasználási szokásaimnak sokkal jobban megfelel az MFT vagy akár a Fuji X.
-
jaanoo89
aktív tag
Pedig látható.
Amikor annak idején engem is elkapott a hév, hogy na most aztán váltok FF-re és majd jó képeket csinálok, páran azt javasolták, hogy talán előbb a jelenlegi felszerelésemet kéne jobban kiismerjem és így utólag évekkel később teljesen egyetértek. Sokszor látok olyanokat, akik még az E-P1-el sőőt már kihalt 4/3-os rendszerrel (több mint 10 éves cuccok!!) olyan képeket lőnek, hogy még messze vagyok tőlük, akkor mindig rájövök, hogy baromira én vagyok a szűk kereszt metszett és nem a felszerelésem.
Econ-t pedig az APS-C is korlátozza, FF-el több lehetősége lenne, hát ez van.
-
80hun
addikt
Most komolyan meg ne magyarázzátok már hogy a FF-m rendszer a rossz és a cropos a jó.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
És azt sem kell, hogy csak az FF rendszer a jó, a cropos pedig rossz. Mindenkinek más az igénye, a lehetősége, nincs egy rendszer mind felett., A fullframe sem az, és azon belül a Sony fullframe pedig főleg nem az.
Én nem kényszerből használok cropost (MFT-t), meg tudnék finanszírozni egy fullframet is, de számomra érdektelen. -
Stauffenberg
nagyúr
Szerintem egyik crop tulaj sem ezt mondja. Bedobod a kalapba a az előnyöket-hátrányokat és kötsz egy számodra ésszerű kompromisszumot. Van akinél ez egy crop rendszer, másnál meg FF, nem nagy ügy.
Rohadt fárasztó amúgy, hogy ezek a viták nélkülözik a szakmaiságot és egymás győzködése megy arról, hogy kinek a kompromisszuma alkalmas arra, hogy letömje a másiknak torkán tévedhetetlen igazságként.
Nyomorult dedó basszus...
-
80hun
addikt
válasz #16820480 #147 üzenetére
Sajnos az aranyközéput a FF-m még mindig.
A fuji hivogató volt mindig is de az értékvesztése vmi elképesztően nagy sajnos.
Jelenleg budget nyomom 80d vel aminek az af redszerét brutálisian megdolgoztatja a gyerkőc és a kutya.
Igen visszamentem dslr-re még igy amatörként is egy rakat milc után
Majd talán pár év mulva ujra FF-m milcre váltok[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Call of Duty: Mobile
- sziku69: Szólánc.
- kissgábor007 károsultjai
- Fellebbezett az EU-ban az Apple, amelyet kongói botrány fenyeget
- Escape from Tarkov
- Windows 11
- Rárepültek a gyártók a Snapdragon X-re
- Politika
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest