Új hozzászólás Aktív témák

• #8 E770 senior tag arn #5

  Új Válasz 2012-10-19 10:35:46 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  E770

  senior tag

  válasz arn #5 üzenetére

  szerintem a tények objektív közlése mellett igen is jó tudni mások véleményét, ami naná, hogy szubjektív

  mint a "néha úgy tűnik" is a te véleményed, mert attól, hogy valami sikeres/nyereséges attól még lehet szubjektív szimpatikus úton vagy nem tetsző módon (lsd. Apple) - ez pedig az én véleményem

• #10 MaUser addikt arn #5

  Új Válasz 2012-10-19 10:37:45 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaUser

  addikt

  válasz arn #5 üzenetére

  Az egész opencl mizériát nem értem. Felhasználói programoknál talán egyszer jól jön, de gyakorlatban az egyetemi és céges világban nulla azaz nulla opencl fejlesztői rendszert láttam, ellenben cuda van rogyásig. Az opencl hanyagolása szvsz egyszerű profiltisztítás, mivel senki nem használja r&d részen érdemben. Azaz ott, ahol a cuda-nak értelme van.

  ''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''

• #12 Abu85 HÁZIGAZDA arn #5

  Új Válasz 2012-10-19 10:38:15 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz arn #5 üzenetére

  Azért, mert rengeteg fejlesztő átállt OpenCL-re. Majd lesz még hír ma a Hadoopról, ami szintén OpenCL-ben működik, és nem CUDA-n. És jönnek rá az első GPU-s szerverek. Ezért akarják a fejlesztők az OpenCL támogatást, mert a nekik az számít, hogy a piacon az ügyfélbázisuk nagyobb legyen. A CUDA mellett az ügyfélbázisuk pici, ami kevesebb pénzt hoz.
  Az NV-nek az OpenCL azért gáz, mert a Kepler compute hatékonysága meg sem közelíti a GCN-ét, vagyis OpenCL-ben biztos ki fognak kapni és nem kicsit, hanem nagyon, mert ez csak a hardveren múlik. Ezért az OpenCL addig volt jó, amíg a Fermi és a TeraScale teljesítménye nem volt annyira eltérő, sőt a Fermi compute-ban jobb volt. Most, hogy a helyzet jelentősen megváltozott, így már az OpenCL kezd nyűg lenni, mert fel lehet mutatni, hogy támogatod, de jellemzően meg kell mutatni a partnereknek, hogy a konkurenshez képest mit tudsz és ezt a GCN-nel nehéz. Ennek megfelelően a CUDA most a zártsága miatt jól jön, mert ugyan így sem lesz meg a nagyobb sebesség a GCN-hez képest, de a programot költségesebb átírni, mint nagyobb szervereket építeni az NV-re.
  A fejlesztők számára ebben az a rossz, hogy továbbra is kicsi ügyfélbázist érnek el, vagyis a programjukkal nem tudják úgy megcélozni az egész piacot, hogy azt ne kelljen két platformra írni. Ezért a petíció, hogy ezen az NV változtasson, mert az OpenCL-t fogják választani. Erre már ezerszer láttunk példát a történelemben. A szabvány később jött, de végül a nagyobb elérhetősége miatt legyőzi a zárt megoldást.
  Az NV azért öl a CUDA-ba pénzt, mert OpenCL-en nem versenyképesek. Van két opció. Vagy a CUDA-t fejlesztik erősen, és akkor eléggé valószínű, hogy sok ügyfelet vesztenek, de ugyanakkor az is valószínű, hogy maradnak is sokan, vagyis picit buksz, de mégsem lesz nagy a veszteség. Ha az OpenCL-t komoly tényezőnek tekintik, akkor a fejlesztők továbbra is erősen fognak erre a felületre átállni, ahogy az elmúlt két évben folyamatosan tették. Így viszont a szervergyártó felteheti a kérdést, hogy miért szállítson Tesla szervereket, amikor a GCN sokkal hatékonyabb ezen a területen. Egyik út sem győzelem, de a CUDA mellett biztosabbak az eladások.

  A cikk az idiótákról nem ír. Arról ír, hogy az NV-t a fejlesztők támadják az OpenCL miatt. Annál objektívebben nem lehet, ami le van írva, mert az tény, hogy az NV kivette a demókat, a visual profiler nem működik OpenCL-lel, és nem csináltak az elmúlt egy évben egy OpenCL 1.2-es drivert sem. Ugyanígy tény, hogy az AMD-nek végleges, míg az Intelnek béta OpenCL 1.2-es drivere van. Ezek tények. Utána lehet nézni, hogy ez így van.

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #16 DemonDani addikt arn #15

  Új Válasz 2012-10-19 10:51:27 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DemonDani

  addikt

  válasz arn #15 üzenetére

  WinZip
  De ott meg annyira gyorsnak mérik amennyire akarják szinte, hiszen a háttértáron múlik. Ha HDD-ről WinZipezel akkor annyira elég az apu, hogy ledolgozza a prociból fakadó hátrányát az intellel szemben, de ha SSD-t kap, akkor már előnyre tesz szert (nyilván ez azért még nem mindnennapos látkép és innen is látszik a dolog gyengéje), ha meg adsz neki Ramdriveot akkor kész, aláz a GPU-s WinZip az APUval, de ez meg hát na... Ki fog tömörítgetni Ramdriveon?

  NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.

• #20 Loha veterán arn #5

  Új Válasz 2012-10-19 12:21:33 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Loha

  veterán

  válasz arn #5 üzenetére

  nekem a phn neha ugy tunik, mintha az intelt es a nvidiat idiotak vezetnek, sorozatos hibas strategiai lepesekkel, az amd pedig a jo uton halad, mikozben az eredmenyek mas sugallnak.

  Nem csak neked tűnik így, nekem is, meg még vannak biztos páran...

  CUDA nem veszett fejsze, a Teslát olyan helyeken használják nagy szában, ahol megvesznek egy szuperszámítógépet 3-5 évre szoftverkörítéssel együtt, arra optimalizálják a futtatott programokat, aztán 3-5 év múlva vesznek megint egy komplett rendszer szoftverkörítéssel, és újra optimalizálnak rá, nem cserélgetnek benne hardvert menet közben.

Új hozzászólás Aktív témák