Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Vertic

    aktív tag

    cloud is evil. :)
    szerintem borzasztó elképzelés a desktop rendszerekre ezt erőltetni. Annyira idegesítő amikor van egy jó ötlet, elkezdik hypeolni és aztán ebből egyenesen következik, hogy minden olyan dologra is elkezdik használni, amire nem való, de cserébe így már az eredeti felhasználásra is kevésbé lesz megfelelő. A cloud arra jó, ha burstösen kell baromi nagy számítási teljesítmény, nem pedig állandó jelleggel. Real-time applicationökhöz szerintem abszolút nem megfelelő. Hihetetlen infrastruktúraigénye lenne, és ráadásul a felhasználói élmény is romlana. Halva született ötlet, csak sajnos akiknél a pénz van nem így látják...
    Mellesleg jártunk már arra, a unixok eleve úgy lettek kitalálva, hogy van egy erős gép, a felhasználók pedig buta terminálok előtt ülnek. Sokan. Csakhogy innen fordult az egész a PC irányába, és nem véletlenül... ébresztő!
    Persze nem elképzelhetetlen, hogy a technológiai kihívásokat sikerül leküzdeni, és erre tendál majd a világ, csak azzal is számolni kellene, hogy az emberek ódzkodnak a dologtól, márpedig ez nem elhanyagolható tényező. Hiába ütős egy technológia, ha a usereknek nem jön be, akkor bukta.

    '' ... tehát háromig számolj, és ameddig számolsz az három legyen ... ''

  • julius666

    addikt

    válasz rudi #50 üzenetére

    Egy FullHD, 80-85%-os tömörítésű jpg, amin állóképben talán van esély megtalálni a hibákat, mozgóban tuti nem, úgy 200 kB.

    Hogyha úgy lenne ahogy mondod (hogy a veszteségmentes tömörítés ilyen bitrátán tökéletes minőséget nyújt), akkor is, 60 fps-el számolva 90 megabit felett vagyunk. És ezt ki kell szolgálni konstans több ezer embernek egy körzetben.

    De mint mondtam, a játékvideókat nagyon nehéz tömöríteni, nagyon nagy komplexitásúak.
    Pixeléles kép és textúrák, mindamellett nagyon gyors mozgás (persze a dolog játékfüggő, most FPS-ről beszélek főként). Ráadásul a tömörítést minél kisebb késleltetéssel (és persze erőforrásal az anyagiak miatt) kell végrehajtani, ami igen erősen visszaveti a hatékonyságot.
    Ne a 8 megabites egész jó minőségű Blu-Ray rippekhez hasonlíts, itt most low-latency streamingről beszélünk. A kettőnek jóformán köze sincs egymáshoz.

    Ha csak 720p-t és 30 fps-t veszel, akkor 3 MB/s elég, amihez 24 mbps-os net elég.

    Már nem azért, de 720p és 30 fps az már ma is gagyinak számít. Nem mellesleg ezt már az alsó kategóriás videókártyák is kinyomják jóformán magukból, csak azoknál gyakorlatiag nincs késleltetés meg lag.

  • rudi

    nagyúr

    válasz julius666 #52 üzenetére

    Neked valami nagyon nem tiszta, sőt asszem több szempontból sem. Először is a jpeg nem veszteségmentes. Amit neked skrínshotként tűélesen mutogatnak, az a PR miatt kell, amivel téged vezetnek meg, hogy ez kell neked. Pedig mozgásban az agyad nagyon nem képes felfogni a crsyis minden maxon részleteit. Aztán ott van még az FPS limit megvalósítása. Egy streaming cuccnál megcsinálhatják azt is, amit a filmkamera csinál. Hogy nem csillió fps-sel vesz fel, hanem azt rögzíti, ami 1/24 másodperc alatt történik. Mondjuk fut a szerveren 96 fps-sel a játék, de a hálózatra már csak minden 4 kép átlaga jön át. Ezek mind olyan technikák, amitől a Te PR-rel vakított, Crysis full-detail renderrel etetett elméd sikoltana, de a szemed egyszerűen nem képes ennyi infót mozgás közben átadni neki. Pont marha jó példa erre az Avatar. Ami 24 fp-es Blu-Ray filmként szebb mint a műanyag játékok többsége. Persze, a játékban ott van, hogy Te megállsz nézelődni...

    Ami meg a 720p-t illeti. Amikor új volt a HD Ready 720p-s tévém akkor kiraktam rá az éppen divatos Test Drive Unlimitedet. Sokkal látványosabb volt mint a 20"-os 1600x1200-as monitoromon.

    [ Szerkesztve ]

    Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Új hozzászólás Aktív témák