- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- Milyen videókártyát?
- HP ProLiant MicroServer Gen8
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- RAM topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
Hirdetés
-
Nyár végén jön az idei THQ Nordic Digital Showcase
gp Az új bejelentések mellett újabb részleteket kapunk a Gothic Remake-ről és a Titan Quest II-ről is.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
it A DMA értelmében az iPadOS-t is kapuőrnek mondta ki az Európai Bizottság, így erre is technológiai alapdíjat vet ki az Apple.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Sennalacy
aktív tag
Szerencse, hogy ettől kicsit mindenki be van zsongva, így talán nem lesz az a tyúk és tojás szindróma ami a HD tévék elterjedését lassította. Nevezetesen, hogy nem volt mit nézni rajta, akkor minek megvenni, illetve minek gyártani rá bármit is, ha úgysincs senkinek..
Itt csak az a gond, hogy valóban minden körülményke között jól működő 3D-t sztem közel lehetetlen csinálni, úgyhogy addig csak marketinges 3D lesz ez még egy jó pár évig..Pssszt, csendet kérek BIOS-t frissítek!
-
vegyszer
addikt
De jó lesz majd Győzikét, Mónikát, meg kitudjakit 3D-s FullHD-ban nézni.
Hogy is tudtunk eddig meglenni enélkül.
"Újságírás az, amit a hatalom nem akar nyomtatásban látni. Minden más csak propaganda." George Orwell
-
TESCO-Zsömle
félisten
Én arra vagyok kíváncsi, hogy ez mitől 3D? Mert ha csak a magas képrissítés okán, akkor engedtessék meg nekem, hogy ne essek hasra tőle, mikor 250k-ért már most is kapok 200Hz-es FullHD TV-t.
Sub-Dungeoneer lvl -57
-
dezz
nagyúr
+ TESCO-Zsömle:
Én úgy másfélszeres ártöbbletről olvastam, az adott méretű és típusú tévékhez képest. Plusz 10-20k/szemüveg. Mivel az első körben a shutter szemüveges megoldást használják. Így "csak" annyit kell pluszban tudniuk, hogy nem csak megjeleníteni tudnak (belső képgenerálással) 100/120 - 200/240 Hz-es képet, hanem fogadni is (feltehetőleg a stereo-3D új szabványát jelentő Mpeg4-MVC kódolásban).
A 3D valószínű tényleg odébb van még a hazai csatornáknál, hiszen HD-ra is most kezdtek, ill. kezdenek átállni. De szerintem a 10+ év azért túlzás, mivel ez a 3D-s rendszer felülről kompatibilis a digitális HD-vel, és ahhoz képest már nem olyan hatalmas változás.
[ Szerkesztve ]
-
zazahoho
őstag
szerintem a 10 év tényleg sok ,de nálunk az 5 év tuti ,ebben az a jó hír ,hogy az ára is sokkal olcsóbb lesz addigra
Az idő nem magnószalag, amit oda-vissza lehet tekerni. (...) Az idő itt van. Használd ki.
-
vPhis
aktív tag
Az érintőkijelzős távirányító nem valami jó ötlet. Én soha nem nézem a távirányítót amikor nyomkodom, de így kénytelen lennék. Bár megtanulható, csak nagyon sok idő kell hozzá.
3D TV meg jó max az HBO-hoz Discoveryhez NatGeo-hoz. Nem akarom hogy győzike köpkodjön a fejembe a TV-n keresztül
-
iSonic
addikt
Hát az ötlet jó meg minden, csak hát M.o pon az a hely, ahol még a HD sem nagyon elterjedt, akkor meg, ha embernek lenne egy 3D-s TV-je mire menne..
-
Márton
nagyúr
Tehát akkor shutter? Fixen 120 Hz, vagy van 100/144 support is?
Miről ment a lejátszás? volt 3d-BD lejátszó is?Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
orbano
félisten
shutteres? boáh. azt vegyen az akinek két anyja van.
A vér nem válik VAZZE!™
-
Angel1981
veterán
Közhely, de sokat fog ez még fejlődni!
Az elkövetkezendő 5 évben számtalan apró finomításon fognak átesni, az áruk is csökkenni fog, és akkor fognak majd igazán vonzóvá válni! -
M@trixfan
addikt
Mindenkinek a régi CRT-s idők vannak meg ahol még a 120 Hz sem ment mindig és eleve vibrált a monitor. Más egy LCD-n a 120Hz-es frissítés és a jövőben ez simán felmegy 200-400 Hz magasságába is. Ez a technológia viszonylag olcsó és ugyanazt látja a melletted ülő is. Az összes többi alternatívának pozícionálási vagy képminőségbeli problémái vannak amellett, hgy egy nagyságrenddel is drágábbak lehetnek.
A legjobban az otthoni 3D projektorokat várom mert továbbra is annak van a egjobb ár/érték aránya amíg 70"-es kijelzők jelentősen nem lesznek olcsóbbak. Érdekes módon az igazi problémára senki sem gondolt itt miszerint a legtöbb tévén kicsi lesz az élmény. Sima képnél még jobban el tud vonatkoztatni az ember, de 3D-ben már nem annyira. A másik nehézség a szemüveges kollégák helyzete.
Rendes VR szemüveg minőségi optikával még mindig a legjobb beleélés és realitás szempontból. Persze az egyéni eszköz, de legalább szemtengelyhez és dioptriához állítható. Valószínű Krisztus után 3000-ben lehet majd venni átlagembernek is.
twitter: MatrixfanLive | Ősidőktől a PH!-n
-
bteebi
veterán
Mondjuk a Retek Klub szerintem pont a lehető legkésőbb fog átállni... Szerintem majd max. Pálf(f?)yt lehet majd 3D-ben nézni, már ha nem szűnik meg a Királyi Televízió...
Szívesen megnéznék egy ilyen TV-t. Otthon pláne . Úgy tűnik, hogy egész jók 3D-ben is. Mondjuk én a szellemkép miatt (különösebben) nem aggódnék - legalábbis én eddig bárhol is néztem 3D-s filmet (IMAX, Palace, Cinema City), mindig volt "hiba" a látványban: elmosódó kép, szellemkép... Remélem ezeket majd a jövőben ki tudják küszöbölni.
Jó lenne tudni az árukat, gondolom 0,5 MHUF alatt semelyik modell se lesz kapható - bár egyelőre a 3D-nek egyelőre miatt amúgy se nagyon van "létjogosultsága" (mármint nincs hozzá megfelelő adás) - pláne nem Magyarországon. Szóval el lehet még majd azért pár évig karistolni valami Full HD-s CCFL/LED háttérvilágítású csodával .
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
dezz
nagyúr
Mostanában nem nagyon beszélnek erről, de annó benne volt a használati utasításban, hogy fokozatosan kell hozzászoktatni a szemet. Először fél óra, aztán egy egész, majd ennek is kétszerese, stb. Utána már egész napos használat után sem fájt semmi.
(#15) Márton: Megoldható, és szerintem nemsokára olyanokat is fogunk látni.
TESCO-Zsömle:
shutter glass = redőny üveg
shutter glasses = redőny szemüveg
Legjobb szerintem: shutter szemüveg.(#20) M@trixfan: Tök mindegy, hogy CRT vagy LCD, itt a szemüveg maga is villogtat. De abban igazad van, hogy 200 Hz-től (szemenként 100) már teljesen jó lehet. (Annó én is beszereztem egy olyan monitort, még CRT-st, ami ~800x600-ban bírta a 200 Hz-t, azzal is teljesen jó volt.)
Attól, hogy kicsi a tévé, még nem kell, hogy minden le legyen kicsinyítve egy 1 köbméteres kockába. Olyan a tévé 3D-ben, mintha egy ablak lenne egy akármekkora térre. Na persze attól még lehetnek közeli jelenetek. (Nézz meg egy 3D-s filmet! ) Max. rájönnek végre az emberek, hogy a mai tévéket már nem 10m-ről kell nézni.
A legnagyobb probléma a stereo-3D rendszerrel az az, hogy két sík képen alapul, melyeket továbbra is akkor láthatnak a szemek élesnek, ha végig a képernyő síkjára fókuszálnak, miközben a virtuális tárgy közelebb vagy távolabb van. Nagyrészt ez okozza a kényelmetlenséget, időbe kerül megszokni, és hosszabb távon nem is feltétlenül a legegészségesebb.
[ Szerkesztve ]
-
TESCO-Zsömle
félisten
A legnagyobb probléma a stereo-3D rendszerrel az az, hogy két sík képen alapul, melyeket továbbra is akkor láthatnak a szemek élesnek, ha végig a képernyő síkjára fókuszálnak, miközben a virtuális tárgy közelebb vagy távolabb van. Nagyrészt ez okozza a kényelmetlenséget, időbe kerül megszokni, és hosszabb távon nem is feltétlenül a legegészségesebb.
Holoszobát a népnek! (Star Trek) Vagy agyportot. (Matrix)
Sub-Dungeoneer lvl -57
-
wolfman
veterán
még az alap HD technológia sem forrott ki! Pontosabban kiforrott, de a képminőségen kívül semmiben se jobb egy HD film, mint egy DVD az én érzékeny és szigorú szememnek!
Azt meg ne gondoljátok már hogy a 3D tévézéshez készült! Tökéletesen arra van, ha számítgépről vagy asztali Blu-Ray lejátszóról vagy kis multimédiás dobozkáról hajtod a TVt HD filmel! Még a nettvnek sincs semmi értelme! Mikor veszek egy 300k-st FULL HDTV-t aztán nézzem a youtube ocsmány videóit? Mert ritka a szép 1080-as videó ott.
[ Szerkesztve ]
„Ami mérhető, mérd meg! Ami nem mérhető, tedd mérhetővé!” – Galileo Galilei
-
dezz
nagyúr
A mozifilmek még sokáig a 24 fps-t fogják használni, mert ez hozza az álomszerű feelinget, ami magasabb fps-en elvész. Ettől függetlenül a Blu-ray lemezen lehet 50i/60i-s anyag is, illetve 720p-ben valószínűleg 50p/60p is. Mint ahogy a HD-s tévéadás is ezeket használja, ha nem mozifilmekről van szó, hanem pl. sportesemények közvetítéséről, stb.
Ami a képminőséget illeti, az nem csak a felbontásban jobb, hanem a hatékonyabb kódolás (H.264 [Blu-ray és HD-s tévéadás], VC-1 [Blu-ray]) és a magas bitráták miatt egyéb szempontból is.
Színmélység: maga az anyag jelenleg itt is csak 8 bit/komponenses, azonban pl. Blu-ray esetén a jobb lejátszók több biten végzik a műveleteiket, és kifelé is a HDMI DeepColor módját használják, ha ezt a fogadó oldal is támogatja, így nem szenved csorbát az anyag alap színfelbontása. A későbbiekben bevezetésre kerül majd a Blu-ray szabványba a 10+ bit/komponens és a standard sRGB-nél nagyobb xv.YCC színtér támogatása (többek között a BD-R alapú kamerák által használt AVCHD formátum már most támogatja).
A Blu-ray menürendszere teljesen szabadon programozható BD-Java-ban (még játékok is vannak hozzá). A BD-Live is érdekes tud lenni (különféle háttéranyagok gyors elérése az adott filmhez, globális chatelési lehetőség az adott film iránt érdeklődők számára, stb.)
A stereo-3D támogatás máris bevezetésre került, mint a HDTV-s, mint a Blu-ray szabványokba.
Mit szeretnél még? Teljes virtuális valóságot, ahol beléphetsz a törnénetbe? Arra várhatsz még egy kicsit.
3D tévék: nyilván a 2D-s adások ezen is 2D-sek lesznek, de egy tévén eddig sem csak a tévéadók kínálatát élveztük... Egyébként asszem a BBC már indított egy kísérleti 3D-s csatornát, műholdról elérhető. Az elkövetkező években pedig egyre több ilyen lesz.
[ Szerkesztve ]
-
wolfman
veterán
Látom felkészült vagy, de nem értettél meg engem. A mozizás történetében elfoadott lett a 24 képkocka per másodperces rögzítési mód, amit ugye DVD lemezeken az NTSC szabványnak megfelelően 29.97képkockává alakították. Lehet hogy a HD filmek az eredeti képkockaszámmal jelennek meg, de egy DVD filmhez mérten zavaróbbak a gyors jelenetek, mivel azokat rezegve látjuk, mivel szemünknek ennél több lenne a kellemes. Azt ne mond nekem, hogy Te nem látod a különbséget, pedig eléggé értesz hozzá. Én annak a híve vagyok, hogy magasról sz@rok arra hogy eredeti képkocka számmal dolgozik-e vagy nem, legyen élvezhető, és ebből a szempontból a HD kevésbé az.
A 100Hz technológia meg a ló túlsó fele. Megduplázza a képkockák számát 24-ről, 48-ra, de ez nem tudni miért, olyan hatást kelt, mintha a filmet tekernék, túl folyamatos lesz. Ha ezt se látod, akkor csak a nyers adatokat tanultad be, de az meg csak Voodoo! Személy szerint azt mondom, hogy a hozzá nem értőknek találták ki a fogalmat, hogy a gazdagék tudják mire verni a nyálukat. Az a sok szép bazifolyamatos videó amit a plázákban nyomatnak, amire ráaggatják a 100Hz jelzőt, az 30fps-es demóvideó.
Egy Blu-Ray lemezen lehet 50i/60i/50p/60p, de ahogy mondtad ez a filmket nem érinti, legalábbis egy darabig biztos, mert ahhoz nem 50Gb-os lemezek kellenek már hanem 100 környéke.
Színmélységgel már most sincsen bajom, de ha fejlesztik az csak külön öröm.
"különféle háttéranyagok gyors elérése az adott filmhez, globális chatelési lehetőség az adott film iránt érdeklődők számára"
Bár, tényleg plusz egy funkció, amit a Blu-Ray lemez nyújtani tud, de én erre is azt mondom, hogy ezt is csak a nagy szavakkal való kalimpálózás amivel vihetik fel az árakat. Megcáfolandó, mondj nekem egy embert aki tényleg használni tudta, használta ezt a funkciót teljes megelégedésével. Egy hétköznapi ember inkább a számítógép elé ülve, IWIW meg Facebook-ozás közben nézeget ilyen infókat. Annyi értelme van mint Nero Start Smart 9-ben a "más Nero felhasználókkal való chat-elés!" De nem?A 3D meg egy jó dolog, de annak is több a buktatója mint hasznos fele. Például akinek valami szembetegsége van(szemtengelyferdülés, fél szemére vak stb.) már nem élvezheti.
[ Szerkesztve ]
„Ami mérhető, mérd meg! Ami nem mérhető, tedd mérhetővé!” – Galileo Galilei
-
dezz
nagyúr
Európában nem nagyon adnak ki ~30 fps-es NTSC DVD-ket. Itt a PAL szabvány uralkodik (50i), még a HD tévézésben is. A 24 fps-es mozifilmek általában (legalábbis mostanában már) mindenhol 24p-ben kerülnek a DVD-re is, szerencsére. A ~30p-re, illetve tévéadás esetén 60i-re alakítás (telecine eljárás) abból áll, hogy képkockákat ismételgetnek. Eredmény: akadozó mozgás... Akkor már a 24p sokkal jobb. (Kivéve persze, ha eleve ~30p/60i-ben volt az anyag.)
Sehol sem írtam egy szóval se, hogy nem látom a különbséget. Épp ellenkezőleg, állandóan emlegetem, hogy pl. a sporteseményeket tartalmazó, 50i/60i-s anyagokat (amiből egy normálisabb deinterlacing nagyon jó 50p-t tud generálni, real-time) hülyeség 25p/30p-re alakítani, csak hogy el lehessen mondani, hogy progresszív. De itt nem arról volt szó, hogy én mit látok, és mit nem, hanem hogy miért alkalmazzák a 24p-t mozifilmeknél. (Egyébként 50 és 100 fps között is jól látom a különbséget.)
"A 100Hz technológia meg a ló túlsó fele. Megduplázza a képkockák számát 24-ről, 48-ra, de ez nem tudni miért, olyan hatást kelt, mintha a filmet tekernék, túl folyamatos lesz."
Azért, mert a beékelt képkockákat mozgásinterpolációval generálja, így a mozgások folyamatosabbak lesznek. Ettől vész el az a bizonyos álomszerű feeling a mozifilmeknél. Ahol viszont kimondottan a mozgás a fontos (vagy egyszerűen csak a hétköznapi tévéadásnál), persze nagyon is jól jön.
Az 50i-hez alig kell több adat, mint a 24p/25p-hez! Az 50p/60p pedig 1280x720-ra vonatkozott, ez ugyancsak nem sokkal több adat, mint az 1920x1080@24p.
Utolsó előtti bekezdésedre: nézd csak meg azokat a site-okat, ahol valamilyen aktuális tartalommal kapcsolatban hozzászólásokat lehet eszközölni! (Pl. port.hu, torrentoldalak, stb.) Használják az emberek, nagyon is... Azt se mondd, hogy ha valaki néz valami filmet Blu-ray lejátszóról, és kíváncsivá válik valamire vele kapcsolatban, stb., akkor feláll a fotelből, odamegy a PC-hez, és elkezd keresgélni -- ahelyett, hogy benyomna egy gombot...
"A 3D meg egy jó dolog, de annak is több a buktatója mint hasznos fele. Például akinek valami szembetegsége van(szemtengelyferdülés, fél szemére vak stb.) már nem élvezheti."
A színestévének sincs értelme, mert egyesek színvakok?
-
wolfman
veterán
És aki nem néz sporteseményeket, csak filmeket szeretne nézni rezgésmentesen, azzal mi van? Nem azt mondtam, hogy miért alakítják az 50i/06i-s képet 24p-sre, hanem hogy a mozifilmeket, amik Blu-Ray lemezen jönnek ki, az zavaróan rezeg. Most vonatkoztassunk el a digitális műsorszórástól. Tudom hogy a 24p-t azért vezették be a HD filmeknél, mert ez a természetesebb, ez nincs nyújtva, nins csalva a képkockákkal, viszont nem tagadhatod, hogy a szemnek másodpercenként 24 képkocka gyors mozgásnál még zavaró. Az analóg filmeknél el volt mosva, vagy a képmegjelenítésnek köszönhetően nem lehetett annyira észrevenni, mint most a tökéletesen éles képeknél LCD/Plazma TVken vagy projektorokon.
"Ettől vész el az a bizonyos álomszerű feeling a mozifilmeknél"
Ez igaz, ezt a kevés fps-el felvett fimeket(24 képkocka ugye) érezzük mi "filmes hatásnak". Viszont amit a Demo videókban használnak tökéletesen folyamatos, akadásmentes képet bizony 30 vagy annál több fps-el veszik fel, ami sokkal életszerűbb mint amit a 100Hz technológia elő tud állítani. Mondták már nekem páran, hogy azért utálom a 100Hz-et, mert nem tudom megszokni a természetes folytonosságot az eddigi NTSC meg PAL szabvány után, amin eddig láttam. Az ilyen ember meg nem látott még a korábban említett videóból semmilyet, vagy azt hitte hogy az a 100Hz.Abban is van realitás, hogy a lusta ember nem sétál át a PC-hez, hogy azt csinálja amit a lejátszón is lehet, viszont chateléshez tutibiztosra mondom, hogy egy egér és bill. páros sokkal kényelmesebb és gyorsabb, mint egy távirányító. Legalábbis a mai lejátszókhoz mellékelt távkapcsokhoz képest biztos.
"A színestévének sincs értelme, mert egyesek színvakok?"
De van értelme, mert a színvakok nem fekete-fehéren látnak, hanem ők is színesen, csak összekeveri a szemük a beáramló 'adatokat' és felcserélik.
[ Szerkesztve ]
„Ami mérhető, mérd meg! Ami nem mérhető, tedd mérhetővé!” – Galileo Galilei
-
dezz
nagyúr
"És aki nem néz sporteseményeket, csak filmeket szeretne nézni rezgésmentesen, azzal mi van?"
Mi lenne?
"Nem azt mondtam, hogy miért alakítják az 50i/06i-s képet 24p-sre"
Én sem erről beszéltem, hanem 25p/30p-ről. Ugyanis 24p-re csak azt alakítják, ami eleve az volt.
"hanem hogy a mozifilmeket, amik Blu-Ray lemezen jönnek ki, az zavaróan rezeg."
Értsd már meg, hogy a telecine-nel ~30p-re vagy épp 60i-re konvertált mozifilm nem csak hogy ugyanúgy rezeg, de még akadozik is! A natív 24p legalább egyenletes.
Az egész más, ha mozgásinterpolációval akatítja magasabb fps-re egy tévé (az említett okokból eleve így leadni nem fogják, mert az meghamisítás lenne) vagy eleve magasabb fps-sel vesznek fel valamit.
"Most vonatkoztassunk el a digitális műsorszórástól. Tudom hogy a 24p-t azért vezették be a HD filmeknél, mert ez a természetesebb"
(Nem "természetesebb".)
(i)"ez nincs nyújtva, nins csalva a képkockákkal, viszont nem tagadhatod, hogy a szemnek másodpercenként 24 képkocka gyors mozgásnál még zavaró."(/I)
A telecine-es 30p/50i/60i semmivel sem tartalmaz több mozgásfázist, mint az eredeti 24p, mivel egyszerű képkocka-ismétlésen alapul (direkt).
(I)"Az analóg filmeknél el volt mosva, vagy a képmegjelenítésnek köszönhetően nem lehetett annyira észrevenni, mint most a tökéletesen éles képeknél LCD/Plazma TVken vagy projektorokon."(/I)
Ez egyszerűen nem igaz. Nézz utána: motion-blur. Mondjuk ez sem kell túlzásba vinni, így kontrasztosabb mozgó éleknél látható a rezgés, de nem full élesek.
A második bekezdésed több pontos sántít. Számomra pl. a (valódi, így felvett) 30 fps még bőven nem elég folyamatos. Az 50/60 már jobb, de a legfolyamatosabb a 100. Szerintem te is ezt érzékeled, és az utóbbi már "túl" folytonos neked -- szerintem csak azért, mert nem vagy hozzászokva. Hiszen ugyanazzal a szemmel nézed, mint a valóságot, ami nem éppen 30 fps-es, hanem kvázi végtelen, és ugye a 100 fps közelebb van hozzá, mint a 30. Egyébként jobb tévéken lehet állítani, hogy 4x-ezze a mozgásfázisok számát, vagy csak 2x-ezze, mozifilmek esetén. (És újra mondom: az átlagos tévéadás 50 mozgásfázis/sec-es, kihasználva az interlace field-rátáját.)
Oké, a chatelés tényleg nem az igazi egy távirányítóval (kivéve, ha van rajta valamilyen mini-billentyűzet)... Nézelődni és olvasgatni viszont lehet.
(I)"a színvakok nem fekete-fehéren látnak, hanem ők is színesen, csak összekeveri a szemük a beáramló 'adatokat' és felcserélik."(/I)
Ők a színtévesztők.
-
wolfman
veterán
"szerintem csak azért, mert nem vagy hozzászokva" Na már te is jössz ezzel a nagy marhasággal! És akkor miért van az hogy a 30 vagy több FPS-es videók nagyon kellemes, szemnyugtató hatást nyújtanak, de a 100Hz, amit csak a tévé számol ki az meg idegesítően szalad?????
Voltam korábban egy embernél, most nem mondom a nevét, mielőtt TVt vettem. Neki HDMIvel volt összekapcsolva a TVje, és nagyon csúny, szemcsés volt, nem állította be 60Hz-re, hanem csak 30-on volt vagy mi, a lényeg hogy csúnya volt. Azt mondta hogy nézzem meg milyen szép a TVjének a képe, ilyen szépet még nem látott. Fényképeken még annyira nem is, de windowsban olvashatatlanok voltak a szövegek, komolyan nem tudta miről beszélek mikor mondtam neki hogy ez így csúnya!
Az én baráti körömből, de még családomban is mindenki tekerésnek látja a 100Hz-et, felteszem mindenkinek szar szeme van!
Viszont azt hiszem innentől értelmetlen bármiféle vita, mert úgy is csak akkor tudnánk meggyőzni a másikat(én téged) ha ott állnánk 2 TV mellett ahol egyiken ilyen a másikon olyan film megy!
„Ami mérhető, mérd meg! Ami nem mérhető, tedd mérhetővé!” – Galileo Galilei
-
dezz
nagyúr
"a 30 vagy több FPS-es videók"
Láttál te már 100 fps-es videót? Vagy itt most valójában a 30 fps-t hasonlítod az akármilyen 100 fps-eshez...?
Számomra a 24/25/30 fps "képregény", az 50/60 fps már viszonylag jó, a 100 fps meg vajszerűen lágy! Talán te is ezt érzékeled, de a szokatlansága miatt nem tetszik. (Itt egy kicsit több adatot kap az agy, de a valósághoz ez áll közelebb.)
Nem egészen értem, a 2. bekezdésben miről is beszélsz, mitől voltak szemcsés a kép és Windowsban mitől voltak olvashatatlanok a szövegek?
[ Szerkesztve ]
-
wolfman
veterán
Azt pontosan nem tudom, hogy mitől volt szemcsés, zavaros a képe, mert barátomnak, nekem és annak a srácnak is ilyen volt a TVje mikor rá lett kötve gépre. Barátomnak egyszer csak beállt jóra, én meg az ATI Catalystben a HDTV support menüpontban beállítottam az 1080p60 standard (1920x1080@60Hz) értéket majd Scalingnál 0%-ra tettem és tökéletes tűéles képet kaptam. Előtte hiába állítottam a windowsban a felbontást meg 60Hz-et, akkor is csúnya volt a kép. Barátomnál és a srácnál Geforce videókártya van, ott nem tudom hogy kell beállítani ezeket.
„Ami mérhető, mérd meg! Ami nem mérhető, tedd mérhetővé!” – Galileo Galilei
-
dezz
nagyúr
Pontosan töltötte ki, vagy túl is lógott rajta (ez az overscan)?
Analóg átvitelnél a digizés paraméterei is rosszul állítódhattak (volna) be.
Az is lehet, hogy a tévé nem ismerte fel, hogy valójában natív felbontásban kapja a képet, és feleslegesen rátett egy interpolációt.De amúgy ezzel mire is akartál kilyukadni?
-
wolfman
veterán
Lehet hogy az volt amit mondtál, hogy a TV valami más jelen kapta a képet, aztán rájátszott még kicsit.
Csak arra akartam kilyukadni, hogy mondtad, hogy az én szemem nincs hozzászokva a 100Hz megjelenítéshez, és alaptalanok a feltevéseim. Az ember akiről beszéltem is azzal jött hogy nem látja azt amiről beszélek, szerinte meg így tökéletes. Sőtt, igazából látja, de azért mazszatos kicsit a kép, mert az 1920x1080-as képpontszámot egy nagyobb felületen kell megjelenítse, amit szét kell húzzon a TV-nek! Hihető!
Te is azt mondod, hogy 100Hz-el a filmek lejátszása tökéletes mert folytonosabb mint bármi más. Elméletben ez így is van, gyakorlatban viszont nem. Ahogy a Házimozi és HiFi Shown mondta az egyik műsorvezető, ez csak Voodoo! Én azt mondom hogy zavaró ez a funkció.Azt mondjuk elismerem, hogy focinál vagy valami sportközvetítésnél biztosan jól mutat, de egy filmnél engem és sokan másokat, zavar!
„Ami mérhető, mérd meg! Ami nem mérhető, tedd mérhetővé!” – Galileo Galilei
-
dezz
nagyúr
"Lehet hogy az volt amit mondtál, hogy a TV valami más jelen kapta a képet, aztán rájátszott még kicsit."
Mit jelent az, hogy "más jelen"?
"Csak arra akartam kilyukadni, hogy mondtad, hogy az én szemem nincs hozzászokva a 100Hz megjelenítéshez, és alaptalanok a feltevéseim."
És? Láttál már előtte 100 fps-es videot, vagy sem?
"Az ember akiről beszéltem is azzal jött hogy nem látja azt amiről beszélek, szerinte meg így tökéletes. Sőtt, igazából látja, de azért mazszatos kicsit a kép, mert az 1920x1080-as képpontszámot egy nagyobb felületen kell megjelenítse, amit szét kell húzzon a TV-nek! Hihető!"
Akkor kellett széthúznia, ha volt némi oversan (kismértékű belenagyítás a képbe).
"Te is azt mondod, hogy 100Hz-el a filmek lejátszása tökéletes mert folytonosabb mint bármi más."
Nem!!! Én azt mondtam, hogy a 100 fps-es mozgás közelebb áll a valóságoshoz, ami kvázi végtelen fps-es. Ezt szerintem elég könnyű belátni. Ugyanakkor azt is mondtam, hogy mozifilmek lejátszására nem igazán jó, mert elvész a 24 fps álomszerű hatása, amiért direkt használják.
"Elméletben ez így is van, gyakorlatban viszont nem. Ahogy a Házimozi és HiFi Shown mondta az egyik műsorvezető, ez csak Voodoo! Én azt mondom hogy zavaró ez a funkció.
Azt mondjuk elismerem, hogy focinál vagy valami sportközvetítésnél biztosan jól mutat, de egy filmnél engem és sokan másokat, zavar!"Most elismételted, amit 1-2 hozzászólással ezelőtt írtam, de nem baj...