AS SSD, Anvil's Storage Utilities, PCMark 8

A CDM-hez hasonló kötelező programunk az AS SSD, aminek több tesztjét is használtuk. Az eredmények a lineáris olvasásnál és írásban is elmaradtak egy picit a katalógusadatoktól, miközben 4 kB-os adatoknál a korábbi mérésekhez hasonlóan itt is látható a két meghajtó közötti különbség.

Az AS SSD benchmark eredményei, balra a 860 PRO, jobbra a 860 EVO [+]

Az AS SSD relevánsabb mérései közé tartoznak a fájlok másolását végző tesztek, amelyek ISO, Program és Game névre hallgatnak, és ezekről annyit érdemes tudni, hogy az első egy nagy, a második sok apró, a harmadik pedig vegyes méretű fájlok másolását végzi el.

Az IOPS információkat ezúttal az AS SSD-nél lényegesen részletesebb információkat kínáló Anvil Storage Utilities segítségével gyűjtöttük össze. Ezekből az adatokból látszik, hogy ideális esetben mindkét meghajtó szépen megközelíti a specifikációban foglaltakat, ugyanakkor meg kell említenünk, hogy a gyártók által feltüntetett 4KQD32 értékek az átlagos, otthoni felhasználó számára nem túl relevánsak.

Az Anvil Storage Utlities 1.1.0-val mért eredmények [+]

Végül, de nem utolsósorban a PCMark 8 Storage Benchmarkját vettük igénybe, hogy egy kicsit árnyaltabb képet is mutathassunk a tesztelt SSD-k képességeiről. Az első teszt a standard, a program felületén elindítható méréssorozat, amely munkafolyamatokat szimulál, és annak a teljesítési idejét jegyzi le. A kiválasztott programok jól reprezentálják az átlagos otthoni felhasználás jelentette terhelést, ami pedig az eredményeket illeti, látszik, hogy ilyen felhasználási környezetet vizsgálva mennyire közel teljesít egymáshoz a két meghajtó.

Második körben lényegében a tárolási konzisztenciát vizsgáló teszteket futtattuk le parancssorban, majd ábrázoltuk a kapott eredményeket diagramjainkban. Teljes mértékben a PCMark 8 technikai dokumentációjában foglaltakat követtük, így az alkalmazás parancssori futtatásával, standard beállításokkal zajlottak le a tesztjeink.

A 18 tesztlépés a következő részekből áll össze:

• Degradációs fázis, amely 10 percnyi véletlenszerű méretű adat véletlenszerű helyre írása után indítja el teljesítménytesztet, 8x ismétlődik, az eredményeket mentjük.
• Az előző fázisban lefoglalt területre véletlenszerű méretű adat véletlenszerű helyre írása, majd teljesítményteszt lefuttatása 5x, majd az eredmények a Steady1..5 méréshez tárolódnak le.
• Meghajtónkat 5 percre magára hagyjuk, így jó esetben beindul a TRIM, és a Garbage Collection funkció, majd eztán futtatjuk le 5x teljesítménytesztünket, ezek eredményei a Recovery1..5-nél kerülnek mentésre.

Mivel a legnagyobb terhelésnek az Adobe Photoshop Heavy tesztjével tesszük ki alanyainkat, az ennek során kapott eredményekkel dolgoztunk. A teszt végén három, elég informatív eredményhalmazt kapunk: a Total Bandwidth az írási-olvasási átlagsebességeket mutatja be, a Total Service Time azt, hogy mennyi időt vett igénybe egy-egy tesztkör, míg a Disk Busy Time azt az időtartamot mutatja be, amíg a teszt során az alkalmazás várakozni kényszerül a meghajtóra.

Ami az EVO esetében tetten érhető, hogy még agresszívabbra állították be a TRIM és a GC ténykedését, így a Recovery öt körében rendre a PRO felett végez. Cserében az első két blokkban bár gyorsabb professzionális piacra szánt SSD, de nem annyival, hogy szégyenkeznie kellene olcsóbb kistestvérnek.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!