- Milyen billentyűzetet vegyek?
- A Plus modell gyengébb lett
- Alapértelmezett konfiguráción sok Core CPU-nak lehet stabilitási gondja
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Házimozi, és Hifi kábelezés!
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
Hirdetés
-
Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
ma Részletes anyag került fel az internetre a Sony idei középkategóriás telefonjáról, három helyett két hátlapi kamera várható.
-
Letartóztatták a bitcoin-Jézust
it Amerikai adókerülés vádjával, Spanyolországban tartóztatták le a bitcoin-Jézusként ismert Roger Vert.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
Új hozzászólás Aktív témák
-
pedro7
tag
Duplán NAT-olt hálózatban lehet port-ot nyitni a második router mögötti eszközhöz ?
Pl. 1 router 192.168.0.1 , a második router static IP-je mondjuk 192.168.0.10 és a második router LAN címe 192.168.1.1.
Eszköz a 192.168.1.40-en és mondjuk a 22-es portot szeretném nyitni.Ilyenkor a 1.-esen 192.168.0.10-re nyitni a 22-t és a 2.-on 192.168.1.40-re nyitni a 22-t ?
Működne így ? -
-
Essejó
veterán
válasz Doky586 #67907 üzenetére
Vagy egy 8 portos switch, és akkor továbbiak is.
Mondjuk ez egészen addig jó, amíg nem akar a bérlő Tv-t is nézni.
Mondjuk az nem világos nekem, hogy mi az ISP-k hozzáállása az ilyen albérleteknek tovább osztott net esetén.Az emberiséget ősidők óta két dolog foglalkoztatja: 1. Ki találta fel a munkát? 2. A többiek miért nem verték agyon?
-
válasz Essejó #67908 üzenetére
Jerry311 önmagán kívül 2db albérlőt említett. Ez 3db "luk" ami a szolgáltatós routeren biztos van ennyi (nem kell switch).
Iptv-ről eddig nem volt szó, de ha a routerek igmp kompatibilisek és a főbérlő nevén lesz a 2. 3. box is akkor nincs probléma, koaxos tv esetén meg nincs összefüggés.
[ Szerkesztve ]
-
Vasti74
aktív tag
válasz BitRider #67892 üzenetére
Helló!
Gondolom minden külön lakásból egy helyre - ahol a szolgáltat routere van - megy egy-egy ethernet kábel.
Ha így van, akkor az már remek ;-)
A problémát az okozhatja, hogy kik fognak lakni a lakásokban? Mert azt írod, hogy vannak lakások, amik jó lenne, ha egy hálózaton lennének, és vannak, amik meg ne legyenek egy hálózaton.
Innentől szándék - bizalom kérdése a tehnikai megvalósítás ;-)
- Ha a külön hálózaton lévő lakások lakóiban is megbízol, akkor egyszerű a dolog: a szolgáltatói router-nél minden kábel belemegy a router-be (ha sok a kábel, akkor kell egy switch a megfelelő portszámmal) , a lakásokban meg valami rendes wifi-s router.
Akik benne szeretnének lenni helyi hálózatban, azoknál a saját router valamelyik LAN portjába megy a "központi" kábel.
Akik nem akarnak benne lenni a helyi hálózatban, azoknál meg a saját router WAN portjába megy a központi kábel.- Ha a külön hálózaton lévő lakások lakóiban nem bízol meg, akkor kb. pont ugyanez a megoldás, csak egy olyan switch kell a szolgáltatói router mellé, ami egy kicsit okosabb ;-) Aztán az adott portjához beállítani a MAC címet, amit elfogad (az elkülönítendő lakásban lévő router WAN portjának MAC címét) Persze ez nem egy nagy védelem, de gondolom nagyon trükközni nem fognak... Ha mégis, akkor lehet további ellenintézkedéseket tenni, a switch-től is függ, hogy mit és hogyan.
Röviden ennyi...
Illetve: ha az egy hálózaton lévő lakások úgy helyezkednek el, akkor érdemes valami Mesh rendszerben is gondolkodni wifi-téren, és így nem csak kábelezésben lesznek egy hálózaton, hanem egy wifi néven fog látszani a hálózatuk, és a kliensek ahhoz csatlakoznak ide-oda sétálás közben automatikusan, amelyik éppen a legjobb jelerősséggel elérhető.
Üdv: Vasti
-
sziszi-fuszi
senior tag
válasz BitRider #67903 üzenetére
Vlannal lehet a legegyszerűbben megoldani. De nem olcsó megoldás. Ezzel megtudod oldani a szeparációt és az NVR-t is. De én hívnék szakembert a helyedben, mert ezt felkonfigurálni nem egy egyszerű dolog, ha nincs szakértelem.
+ Ha szolgáltató Telekom, akkor ebben az esetben nem fog tudni a bérlőd tévét nézni, mert 1 előfizetéshez, 3 beltérit ad a T. Jobb megoldás lehet annyi előfizetés, ahány lakást bérbeadsz. A kábelezés megoldva. Egy ilyen házban - amit leírtál - nem lehet gond egy olyan hely, ahova beteszel egy rackszekrényt és oda vezeted a hálózati végpontokat.[ Szerkesztve ]
Mi alá kell írás?
-
válasz sziszi-fuszi #67912 üzenetére
Sajnos nem. Vlan esetén pont hogy meg kell bízni abban aki bekonfigurálja. Nem szabad megbízni a főbérlőben sem. Az albérlőben sem. Mindenki mindenki ellen játszik, senkiben se bízz.
Amit én javasoltam ott senkinek sem kell megbíznia senkiben, mégis mindenkit megvéd.
Portforwardal meg ugyanúgy mint interneten el lehet érni a másik lakás megosztását - ha a másik lakás is azt akarja.
És ennél olcsóbb nincs.[ Szerkesztve ]
-
Zsmester89
őstag
7u fali rack szekrénybe egy patch panel, egy switch, egy u-s kábel soroló, egy Synology nas, egy t-mobile router megy. A tetején két 12-es venti hely van, a megfelelő hűtés érdekêben rakják oda egyet vagy kettőt? Termosztátos 220-as szerintem hangos lehet, ezért inkább valami ultra halk (8-12dB) noctua usb-ről megtáplálva elég lehet?
A telepítésnél jó, ha az 1u elosztót a hátsó sínre középre rakom, elől fentről lefelé pedig a patch panel, rendszerező, switch lesz? Lentre pedig beállítom a két eszközt.
KöszönömA "Hogyan lehetsz milliomos?" c. könyvet egy csomagban árusítják a BTK-val.
-
sziszi-fuszi
senior tag
válasz Doky586 #67913 üzenetére
Ugyan áruld el lécci, hogy hol játszik itt a "bizalom" Vlan esetén? Hiszen az egész rendszert a tulajdonosnak kell felügyleni. Ő a hálózat ura. Pont ahogy az internetszolgáltatók esetében. Nincs bizalom. Nem is kell lennie. Ha nem tud hozzáférni a konfigurációhoz más, akkor kizárt a probléma. Hiszen ad egy IP-t a bérlőnek, aki utána azzal azt kezd amit akar. Akár saját Wi-Fi-t akár saját routert is üzemeltethet, a a maga konfigjában. Egy biztos, azt nehéz konfigolni, hogy kívülről is belásson a a saját hálózatába, de nem megoldhatatlan feladat.
Mi alá kell írás?
-
jerry311
nagyúr
válasz sziszi-fuszi #67912 üzenetére
VLAN azért nem egyszerű, mert a szolgáltató eszközök általában nem tudnak ilyet. (Vagy legalábbis nem úgy, hogy a felhasználó állítgatja be. Legjobb esetben annyit tudnak, hogy az IPTV-nek van kijelölt portja, ami másik VLAN-ban van, mint a "PC" portok.)
-
válasz sziszi-fuszi #67915 üzenetére
Elárulom.
Hiszen az egész rendszert a tulajdonosnak kell felügyleni.
Hiszen pont ő az aki nem megbízható..!!!
Ha meg az albérlőnek magának kell magát megvédenie (olcsón) akkor ott vagyunk amit mutattam. -
válasz sziszi-fuszi #67919 üzenetére
Ez nagyon egyszerű. Én csak egyetlen embert ismerek akiben megbízom, és az én magam vagyok. Mindenki más átverhet becsaphat.
-
gyuszos
tag
Sziasztok!
Egyik szobából a másikba kell átvinnem a hálózatot. Vezeték sajnos kizárt, cserébe szinte tökéletes "rálátás" lesz a wifi router és a leendő extender között.
Olyat keresek tehát amin egy helyett 2 darab lan csatlakozó aljzat van.
Nem kell gigabit, elég a 100-as lan.
Powerline verzió nem jó.
Wifi hatótáv növelés nem cél, kizárólag 2 darab vezetékes aljaztra van szükség.Bónusz, minél kisebb diszkrétebb eszköz lenne jó.
Köszönöm a segítséget.
-
gyuszos
tag
válasz Johnzy #67927 üzenetére
Szia, igen kb. azt akartam érzékeltetni, hogy egy nagy ajtó van félúton, ami többnyire nyitva van. És ha nyitva van akkor tökéletesen szemben lesznek egymással.
Kábelt 100szor átnéztük - megvitattuk sajnos kivitelezhetetlen.
Magam is rühellem a vezetnélküli dolgokat biztonságtechnikában, (egy rögzítő lesz rajta), de ez most az a helyzet mikor tényleg nem tudjuk megoldani.
Sakk - matt, kábel kilőve.... -
jerry311
nagyúr
válasz gyuszos #67930 üzenetére
Veszel egy routert, ami tud station módot. Felcsatlakozik Wi-Fi-re, a másik oldalán meg van 4 portod. Milyen router-t topikban remélhetőleg találkoztak már ilyen igénnyel.
Lehet mégy olyat is, hogy valamilyen mesh Wi-Fi rendszerre újítasz be, de az biztosan drágább lesz mint csak 1 új eszköz. -
Borisz76
veterán
válasz gyuszos #67934 üzenetére
Az a "varázs" WDS bridge funkció sokszor még azonos márka , azonos tipusán belül sem működött rendesen.....pláne nem eltérő tipuson , eltérő gyártó termékei között.
Pont azért mert nem szabvány volt...Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
gyuszos
tag
-
Topikgazda
válasz gyuszos #67934 üzenetére
Mármint mire gondolsz WDS bridge címen? amint Borisz is írta, az egy kötöttségekkel terhelt (pl. csak azonos chipset esetén működikelfogadhatóan, már ha egyáltalán) megoldás.
Amit én írtam (Media Bridge, Cliend Mode...), az egy üzemmód, amikor a wifin érkező hálózatot osztja szét Etherneten az eszköz. Ez univerzális.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
gyuszos
tag
válasz MaCS_70 #67937 üzenetére
A tiédre reflektáltam, de nem ellentmondva, csak megemlítve, hogy a tp-link manuálokban még előszeretettel emlegetett világmegváltó kapcsolat a WDS bridge.
Bocs ha félreérthető voltam.
Ja, amúgy az említett wr543g sem tud semmilyen más módon sem kapcsolódni sajnos.
[ Szerkesztve ]
-
Egon
nagyúr
Üdv!
Olyan problémám lenne, hogy nem működik a DDNS valamilyen okból kifolyólag. A hálózat alapja egy UDM-SE router, ezen lóg egy HP Microserver, ami Xpenolopy-t futtat, ez utóbbit szeretném távolról elérni.
1. Korábban volt egy valami.mooo.com-os cím regelve a FreeDNS-nél, hozzá Let's Encrypt-es tanúsítvány. Egy jó ideig nem használtam, nem frissítettem a tanúsítványt, így azt tapasztaltam, hogy valahogyan átkerült egy tök más IP-re az adott DDNS domain név.
2. Regeltem másik DDNS szolgáltatónál, nagynehezen sikerült is életre lehelnem az elérést, de az nem frissült le az IP cím változásakor.
3. Visszatértem a FreeDNS-hez, a békesség kedvéért töröltem az adott domain nevet a regisztrációmból, és egy újat hoztam létre (egy karakterrel tér el a korábbitól, nevezzük valami1.mooo.com-nak). A Let's Encrypt-es tanúsítványt ennek megfelelően módosítottam. Szükséges portforwarding beállítva.
Most az van, hogy hálózaton belül a valami1.mooo.com működik. Pingre feloldja az IP-t, tehát az azóta többször is módosított dinamikus IP változást leköveti. Webes felületen viszont nem elérhető semmi, időtúllépés történik (tűzfal nincs bekapcsolva).Mit rontok el?
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
-
Egon
nagyúr
válasz Doky586 #67941 üzenetére
Ez sajnos nem segít.
Korábban simán működött default porton is: a 443-at átirányítottam a Xpeno 5001-es portjára, és ment. Most 50K feletti portszámot irányítottam át próbaképp (no meg hogy ne a default portot támadják szanaszéjjel), de azzal sem megy."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz MasterMark #67943 üzenetére
Igen, a ping alapján jó az IP feloldás. Mobilnetről, moblitelóról próbálgatom jelenleg, mert otthon vagyok.
Btw ezért (is) fontolgatom erőteljesen, hogy eladom a fenébe a mikroszervert meg az épített szerveremet is, és veszek egy gyári Syno vasat: a Quickconnecttel vélhetőleg nem szívnék ennyit...[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Essejó
veterán
Igaz nem mostanában történt, hogy kellett elérnem kintről, de akkor működött nekem, illetve családtagnak. Én duck.dns-t használok de nem a routeren hanem a syno/xpeno-n van beállítva.
Sújosbítva azzal, hogy 6.1.7 DSM van a vason amin nincs Lets tanúsítvány viszont a http a https-re van irányítva. Tehát a böngésző jelzi, hogy nem biztonságos, de tovább lehet lépni.
Anno mikor beállítottam, még Sagem 3890v3 HGW-m volt, azon is be lehetett volna állítani a Duck-ot mint kiderült, az új 3896-on meg még nem is néztem, de sanszos, hogy azon is menne.
A virágboltokban aktív vagyok. Azt nem tudom, hogy csak a portnyitás okán vagy a duck.dns is belejátszik.Az emberiséget ősidők óta két dolog foglalkoztatja: 1. Ki találta fel a munkát? 2. A többiek miért nem verték agyon?
-
Puro
aktív tag
Sziasztok,
helyzet van nálam 2db 2.5gbe belső lan kártyával, nem tudom hol kezdjem el a hibát keresni, szoftveres vagy hardveres gond, mindkettő Realtek RTL8125-ös. Az épített nasomon win11 fut samba fájlmegosztással és az asztali gépen is win11 van mindkettőben nvme ssd. 10GB-os tesztfájlal a következő módon alakulnak a sebességek másoláskor:
pc --> nas 288MB/sec
nas --> pc 90-140MB/secHa felrakom a realtek legújabb driverét bármelyik kártyához, akkor:
pc --> nas 288MB/sec
nas --> pc 288MB/secHa valamelyik gépet újra indítom akkor:
pc --> nas 288MB/sec
nas --> pc 90-140MB/secHa letörlöm a friss drivert valamelyikről akkor:
pc --> nas 288MB/sec
nas --> pc 288MB/secElég egy restart, hogy megpusztuljon és nem értem miért, de gyanús, hogy szoftveres hiba.
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
- Fotók, videók mobillal
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- A Plus modell gyengébb lett
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Assetto Corsa Competizione
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- További aktív témák...
- Panasonic Lumix G X VARIO 12-35mm f/2.8 II ASPH. Power O.I.S. (H-HSA12035)
- 2db Iceriver KS0 KASPA bányagép + 180W új tápegység 2 év garanciával.
- Panasonic Lumix DC-G9 (V-Log L kiegészítéssel, 4 akkuval)
- Commlite CM-EF-NEX Auto-Focus Adapter (Canon EF - Sony E)
- Üzletből, garanciával, legújabb Asus Vivobook 17" i7-1355U 10 mag 5GHz/16RAM/1TBSSD/17,3"FULLHD
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest