Új hozzászólás Aktív témák

• #2800 janos666 nagyúr Kleroo #2799

  Új Válasz 2007-12-25 22:28:16 #2800

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  LOGOUT blog

  válasz Kleroo #2799 üzenetére

  Én fél éve használok két sima WD winyót RAID0-ban inteles ICH9R vezérlővel (natív SATAII módban) és adtam már neki bőven okot a kiugrásra de még nem esett szét a tömb. (miután összeraktam a gépet a sikertelen tuningkísérletek során sokszor fagyott le csontig a gép, resetltem, cserélgettem az alaplapi biost, volt egy időszak mikor kezdett tönkremenni a régi tápom és mire kicseréltem vagy 10x is vészlekapcsolást csinált menet közben, miegymás...)

  Most azon gondolkozom hogy a csíkszélességet kéne átállítanom. Régen olvastam valami cikket és rámragadt hogy minél nagyobb a csíkszélesség annál jobb, aztán mikor a raid bios kapásból a maximális 128kb-ot kínálta fel én el is fogadtam a teljes winyókapacitásra egy tömbként.
  Viszont nemrég turkásztam össze-vissza a windows filok közt mikor próbáltam telepíteni a Vista SP1-RC1-et és azt láttam hogy rengeteg 256-tól, sőtt, még 100Kb-ttól is kissebb rendszerfile van a Windows mappámban amit gyakran betölt a gép. Ha mást nem a rendszerpartíciómon megpróbálok majd kissebb blokkméretet használni.

  Jobban belegondolva az lenne a helyes megközelítés hogy minnél jobban szorítsuk le a csíkszélességet (elméletben akár 1Kb-ra), hisz annál finomabb a két winchester párhuzamosítása. A nagyobb blokkméret mellett egyedül az szól hogy csökkentsük az ide vezérlő és a CPU terhelését.

  Szóval szerintetek mekkora blokkmérettel kéne próbálkoznom? Nagyon belassulna a nagy fileok (700Mb-4,5Gb-os képfileok/filmek) másolgatása-tömörítgetése ha az egész tárkapacitást egy igen alacsony csíkszélességű tömbbe tenném (pl. az intel raid biosában beállítható legkissebb értékre)?
  Hisz az elvileg akár 9-nél több SATA2-es eszközt is kezelni hivatott ICH9R vezérlőnek se eshet nagy nehezére a sok ide-oda váltás így hogy csak 2 eszköz van rákötve (a DVD-író a J-micronos pata porton van) és a mai többmagos és gyors CPU-k mellett szerintem attól se kell félni hogy nem 1 hanem 2%-ra is leterheli az egyik magot a lemezkezelés...

  Van valakinek ezzel kapcsolatban tapasztalata, tesztelgette már ezt valaki? (mi a legkissebb beállítható blokkméret intel vezérlőnél?)

  TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

• #2805 KMT addikt Kleroo #2799

  Új Válasz 2007-12-27 21:46:22 #2805

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KMT

  addikt

  válasz Kleroo #2799 üzenetére

  Most olvasgatom a topikot és ezen megakadt a szemem. Nem vagyok nagy raid szakértő, de tudtommal 2db 500as vinyóból nem lesz 1TB raid esetén. 500GB marad, és válaszhatsz, hogy biztonság, vagy gyorsaság a fontos. A tárhely kárára...

• #2815 brd nagyúr Kleroo #2814

  Új Válasz 2007-12-31 08:06:56 #2815

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  brd

  nagyúr

  válasz Kleroo #2814 üzenetére

  OS alá az elérésnek kell gyorsabbnak lennie, ezen a RAID0 még egy kicsit lassít is a single HDD-hez képest (bár nem túl sokat), ezért Jó a Raptor, mert ott az elérés a SCSI HDD-khez hasonló sebességű.
  Ha ven egy régi (3-4 éves legalább) SCSI HDD-d, akkor nézd meg, hogy arról milyen gyorsan bootol be pl. a windows, annak ellenére, hogy akár a 40 MB/s-et is alig érheti el a folyamatos átvitele.

  A RAID0 nagy file-ok kezelésekor jön jól elsősorban. Bár kis stripe size esetén talán OS alá is jó lehet, kérdés, megéri-e a nagyobb terhelést, és gyorsabb lesz-e egyáltalán az adott gépben, az adott vezérlővel, a single HDD-nél.

  The only real valuable thing is intuition.

• #2817 SimonYana addikt Kleroo #2816

  Új Válasz 2007-12-31 15:01:41 #2817

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  SimonYana

  addikt

  válasz Kleroo #2816 üzenetére

  Nekem 4db 160 Gb-os WD RE van Raid0-ban egy éve.Ezen az oprendszer.Mit mondjak?Szerintem a nyomába nem lép a raptor(persze,ha csak netezni akarsz és a renszerrel nem dolgozol komolyabb dolgokat akkor nincs értelme).
  Volt,hogy szédszedtem 2bd külön 2db-os Raid0-ra,de vissza is raktam a 4db-os tömböt.Megszoktam,hogy bármit csinálsz nem fogja meg talán semmi.2db-os raid0-ban jóval lassabb volt és gyengébb is.
  Van itt olyan akinek P5E lapon van Raid0 ? Érdekelne,hogy rendesem megy e azon a lapon,mert a P5K DX-en nem volt jó a raid gyárilag.

  [ Szerkesztve ]

  ® SimonYana ®

Új hozzászólás Aktív témák