Új hozzászólás Aktív témák

• #65 dezz nagyúr Ricco_hun #59

  Új Válasz 2011-08-22 18:19:59 #65

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Ricco_hun #59 üzenetére

  Igen. De majd meglátod, ha ott lesz a tévé. F1-hez, meccshez és sokminden máshoz szinte elengedhetetlen -- a mozifilmeknek (és a direkt 25p-sen felvett tévéfilmeknek) viszont nem tesz jót, mert olyan lesz, mint ha az Izaurát néznéd (azt is tévékamárával vették fel).

  (#60) bbandi: Anno a mozgókép hajnalán 1-1 kép 1x villant fel, és bár így erősen villogott, a mozgásnak jót tett. Később valóban megtöbbszörözték a villogások számát, amivel megszűnt a látható egészképes villogás, viszont a leírtak miatt a mozgás darabossága (és a mozgó testek szélein a stroboszkóp hatás) jobban kijött. Számodra talán teljesen folyamatos a mozgás a moziban? Hát sokaknak nem az, nagyon nem.

  (#62) atti_2010: Csak légyszi értsd meg, hogy itt nem 75 vs. 100-ról van szó, hanem 50 vs. 100, ami sokkal jobban látható -- nem beszélve a ~24/25 vs. 100-ról.

  Az meg egyéni dolog, hogy kinek mennyire gyors a látórendszere. Akinek nem eléggé, örüljön, nem kell 100 Hz-re költenie.

  (#64) atti_2010: A mozifilmeknél a darabosság és a stroboszkóp hatás csökkentése érdekében amennyire lehet, élnek a motion blurrel. Bár az oldal irányú, nagyobb területre kiterjedő mozgás hatásain így sem lehet sokat segíteni, mert egy nagy köd lenne az egész. Attól, hogy egyesek nem látják, mások még igen. És nem, az utóbbiak sincsenek kevesen, főleg ha ~24/25 vs. 100 fps-ről van szó. Ezt légyszi fogadd el.

  Ráadásul egész más a helyzet egy motion blur nélküli sportfelvétellel.

  De szerintem te is jól látnád a különbséget, ha egymás mellett néznéd őket.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák