PCMark 8
A szintetikus próbasorozat futtatása után kipróbáltuk a meghajtókat valós alkalmazásban is, ami jelen esetben a PCMark 8 Storage és Expanded Storage benchmarkját jelenti (korábbi írásunkban taglaltuk ennek a felépítését), abból is külön figyelmet szenteltünk a legkomolyabb terhelést előidéző Adobe Photoshop heavy tesztnek. Az alábbi, kattintható táblázatban foglaltuk össze a Storage 2.0 teszt eredményeit.
| Storage 2.0 | World of Warcraft v2 |
Battlefield 3 v2 |
Adobe Photoshop light v2 |
Adobe Photoshop heavy v2 |
Adobe InDesign v2 |
Adobe After Effects v2 |
Adobe Illustrator v2 |
Microsoft Word v2 |
Microsoft Excel v2 |
Microsoft PowerPoint v2 |
Storage 2.0 Score |
Storage 2.0 Bandwidth |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 256GB ADATA Ultimate SU800 |
58,7 másodperc | 134,1 másodperc | 115,7 másodperc | 364,8 másodperc | 58,5 másodperc | 70,9 másodperc | 72,4 másodperc | 28,5 másodperc | 9,3 másodperc | 9,3 másodperc | 4925 | 223,18 MB/s |
| 240GB GoodRAM Iridium Pro |
58,9 másodperc | 134,8 másodperc | 114,6 másodperc | 361,1 másodperc | 58,2 másodperc | 71,3 másodperc | 72,7 másodperc | 28,5 másodperc | 9,3 másodperc | 9,3 másodperc | 4922 | 214,18 MB/s |
| 480GB Kingston UV500 |
58,6 másodperc | 134,1 másodperc | 114,2 másodperc | 362,4 másodperc | 57,9 másodperc | 70,9 másodperc | 72,2 másodperc | 28,4 másodperc | 9,3 másodperc | 9,2 másodperc | 4950 | 246,56 MB/s |
| 250GB Samsung 860 EVO |
57,8 másodperc | 132,6 másodperc | 113,1 másodperc | 358,7 másodperc | 56,8 másodperc | 70,3 másodperc | 71,4 másodperc | 28,1 másodperc | 9,1 másodperc | 9,1 másodperc | 5008 | 326,22 MB/s |
| 500GB Samsung 860 EVO |
58,1 másodperc | 133,2 másodperc | 113,5 másodperc | 359,3 másodperc | 57,1 másodperc | 70,6 másodperc | 71,8 másodperc | 28,2 másodperc | 9,2 másodperc | 9,2 másodperc | 4985 | 301,32 MB/s |
| 240GB Toshiba TR200 |
59,3 másodperc | 135,8 másodperc | 115,4 másodperc | 378,8 másodperc | 58,8 másodperc | 71,7 másodperc | 73 másodperc | 28,6 másodperc | 9,4 másodperc | 9,3 másodperc | 4873 | 180,28 MB/s |
| 480GB ADATA XPG GAMMIX S11 |
57,6 másodperc | 131,9 másodperc | 109,6 másodperc | 350,3 másodperc | 55,7 másodperc | 70,1 másodperc | 71,1 másodperc | 27,9 másodperc | 9,1 másodperc | 9 másodperc | 5065 | 537,78 MB/s |
| 480GB Kingston A1000 |
58,6 másodperc | 134 másodperc | 113 másodperc | 357,9 másodperc | 57,6 másodperc | 71 másodperc | 72,3 másodperc | 28,3 másodperc | 9,3 másodperc | 9,2 másodperc | 4960 | 258,36 MB/s |
| 250GB Samsung 970 EVO |
57,6 másodperc | 131,9 másodperc | 109,7 másodperc | 350,6 másodperc | 55,7 másodperc | 70,1 másodperc | 71,1 másodperc | 27,9 másodperc | 9,1 másodperc | 9,1 másodperc | 5061 | 472,32 MB/s |
| 500GB Samsung 970 EVO |
57,5 másodperc | 131,7 másodperc | 109,7 másodperc | 349,7 másodperc | 55,6 másodperc | 70,1 másodperc | 71,1 másodperc | 27,9 másodperc | 9,1 másodperc | 9 másodperc | 5068 | 551,43 MB/s |
| 512GB Samsung 970 PRO |
57,2 másodperc | 131,3 másodperc | 109,4 másodperc | 349,6 másodperc | 55,3 másodperc | 69,8 másodperc | 70,8 másodperc | 27,8 másodperc | 9 másodperc | 9 másodperc | 5089 | 707,16 MB/s |
Szemléltetőnek mindhárom típusú Storage 2.0 tesztből választottunk egyet: a Battlefield 3 v2-t, mint játékot, a Microsoft PowerPoint v2-t, mint kevésbé gépigényes applikációt, és végül az Adobe Photoshop heavy v2 próbáját, mint erőforráséhes felhasználási módot.
(forrás: PROHARDVER!) [+]
Ahogyan látható, az irodai használat során (jelen esetben PowerPoint alatt, de a Wordre és az Excelre is igaz ugyanez) gyakorlatilag teljesen mindegy, hogy milyen SSD van gépünkben, hiszen csupán egy-két tizedmásodpercnyi különbségek vannak a különböző modellek közt. Játékoknál a vártaknak megfelelően kicsit jobban szerepeltek az M.2-es eszközök, de mindössze 3-4 másodperc töltésidőbeli differenciáról beszélünk. Persze a sok kicsi a hetek, hónapok, évek alatt összeadódik, így erre a célra már érdemesebb lehet az új formátumba fektetni a pénzt. A nagy terhelést előidéző Photoshop Heavy esetében kicsit jobban kijöttek az eltérések, ez 10-15 másodperceket jelentett, természetesen az NVMe-s mezőny javára; itt – jó szokásához híven – a Toshiba TR200-asa megint kilógott a sorból, és jóval az egész bagázs mögött araszolt.
(forrás: PROHARDVER!) [+]
A sávszélességek vizsgálatakor sem szembesültünk váratlan végkifejlettel, az M.2-es SSD-k könnyedén utasították maguk mögé SATA-s rokonaikat. Egyetlen kivétel a Kingston A1000-ese volt, aki ebből a szempontból ugyan az átlagos SATA diszkek felett teljesített, de nem sokkal, és a Samsung 860 EVO-kat nem tudta beérni. Ez nyilvánvalóan a többi NVMe-s apparátushoz képest felezett sávszélesség miatt következett be (PCIe 3.0 x2 az x4 helyett), de elkeseredésre nincs okunk, hiszen például a játékoknál fontos olvasási tempóban azért jelentősen maga mögé utasítja a 2,5 hüvelykes eszközöket.
(forrás: PROHARDVER!) [+]
A Total bandwidth az írási és olvasási átlagtempót vizslatja, és jól látszik a PCIe 3.0-ás interfészt használó apróságok fölénye, bár az is szembetűnő, hogy ők sem igazán mentek 1500 MB/s fölé. A PCIe 3.0 x2-es buszt használó Kingston A1000-es értelemszerűen lemaradt az x4-es eszközöktől a felezett sávszélességnek köszönhetően, de még így is a SATA-s lemezek élvonalában lavírozott, és különösen a recovery fázisban remekelt.
A Total service time a tesztek lefuttatásához szükséges időt mutatja meg másodpercben. Mivel itt a Toshiba TR200-asa grandiózus módon leszerepelt, elkészítettük a grafikont nélküle is, hogy a többi versenyző eredményei könnyebben nyomon követhetőek legyenek.
(forrás: PROHARDVER!) [+]
(forrás: PROHARDVER!) [+]
Itt a GoodRAM Iridium Pro nagyon felzárkózott az M.2-es csapathoz, ellenben a 250 GB-os Samsung 970 EVO nem brillírozott, főleg a degrade és steady fázisok végén teljesített alul, ami az AIDA-s, nem túl fényes írási tesztek ismeretében talán már nem is annyira meglepő.
A Disk busy time az adott alkalmazás meghajtóra történő várakozását számszerűsíti, és mivel a Toshiba egység itt is jócskán a mezőny mögött kullogott, ehhez is készítettünk egy második grafikont a jobb áttekinthetőség érdekében.
(forrás: PROHARDVER!) [+]
(forrás: PROHARDVER!) [+]
A 250 GB-os 970 EVO megintcsak fajtársai mögött araszolt, az UV500-as Kingston is többször előzte be, mint nem, és csak a recovery fázisban tudott elhúzni a SATA-s vetélytárstól – esetében ugyanott lehetett jelentősebb teljesítménycsökkenést tapasztalni, mint a Total service time teszt alatt.
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
