- 3D nyomtatás
- LCD, plazma és projektoros TV-k hibái
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Intel Core i3 / i5 / i7 / i9 10xxx "Comet Lake" és i3 / i5 / i7 / i9 11xxx "Rocket Lake" (LGA1200)
- Milyen notebookot vegyek?
- Samsung LCD és LED TV-k
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Milyen egeret válasszak?
- Projektor topic
- LG C4 tévé, a népszerű OLED-sorozat legfrissebb tagja
Hirdetés
-
One UI 6.1 frissítésekkel túlórázik a Samsung
ma Középkategóriás telefon és ütésálló tablet is részesült belőle a hétvége előtt.
-
Mégis kap egy utolsó nagyobb frissítést a Redfall
gp A készülő update többe között offline módot is elhoz azok számára akik még mindig kitartanak a játék mellett.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
Aktív témák
-
KTTech
veterán
válasz #09634560 #11201 üzenetére
Az a TV képminőségre sajnos nem túl jó szóval egyelőre marad a minél nagyobb 16:9-es plazma TV a szélesvásznú filmek élvezetére (vagy persze a projektor, de azok sem tudnak natív 1:2.35-öt). Tényleg, BBéci, van olyan projektor - nem aranyárú, házimozira tervezett -, ami támogatja a rectimascope objektíveket? Mert az már döfi
[ Szerkesztve ]
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
DM-Fan
nagyúr
válasz R1per2 #11204 üzenetére
A Becstelen brigantyk 2.40:1 képarányú, semmi extra, mondhatni szokványos, átlagos mozifilmformátum. Semmi túlzás nincs benne. Sosem értem, miért kell "ránagyítani" egy filmre, ha egyszer a rendező ilyennek álmodta meg, az operatőr meg így vette fel, akkor ilyen a film és kész. Ha kicsinek találod, ülj közelebb a képernyőhöz, vagy vegyél nagyobb TV-t, illetve TV helyett vegyél projektort!
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
R1per2
tag
válasz DM-Fan #11205 üzenetére
Lehet igazad van, ízlések és pofonok.
152centis TV lett volna a szívem csücske, de annyit egy TV-ért nem adok ki.
Viszont egy bejáratós plazmánál úgy olvastam nem a legszerencsésebb fekete csíkkal filmet nézni. Legalábbis ha vigyázol rá, és minimalizálni akarod az esélyét, az előforduló hibáknak.
Ezért az overscan.2.75:1
http://generationfilm.files.wordpress.com/2009/06/ben-hur_chariot_race.jpg[ Szerkesztve ]
-
#09634560
törölt tag
-
Vajga
tag
válasz R1per2 #11208 üzenetére
Na ezek, igenigen. Borzalmas. "Így megálmodta", most őszintén, álmodjon akkor úgy hogy pl ezen a képen még látszik az épületből is egy kicsi, meg az útból is egy kicsi, és ez senkinek nem fáj, csak jó lehet. Erre mondtam hogy lassan 1cm magas 20méter hosszú képek lesznek. Szerintem is túlzás. És mint mondtam, a moziban is simán kitölti a teret a 16:9-es, csak magasabb lesz a kép ugyanolyan hosszon, ami meg megintcsak azoknak is jó, de ők a rendezők, mi már csak bosszankodni tudunk hogy ilyenre csinálták. Én spec ezt a formátumot még moziban is rühellem. De am bocs az offért, és hogy itt bosszankodtam, csak kíváncsi voltam a véleményetekre, ill hogy rajtam kívül kit zavat és kit nem.
-
DM-Fan
nagyúr
válasz R1per2 #11208 üzenetére
Akár bejáratós a plazmád, akár nem, egy átlag hosszúságú filmet nyugodtan végignézhetsz szélesvásznas módban is, utána meg kicsit járatod teljes képernyős TV-adással. Én kezdettől fogva így használtam a plazmámat és mai napig homogén a panel, sehol sincs jobban elfáradva, nincs beégve semmi. Ésszel lehet azt használni, erre lett kitalálva. Persze, ha egyhuzamban csak 2.35:1 arányú filmeket nézel, akkor nyilván megszűnik a panel homogenitása egy idő után, de szerintem nem jellemző, hogy valaki csak és kizárólag ilyen filmeket nézzen.
Get Moded!
-
R1per2
tag
igen, ez megközelítés kérdése, hogy a szélesebb nagyobb, mert a magasabb is nagyobb, pedig kevésbé széles vásznú, lehet növelni a függőleges magasságot is arányosan a szélességhez.
A csúcs a 2.87:1 volt
How the West Was Won
http://www.in70mm.com/news/2002/west/images/htwww_3.jpg -
DM-Fan
nagyúr
Ezen kár bosszankodni. Ez ilyen. Én speciel nagyon jónak tartom a 2.35:1 képarányt, a szemnek is ez a legkellemesebb, legátláthatóbb, nem véletlenül alakult ki. Amúgy meg nem lehet minden képforrásnak megfelelő méretű TV-t alkotni, legalábbis amíg meg nem jelennek az alakváltó TV-k, de erre szerintem még várni kell pár évet/évtizedet.
Get Moded!
-
joci66
tag
Sziasztokl
Nekem Panasonic TH-42PX8ES van nekem is kikapcsol a tv meg vissza és utána jo 1hét ig vagy 1 honapig most szervizbe van de nem tudnak vele mit kezdenni mert a szervizbe nem jőn ki a hiba kértem cserét de erre nem volt semmi válasz csak annyi majd ki találunk valamit.Kiváncsi leszek mi fog ki sűlni az egész ből,annyit mondtak még,hogy regisztrálták a tévét evel a hibbával és ha elromlik akkor méág él a garancia két év után is.
-
KTTech
veterán
Moziban nem töltik ki a teret az 1:1,78-as képarányú filmek közelről sem (sőt, a legtöbb mozifilm nem is 1:1,78-as, hanem 1:1,85-ös, azaz takarásos. Azért takarásos, mert ki kell takarni a képkockán levő fekete sávokat, hogy egyáltalán vetíthető legyen, így a képminőség is gyengébb, mint a szélesvásznúnál). A vetítővászon két szélén függönnyel van takarva ilyenkor a vászon.
Az, hogy neked nem tetszik a normálisabb képarány, mint a kompromisszumos 1:1,78, az már a Te egyéni szociális problémád. Filmek esetén a mozi mindig előnyt fog élvezni, a TV az igencsak másodlagos. A bevételek se a TV-re készülő eladásokból vannak. A 3D filmekkel megint nőni fog a szakadék a TV és a mozi közt, bár idéntől már lehet venni 3D TV-ket is, igaz erős felárral.
Egyébként nem véletlen az az említett képarány: eredetileg az 1:1,33-as képarány volt a moziban is az alap, majd jött a Cinemascope, ami egy 2x torzítást jelentett (felvételnél és lejátszásnál, így nem torzultak az arányok), így 1:2,66 volt a hivatalos szélesvászon. Viszont kellett hely az analóg hangsávnak a perforáción belül, ezért lett később az 1:2,35 az elfogadott kompromisszum.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
satmen
tag
Ma egy MM-ban „szemlézgettem” kicsit egy Panasonic TX-P50X20E-t. A fényviszonyok a szokásosak, jó sok fénycső. Egy BD lejátszóról futott rajta a szokásos demó (Pana) anyag, HDMI-vel volt összekötve a két gép. Megkértem egy eladót, hogy kapcsoljon antennajelet a készülékre. Csináltam egy gyári visszaállitást. A nyelv (magyar) és ország (Finn) választás után elinditottam a három (DVB-C, T, analóg ) keresést. Természetesen a C-n nem talált semmit. A szokásos DVB-T adókat majd az analógokat kb. 3-3perc alatt le is kereste. A képjellemzőket közép értékre, ill. normal-ra állitottam , az összes javitó „csoda áramkört” ki-re. Amikor pár hete láttam először ezt a tipust, azt hittem, hogy ez is a szokásos HD Ready (1366x768). Aztán figyeltem fel a neten az adtok között az 1024es függőleges felbontásra. Már a hangolásnál megjelenő, egész panelt betöltő menüt kellően vizslattam, kb. 1.8-2 m-es távolságból, itthon is 2-3 m lesz a nézési táv. Természetesen ilyen „messziről” láthatóak a pixelek, (függőleges oszlopokat alkotnak) de érdekes, nem zavaróan. Ha a képre figyeltem, nem is vettem észre a függőleges vonalakat. Szándékosan a rosszabb analóggal kezdtem. Egyáltalán nem volt rossz, bőven a jó kategóriába sorolnám. Amikor átváltottam a DVB-T-re, (ugyanaz a müsor) természetesen sokkal jobb minőségü lett a kép. Végre engedi a szokásos képarány váltásokat bármikor, akár HD adón is. Mindenféle müsornál próbáltam az emlitett távolságból a függőleges felbontás hiányosságait felfedezni, de nem igazán sikerült. Mondanom sem kell, hogy a BD demó káprázatos. „Kinoztam” vagy két órát, és azt gondolom, érdemes volt várni az X20-ra. Végre, semmilyen kompromisszumot nem kell kötnöm, sőt: bolti körülmények között többet hozott, mint vártam. Nekem -úgy tűnik- tökéletesen meg fog felelni. Pedig az 1024 úgy megrémitett az adatlapon, hogy már fontolgattam egy S-t. Nem is tudom: Majd az S-t a „kis”( 2000000:1 nativ) kontrasztjával milyennek látom? Az 50X20 ára is korrekt, pláne, hogy új modell. Természetesen a fent leirtak csak az én szerény véleményemet tükrözik, és mindenkinek magának kell eldöntenie, mi az ami neki tetszik, ill. megfelel az elvárásainak.
[ Szerkesztve ]
-
#09634560
törölt tag
válasz KTTech #11215 üzenetére
És hogy lett a 16:9? És miért abban gyártják a plazmákat? Lehetnének 21:9-esek.Igaz az nagyobb számitási teljesitményt igényelnének,mivel 1 sorban több oszlop van. Vagy a CRT-töl örökölték? Mert ot gondolom a tekercsek hangolása könnyebb majdnem négyzeteshez közelebb.
[ Szerkesztve ]
-
Vajga
tag
válasz KTTech #11215 üzenetére
"Az, hogy neked nem tetszik a normálisabb képarány, mint a kompromisszumos 1:1,78, az már a Te egyéni szociális problémád"
Nos köszönöm a fenhangú kioktatást, de úgy gondolom normális hangnemben szóltam mindenkihez, kellő tisztelettel, és mivel veled sem hiszem hogy homokozópajtások voltunk, én is elvárnám hogy felém is úgy viszonyulj, mint ahogy én feléd. Egyébként elhangzottak szerint ízlések és pofonok, nekem moziban is simán jobban bejönnének az ugyanolyan hosszú, de magasabb vásznak. És ahogy elnéztem ezzel nem vagyok egyedül. Az hogy ez miért nem így van talán DM-Fan felelt legjobban "ahogy a rendező megálmodta" Mint ahogy leírtam, csak kíváncsi voltam más hogy látja, és csak egy sovány vigaszra elég, hogy van rajtam kívül más is akit bosszant. -
KTTech
veterán
válasz #09634560 #11217 üzenetére
Ma összesen 4 elfogadott képarány van a mozikban (35mm-es filmek terén): az 1:1,33 (mezei TV képarány, 4:3), az 1:1,78 (ez a 16:9), az 1:1,85 és az 1:2,35-2,40 (utóbbinál kicsit változott az arány, de a hivatalos továbbra is az 1:2,35).
A TV-knél kompromisszumot kerestek, és a legjobb kompromisszum az 1:1,78 volt. Ez volt egyfajta átmenet a szélesvászon és a 4:3 közt, aminél a torzításmentes 4:3-nál sem vészesen nagy a fennmaradó fekete sáv, és az 1:2,35-nél sem (szándékosan nem használom a 21:9 elnevezést, mert a moziban nem az a neve, soha nem is volt az). Arról nem beszélve, hogy mennyivel növelné a költséget az 1:2,35-ös képarány... hiszen 50"-os méret az meglehetősen kis képmagasságot eredményezne... ráadásul ha 1:2,35-re csinálták volna a TV-ket, akkor a hagyományos 4:3-as adásoknál gyakorlatilag a kép fele fekete sáv lenne az oldalakon, de még az 1:1,85-nél is jelentős sáv lenne az oldalakon (természetesen függőlegesen könnyű lenne kitölteni a képet).
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Ez nem ízlések és pofonok, hanem nagyon komoly előzménye van annak, hogy ezek így alakultak ki. Ráadásul biológiai okai is vannak: alapvetően az ember nem magas képeket tud jól látni, hanem széleset... (ha azt nézzük, akkor még a szélesvásznú filmnek is kompromisszumosak ilyen szempontból).
[ Szerkesztve ]
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
#09634560
törölt tag
Sztem egyszerüen beidegzés kérdése,mivel mindannyian megszoktuk a 4:3-at Ha más képaránnyal adták volna a tévét és az lett volna általános,pl a 21:9 vagy az 1:2.35 akkor azt favorizálnád. És KTTECH mozigépésznek ezt szokta meg, ez tetszik neki.A rendezők nis egész más képivilágot szoktak meg,ezért (IS) a széles képvászon és közelebb is áll az emberi szem által látott képhez ami durván 3:1 a pontos értéknek nem tudok hirtelen utánanézni.
-
yas
csendes tag
Engem csak egy dolog zavar.
Pl.: HBO 16:9-ben adja a filmeket, de a felratot 4:3 arányban teszi rá. Azért a 16:9-es tv-n a feliratos filmet vagy nyomott fejűemberek mellett olvasni is tudom, vagy nagyítok, de akkor ugrik a felirat.
Igazából nem értem a koncepciót, de Ők biztos tudják miért így sugároznak."Sosem a gyógyszer rossz, hanem a betegek vannak összecserélve."
-
KTTech
veterán
Ha az HBO 16:9-ben ad, akkor 4:3 arányú feliratot nem tud rátenni. Csak akkor tudna ha az eredeti sugárzás is 4:3 lenne, ez esetben a feliratok a fekete sávra kerülnek a 4:3-as TV-n (is). Persze az bevett szokás, hogy az adás ún. letterbox típusú adás, azaz 4:3-as képarányban kerül sugárzásra kitakarással a 16:9 vagy éppen az 1:2,35-ös is.
[ Szerkesztve ]
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
DM-Fan
nagyúr
Nem tudom, én személy szerint mindig anyázok a moziban, amikor azt látom, hogy kétoldalt jön lefelé a függöny. Ekkor már tudom, hogy 1.85:1 arányú film lesz és szentségelek, hogy itt a frankó hatalmas vászon és nem látom, csak egy jóval kisebb részét. Szerintem sokkal kényelmetlenebb lenne magas képet nézni, mint széleset, a szemeid sem egymás alatt vannak.
Nem azt mondom, hogy nem tetszik, amikor egy 1.78:1 arányú film teljesen kitölti a TV-met, viszont a mozifilmet úgy akarom látni, ahogy eredetileg a vászonra került, ezt pedig csak olyan kompromisszum felvállalásával tudod elérni, hogy alul-felül ott lesz a TV-n a fekete sáv. Kizoomolni eszembe nem jutna, úgy már nem ugyanazt látod, mintha anno beültél volna a moziba. Ha ezt a kompromisszumot nem tudod felvállalni, akkor ne vegyél TV-t, de sajnos úgy tűnik, hogy neked akkor a mozik sem megfelelők, hisz azt mondod, hogy jobban tetszenének a magasabb vásznak.Get Moded!
-
pongó
csendes tag
Rájöttek hogy az emberi szem látómezeje mekkora szöget ölel át, ezért lett egyre szélesebb a mozivászon. A televíziógyártásban a Philips megcsinálta az ennek megfelelő képernyőt, aminek azt hiszem rajtam kívül sokan lennének"vigyorgós gaszdái". A Philips tv jóval nagyobbnak is mutatja a képet mert alul fölül nincs fekete csík. Szóval engemet nem zavarna ha kicserélnék a tv-met egy ilyenre...
-
Friczi
csendes tag
Hogy ne csak off-ról legyen itt szó!!!
A Pana bejelentette az új idei plazmákat, amikről januárban több helyen is olvastam cikkeket, és ott úgy íták, hogy az ÖSSZES idei plazmái a legújabb neopdp-s kisebb fogyasztású panellel érkeznek.
Ehhez képest az adatlapokon meg azt látom, hogy ugyan mindegyik G13 tipusú panel, de nem mindegyik neopdp-s!!!!
Na most akkor az amúgy is tájékozatlan mezei vásárló hogy igazodjon el ezeken, mivel a nem neopdp-seknek nemigen csökkent a fogyasztása, meg az egyéb paraméterek sem változtak a tavalyihoz képest.
Nekem úgy tűnik, hogy 2 felé ágazik a pana panelgyártása: a "sima" az az eredeti Panasonic féle panel, a neopdp-s pedig a Pio-tól átvett.
Nyugodtan cáfoljatok meg ha nem jól látom !
Mindenesetre így kicsit átverősnek látom az ideire szóló kampányt.
Friczi
-
DEW3yl
tag
válasz R1per2 #11212 üzenetére
Épp nem rég találtam erről a filmről meg a cikket a Wiki-n és ott láttam, milyen minőségre újították fel és, hogy mennyire sikerült elrejteni a 3 kép által okozott csíkokat.
Egy eredeti screenshot és egy felújított. Nem semmi szerintem.Screw you guys, I'm going home! Megj.: a teknológia szót nem azért írom eképpen, mert azt hiszem így helyes, hanem nekem így tetszik.
-
Vajga
tag
Szerintetek meg lehet valahogy "tákolni" hogy egy TX-P46G10E-n is nézzen az ember 3D-t? Rá lehet valahogy bírni az 1.3-as hdmi-t? Mert mindenhol csak azt írják, hogy a "teljes" fullhd-s 3d 1080p-ben csak 1.4-es hdmi-n jön át. De minőségromlással valahogy rábírható az 1.3? Na jó kérdezek egy nagy butaságot, sry a kérdésért, de egyszer meg kell tudnom. Tehát ha jól tudom a fő gond az, hogy az 1.3 bár képes átvinni a jelet, de nem tudja azt a pluszt, hogy szinkronizálja a szemüveget a tv-vel. A kérdésem az, mivel még nagyon naív vagyok e téren, hogy csak a TV-be lehet dugni a szemüveget? Nem megoldható ez úgy, hogy lenne egy VGA pl, amin 2db hdmi van, egyik küldené a képet a tv-re, a másik kezelné a szemüveget? Vagy létezik ilyen készülék ami összehozza ezt?
Bocs a buta kérdésért, és azért ebbe a topicba írtam, mert konkrétan erre a plazmára érdekelne, hogy valahogy technikailag megoldható-e.
-
KTTech
veterán
-
KTTech
veterán
válasz Friczi #11227 üzenetére
A sima panelek is kisebb fogyasztásúak, mint a tavalyiak. Pl. az 50S20E kevesebbet fogyaszt - ráadásul úgy, hogy FullHD - mint az 50X10Y-om. A neoPDP technológia újításait felhasználják a G13 sima panelekben is, persze nem az összeset. Így lehet, hogy az 50S20E annyit tud, mint a tavalyi neoPDP-s G széria (csak nagyobb kontrasztaránnyal).
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
DM-Fan
nagyúr
válasz Friczi #11227 üzenetére
Hát, én sok cikket olvastam már az idei Pana felhozatallal kapcsolatban, de az nem rémlik, hogy ilyet láttam volna leírva bárhol is, hogy az összes plazmájuk NeoPDP panellal szerelnék 2010-től. Maximum olyat, hogy a NeoPDP panel fejlesztése során tapasztaltakat felhasználják az összes panel kialakításánál.
Amúgy meg teljesen egyszerűen el tud igazodni a mezei vásárló: megnézi a specifikációkat. Nagyon egyértelmű: a tavalyi szisztémához hasonlóan az európai modelleknél a G- és a V-szériákba került NeoPDP panel, az összes többiben nem az van. Ez a megoszlás már tavaly is így volt, utóbbi két szériát nevezhetjük felső kategóriának, a többit közép- és belépőszintnek. Ugyanakkor abban nincs igazad, hogy a középszinten ne lennének hatásai a NeoPDP panelnek: például ott van az S-széria, amely már gyakorlatilag lazán hozza azokat a tulajdonságokat, amelyeket tavaly még csak a NeoPDP-vel szerelt G-széria tudott (valamint természetszerűleg a V), csak épp nem NeoPDP panel van bennük (az USA-ban egyébként az S-széria is NeoPDP-s már).
Szerintem semmi átverés nincs ebben a dologban, maximum egyesek szeretnék belelátni.
Get Moded!
-
Friczi
csendes tag
Ne magadból indulj ki! A mezei vásárló az LCD-re bukik, és fogalma sincs mit kell nézni a paraméterekben.
Aki ebben a fórumban tájékozódik az már nem ez a kategória!Hirtelen ezt találtam: http://www.itextreme.hu/index.php?q=hirek/4023
Persze lehet, hogy rosszul fordították.
Mindenesetre még elég húzós az 50"-os G széria ára!
-
KTTech
veterán
válasz Friczi #11233 üzenetére
Ez bizony hibás fordítás...
A G széria ára semmivel nem durvább, mint egy normális LED háttérvilágítású (értem ezalatt: nem edgelit) LCD TV-é, ami ebben a méretben jóval magasabb költséget jelent, és a képminőség sem azonos a kettőnél...
A mezei vásárló az LCD-nél se tudja mi az a TN+Film, xPVA (S, C vagy M) vagy esetleg IPS (E, S, vagy esetleg H) panel. Alapvető tudásra szükség van a korrekt választáshoz...
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
DM-Fan
nagyúr
válasz Friczi #11233 üzenetére
Akkor most nem értem. A mezei vásárlónak, aki LCD-re bukik a NeoPDP panel megnevezés sem mond semmit.
Én azt mondom, hogy aki 200-300 eFt-ot rákölt egy TV-re, az magára vessen, ha előtte nem néz körül egy szakmai fórumon. Én, ha csak egy 10-15 eFt-os eszközt készülök venni is elolvasok egy-két komolyabb fórumot a témával kapcsolatban és kérdezek, tapasztalatokat olvasok el.
Az általad linkelt cikk sem írja, hogy minden modell NeoPDP panellel lenne szerelve, de az ilyen angolból magyarra ferdített cikkeknek nem is érdemes hinni.
Az új G-széria árán meg ne csodálkozz, most jelent meg, de egyébként a 42"-os ára már most sem vészes a tavaly ilyenkori G-széria árfekvéséhez képest, de egy 50"-os G-modell sosem lesz olcsó, a 300 eFt-os árszint alá nem fog beesni egy év elteltével sem.
Get Moded!
-
Friczi
csendes tag
Akkor azon hogy igazodjak el, miszerint az S széria V-real Pro 4 technológiával jön, az olcsóbb X széria pedig V-real 5 (pro nélkül)????
Mit is jelent ez, és mivel lett jobb az újabb????
-
KTTech
veterán
válasz Friczi #11236 üzenetére
A V-Real Pro 4 az a 2009-es neoPDP vezérlése. Ezért mondtam, hogy gyakorlatilag az S széria a 2009-es neoPDP picit tuningolva. A V-Real 5 az az új belépő szint vezérlése (2009-ben V-Real 4 volt). A komolyabb szériák pedig V-Real Pro 5-öt kaptak.
Ez a fő vezérlése a panelnek, a CPU-ja a TV-nek. Ettől függ a feldolgozás és a funkciók (persze simán tilthatnak funkciókat a V-Real Pro5-ben is TV szériától függően. Pl. a G szériában nincs aktiválva a 3D rész, többek közt).
[ Szerkesztve ]
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
Friczi
csendes tag
Köszi, hogy ezt leírtad!
De engem eléggé bosszant, hogy a Panasonic oldalán hiába keresem a leírásokat, nem találom.( a többi márkánál is ez a helyzet)
Most éppen honnan tudjam, hogy miben jobb, vagy éppen miben más a V-real 5, a V-real pro 4-hez képest, és érdemes lenne-e inkább V-real pro 5-ös készüléket vennem???Ha ez a lelke a tvnek, mint a számítógépnél a CPU, akkor igen fontos lenne ezek paramétereit pontosan felvázolni, mint ahogy ezt a CPU gyártók teszik, nem pedig csak odabiggyeszteni a nagyérdemű elé.
Bár szerintem ez a topic pont jó erre a célra, hogy megosszuk, és kiegészítsük az információkat.
Mert ugyebár az üzletben nem ülhetek neki összecsoportosítva a tv-ket tesztelgetni a különbségeket. -
KTTech
veterán
válasz Friczi #11238 üzenetére
Ott van a TV-k képessége a specifikációban, minden lényeges adattal (felbontás, színfelbontás, kontrasztarány és egyebek). Az, hogy a gyártók milyen fantázianévvel látják el a saját beépített rendszerüket, az más kérdés. Meg az is, hogy a rajtuk futtatott belső firmware többet számít, mint az elnevezés.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
R1per2
tag
LG50 PS3000
Következő a helyzet:
Rgb kábellel tudom laptopra kötni, és ilyen full hd képet ad az egyik rajzfilmről:
http://img4.tar.hu/riper/img/73570849.jpg#3Én hanyatt estem tőle, nem találtam rajta semmilyen hibát.
Viszont néhány egyéb sample-nél egy kicsit szakadozott a lejátszás, a régi gépem egyáltalán nem birkózik meg vele, az újnál nem feltűnő, de ez sem kábel, hanem proci gyengeség lehet.
Szomszédtól kértem kölcsön egy dvi-hdmi kábelt, ami csak a régi gépembe megy bele, laptoba nincs kimenet és rossz volt valami rajta, sötét volt a kép és gyenge, elfelejtettem megkérdezni, de szerintem az nem 1.3-as, és a használati útmutató azt mondja csak az fog rendesen működni.Volt még egy kis reménysugár az usb-re, de most látom csak, hogy ez nem játszik le videókat, 40k-val drágább példány viszont igen. Mielőtt felkötöttem volna magam, olvasom, hogy az is csak HD divX-et tud, azaz gondolom full hd mkv-t nem.
Akkor pedig mindegy, azt a régi gépem is lejátszik.
Pedig milyen egyszerű is lenne csak usb-t használni, se kábel, se lejátszó, csak feltöltöm rá a filmet, rádugom és megy minden.Nagyon érdekelne még is mit tud többet az a hdmi kábel az rgb-nél, miben venném észre a különbséget, mielőtt vennék egyet.
[ Szerkesztve ]
-
rkamilla
csendes tag
Remélem tegezhetlek kedves DM-FUN!
Kamilla és új vagyok ezen a fórumon.
A válaszaidból kitűnik, hogy igencsak értesz a fórumon felmerülő kérdésekhez.
Tehát, arra gondoltam, talán Te tudsz segíteni az én problémámban is.
Egy éve vásároltam egy Pana TH-42PZ8ESA plazmatv-t.
Pár napja kezdte el csinálni azt, amit a régi képcsöves tv-k.
Ha bemelegszik, egy-egy halvány csík fut végig a képernyőn, hol fentről-le, hol lentről fel.
Hideg állapotában még nincs semmi.
Eleinte azt gondoltam, hogy a tv tetején lévő hangszóró mágnese, ami zavarja, de levettem és még mindig csinálja.Mi a véleményed kedves SZAKI?
Üdv: K.
-
BBéci
titán
Meg lehet hekkelni az alacsonyabb sorozatszámú elgéket, hogy képesek legyenek mkv lejátszásra.
Mivel a digitális jelátvitel jobb képminőséget szokott biztosítani, mint az analóg, alighanem az USB jobb.[ Szerkesztve ]
Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
-
vasii
senior tag
na kiprobaltam.
x264_1080p@9.7Mbps.mkv
formatum:H.264(MKV)
felbontas: 1080p
video/audio kodolas: AVC Main@L4.0 48,0 KHz, 2 csatorna AAC
bitrata: 9,7 Mbpstokeletesen vitte.
felraktam egy m2ts videot is, azt viszont nem is latja, vszin a leirasban erre gondoltak.
az h az usb 2.0 meg nem visz fullhdt rendesen hol olvastad?
nevlegesen 480Mbps a sebessege az usbnek, egy durva akciojelenet pedig hmm nemtom mennyi lehet a max de sztem 100Mbps alatt van, szval erdekes lenne ha nem vinne.[ Szerkesztve ]
-
vasii
senior tag
ha mar igy belekezdtem csinaltam egy gyors tesztet amit megosztok ha nem banjatok.
ezeket a videokat probaltam 50ps8000 usb-n:
tesztvideok1.DivX@1.5Mbps.avi:
megy (bar a minoseg fortelmes ami nem csoda)
2.XviD_720p@3.7Mbps.avi:
megy
3BDAV_1080p@8Mbps.m2ts:
ahogy elobb is irtam az m2ts-t nem is latja
4.x264_1080p@3.8Mbps.mkv:
itt a wd live tesztelot tudnam idezni:
" Minimális akadásokat tapasztaltunk az MKV-be csomagolt, 3,8 Mbps-os x264 kódolású anyaggal" Szal nem tartom kizartnak h a video a ludas, de egyebkent csak az elejen lattam nehany kis akadast.
5.x264_1080p@9.7Mbps.mkv:
ez viszont ahogy irtam tokeletesen megy, gyonyoru keppel.
6.killa sample:
"A fajl ervenytelen" .Pedig erre kivancsi lettem volna.
7.Quicktime_720p@14Mbps.mov:
A wd live ennel nem ismerte fel a hangot.
Na a tv meg erdekes..elindul, kiirja h "Nem tamogatott audio" majd szepen lejatsza a videot hanggal egyutt.
8.Quicktime_1080p@10Mbps.mov:
ment szepen
9.MPEG_1080i@6.5Mbps.ts:
szinten ment, folyamatos
10.VC-1_1080p@8Mbps.wmv:
"A fajl ervenytelen"Hat ennyi lett volna, remelem nem zavar senkit a hosszu komment.
En szemely szerint pozitivan csalodtam, asztem a felet sem fogja lejatszani, sorozatokhoz nem is fogom mar bekapcsolni a WDt -
Integra
titán
omg, de termeltetek, lesz mit végig olvasnom..
...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...
Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs