- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- SSD kibeszélő
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti / 3070 / 3070 Ti (GA104)
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
Hirdetés
-
iPaden is vége az App Store monopóliumának
ma Ősztől lehet alternatív alkalmazásboltból telepíteni az EU tagállamaiban.
-
Alacsony fogyasztású, 128 GB-os szervermemóriát kínál a Micron
ph Az új RDIMM TSV technológia alkalmazása nélkül éri el a címben említett tárkapacitást.
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
lazydog
addikt
Köszi, de ha jól értem ezek ipari, profi megoldásokban léteznek, légkondícionált szerver termekben működnek, és SCSI eszközök.
Ezért, engem is beleértve, kevesek érdeklődésére tarthatnak számot, mivel esélytelen az otthoni használatuk.Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!
-
-
Szmuki
tag
-
Sunzi
aktív tag
Fene, lejárt a mod..
még 1-2 észrevétel, bár, az első az előző kommentből is kiderül. A 3-as kártya semmivel sem komolyabb, mint az 1 ben szereplő, sőt.
Raid5-nél sokáig az IO processzor teljesítménye fogta meg az írást, illetve, hogy RAID5 íráskor még extra read-ekre is szükség van (volt egy összehasonlító táblázatom, de, nem találom...). Adatbázisok esetén írások a szekvenciális sebesség kevésbé fontos, mint az IO/sec, és, ebben a RAID5 is igen jó.
Amit javasolnék még, vagy iometer-el tesztelgetni, vagy, ha van rá idő, kipróbálni éles adatokkal különböző raid megoldásokat, és az alkalmazásban mérni a válaszidőket, mert az iometer-en kívülnem nagyon tudok komolyan vehető tesztprogramot ilyen célra.
Ja, megnéztem, 128 eszközt tud kezelni a kártya, és, ha jól látom, SAS/SATA-ból egyaránt..
S.Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
code1005
senior tag
Egyetértünk!
Közben már meglett a végleges felállás.
A vezérlő: LSI MegaRAID SCSI 320-2 64Mb + 128Mb-os ECC RAM + LSIBBU02 battery
A winyók: 4x FUJITSU FJ-MAW3073NP (68) 73,5 GB 5ms 10K 8MB U320
3 wincsi raid5-ben +1 hot spare-ben.
Az adatbázis egyébként egy sok felhasználós mysql.
Üdv.
U.I.: A másik szerverembe fogok venni egy ADAPTEC 3405SGL/128, nagyon megtetszett ez a sata kártya. A 7k2-es winyókat meg száműzöm a szerverből.
[Szerkesztve]plata o plomo
-
Cs(|)be
tag
Hát kb az amit írtam.
Alaplapi raid jmicron vezérlő raid0-ban volt a 2 vinyó, aztán 3 hét elteltével a vezérlő nem találta meg a tömböt. Annál fontosabb adatok voltak rajta, hogy én kézzel megpróbáljam visszahozni.
Kürt-nél egy egész korrekt leírást adtak mi a baj. A tányérok fizikailag megsérültek, amik elkoszolták a fejeket is. 98-100% -ban vissza lehet nyerni az adatokat. Hát kb ennyi a mese...
szerk.: jah még annyit, hogy küldtek egy listát txt-ben mik azok a file-ok amik megsérültek, így tudsz mérlegelni, hogy kéred e az adatmentést vagy sem.
[Szerkesztve] -
kem
addikt
-
Sunzi
aktív tag
-
brd
nagyúr
Le is tesztelted már, vagy csak elmélkedsz? ;) Én megtettem, több mérettel is.
Mivel ugye egy-egy fe.(hogy a te szóhasználatoddal éljek )-ben tárolt adat gyak. szinte mindig felhasználásra kerül, ezért a RAID0 gyak. minden hozzáférést gyorsítani tud. Persze kérdés, hogy ez valóban gyorsabb is lesz-e az adott rendszerben (pl. lehet, hogy a hozzáférési idő sokkal többet számít az adott felhasználási területen), de ezért is írtam általánosságot.The only real valuable thing is intuition.
-
(512 * .5) / 256 = 1
Érdekes kis számolgatás. Akkor pl. 32K-s stripe sizenél align 64-el kéne partícionálni? Nade 4K-s stripe sizenél le lehet menni align 2-re? Nem 32 a minimum?
Tehát akkor 16K-s stripe size lesz itt a nyerő azthiszem 32K-s foglalásban.TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Uhmm, ami miatt igy konkretan rakerdeztem az hogy: A sripe sizenél nagyobb eltolás is ugyanolyan jó mintha pontosan kiszámolnám az MS cikk példaképletével hogy az aktuális stripe sizehez mekkora kell... Tehát ha 2Mb-al tolok az jó minden 1Mb alatti stripesizere, de nem jobb ha pontosan számolom? (most kérdésnek írom megint de tulajdonképp már válaszoltál hogy igen)
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Tömören akkor leírnád mi a baj a stripesize kétszeresére állított foglalási egységgel? Miért jobb épp a fele?
Már 3 napja csak a cuccaimat rendezem és DVD-ket írok hogy végre elkezdhessek formázni, még ma csinálni akarok vele valamit[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Lehet én vagyok hülye ehez a progihoz, de nekem tök bugosnak tűnik. Bejött valami mutató, kétszer nextre kattintottam és irracionális szám lett a vége egy olvasási teszthez Mb/s-re.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
-
Neszójábe
senior tag
Thx!
Elolvastam, tehát kicsit pontosítsunk:
- a raide lényege az én esetemben, hogy egyszerre két lemezt használ játék közben, tehát gyorsabb
- az, hogy mit hova rakok, teljesen mindegy, mert a rendszer gyorsasága nem abban rejlik, hogy az egyik lemezről tölti a rendszert, a másikról a játékot, hanem abban, hogy az éppen aktuális adatokat egyszerre két helyre menti - helyről tölti
- 1b? 1 raptor gyorsabb, mint két Raide lemez?
- lehet, hogy én vagyok a ludas, de Raid0 többfelé partícionálásról nem olvastam... meg lehet azt csinálni, hogy egy lemezt kétfelé partícionálok és a két partíciót használja Raide0-val?
- ez az IMST csak azt jelenti, hogy több Raide fokozatot tudok kombinálni (amire nekem nincs szükségem), nem?Peace
-
Neszójábe
senior tag
Yo, rájottem, hogy nincs értelme, hiszen hiába lenne két partíció, akkor is csak egy eszköz van, nem tudja duplán használni...
Tehát akkor vennem "kell" még egy WD 160 gigás RE2-es vinyót és akkor lesz "egy" 320 gigás raptorom... ;)
Na majd meglátjuk, hogy van-e szükség rá...Thx a segítséget!
Peace
-
RI/OS
őstag
"- lehet, hogy én vagyok a ludas, de Raid0 többfelé partícionálásról nem olvastam... meg lehet azt csinálni, hogy egy lemezt kétfelé partícionálok és a két partíciót használja Raide0-val?"
- Ezt nem értem. Ha egy lemezen belül gondolsz 2 partícióból Raid0-t kialaktani, az nem lehetséges, és, értelme sem lenne. Ugyan ezt írtad, de, szerintem nem ezt gondoltad. ,,Meg lehet oldani szoftveresen, és működik is, viszont értelme az valóban közelít a 0-hoz.
-
rename
csendes tag
Egyszerü fájl szerver lessz min 300-400 user , tegnap olvasgattam több fórumon is nagyon sokan dicsérik az új hitachi hdd-t melyeket már 1 tányéros válltozatban adtak ki P7K500 - 250 , 320 , 500 GB méretekben elérhető . Állítólag brutális sebességre képesek , köszönhető az egy tányérnak ...valaki használta már őket ?
-
bsh
őstag
ez így igaz, szép és jó, de azért megfontolandóak ezek a spéci raid vinyók. ugyanis ha megfelelően van felépítve a raid és az oprendszer valamint a fájlszerver alkalmazás, akkor egy irdatlan nagy memória puffereléssel nagyon komolyan le lehet ám csökkenteni a tényleges lemezhasználatot, és innentől kezdve kevésbé lesz szempont a kártya ill. adatbusz áteresztő képessége, a kisebb rezgés, i/o műveletek száma, stb.
ha csak egy kisebb, nem "kritikus", nem feltétlenül 100000% megbízhatóságú szerverről van szó, és mondjuk az a sokszáz user inkább sok, kisebb fájlokat használ egyszerre (sazl mintegy webszerver), akkor én inkább vennék "sima" desktop vinyókat és mondjuk 8gb memóriát cache-nek. de mindez a konkrét alkalmazástól függ persze.
szal én nem biztos, hogy az 5x drágább cuccokat venném, ha nem okvetlenül muszáj. de ez persze csak az én véleményem. -
rename
csendes tag
Utána néztem az oldalon a raid vezérlőnek , ha jól értelmezem akkor raid5-be maximum 380mb/sec sebességre képes ?
idézek
"The 3ware 9550SXU PCI-X to SATA II RAID controller delivers over 800MB/sec RAID 5 reads and exceeds 380MB/sec RAID 5 writes, making it 200% faster than the industry-leading 3ware 9500S RAID controller." -
-
KTTech
veterán
-
Seelaard
tag
Természetesen 2db 1 terrabyte-os f1-re akarom átrakni, úgy hogy az f1-eket ugyanúgy raid0-ban használjam tovább, mint a hitachikat. A tele azt jelenti, hogy 1,9 terrabyte adat. Biztonsági másolatot kell készítenem és ha már vettem két f1-es samsungot, akkor inkább azokat fogom be dolgozni, mivel csendesebbek és gyorsabbak, mint a hitachi. Így a két hitachi lesz a biztonsági másolat. Ezt kellene megoldani.
Szilárd
-
Seelaard
tag
Na ez már valami. Köszi a tippet, ez nagyon tetszik.
Ez a NAS típusa : [link]. Ez a lehető legolcsóbb, amit találtam 2 terrához. (28K)
A hálózati sebesség miatt, veszti el a jelentőségét a raid0? Erre én is gondoltam, de akkor minek teszik bele ezt a funkciót.
A JBOD- vel miért járok jobban?Szilárd
-
The DJ
addikt
Igen, teljesen igazad van, köszönöm a véleményed és az ötleteket. Sajnos a HP által aláírt ebbe a szerverbe való HDD-t már nem tudunk szerezni pluszban, de hogy kicsit növeljük a biztonságot talán azt fogom tenni, hogy veszek egy PCI csatlakozós IDE kártyát és a gépben levő két HDD-t RAID1-be rakom, a PCI-os IDE portokra pedig 2 másik HDD-t kötök, amik a backup szerepét látják majd el, így mindkét oldalról megnövekszik a biztonság. Így már kicsit jobban hangzik?
https://wpszaki.hu - Minden, ami WordPress, cikkek kezdőknek és haladóknak.
-
pentium4
senior tag
bementem ebbe a disk management be és látja a vinyókat, a raid tömbömet E meghajtókén tlátja, de perzse belelépni nem lehet!
mind2 lemezt ismeretlennek látja az elsőre még odairja hogy elsődleges partició!
fájlrendszer pedig RAW!
szal akkor most hogy tudom megcsinálni azt hogy ebbe a kezelőbe, felismerje a tömböt és tudjak belemászkálni, másolni, törölni stb.!
mert most az a baj hogy a gép megy normálisan, de ha biosba visszaállitom a raid et a sata csatikra müxik minden, csak amikor elkezdem lementeni a cucockat a tömbről egy idő után fogja magát és kékhalál meghal driver hibára hivatkozva!
pedig legfrisebb driver van fent, bios is jó, egyszerüen nmtudom mi szúrja a csőrét, de nem tudtam rájönni! igy a backup is egy rémálom, 100szor ujrainditás, másolást
tök cumi!
szal ha tudod hogy lehetne életrekelti a vistás lemezkezelővel a tömböt azt megköszönném!P4
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik
- Ukrajnai háború
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
- Gitáros topic
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Végre megjelenési dátumot kapott az xDefiant
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen