Hőmérséklet, zaj, akkumulátor
Kíváncsian vártuk, hogyan viszonyul egymáshoz a nagyobb, de az optikai meghajtó miatt zsúfoltabb Asus UL80Jt és a méretre ugyan kisebb, de belül a hardvernek több helyet kínáló UL30Jt hűtés és hang terén. Először a kisebbiket próbáltuk 24 °C-os tesztkörnyezetünkben. Felső és alsó burkolatának hőmérséklete is közelítette a 35 °C-ot, ami teljesen rendben van. Főleg úgy, hogy a masina hangja eközben 20 dB alatt maradt.
Megkezdve a processzor, merevlemez és grafikus alrendszer együttes terhelését, a kicsi, de gyárilag túlhajtott Core i5 46 °C-os nyugalmi hőmérséklete azonnal 65-re ugrott, és megjött a hűtés hangja. Először 27, majd alig egy perc elteltével 30 dB-re hangosodott, ami notebookos viszonylatban még elfogadható. Jó hír, hogy félórás tesztünk során ennél már nem lett hangosabb az Asus UL30Jt, igaz, processzora 85 °C-ig, merevlemeze pedig 40 °C-ig melegedett. Felülete csak a hűtés környékén melegedett jelentősebben. Felül 40, alul 44 fokot mértünk. A terhelést megszüntetve a hang és a hőmérséklet is gyorsan csökkenni kezdett. Pár percen belül már a kiindulási szint közelében voltak.
Nyugalmi állapotban még csak a pár fokkal magasabb felületi csúcshőmérséklet jelezte, hogy az UL80Jt-ben kisebb helyre zsúfolták be ugyanazt a hardvert. Ez a gép is szép csendben duruzsolt.
Terhelve viszont hamarabb melegedni és hangosodni kezdett. Az első perc végén már 73 °C-ot mértünk a CPU-nál, a zajszint pedig egy köztes, 27 dB-es lépcsővel elérte a 31 dB-t. Sajnos nem ez volt az utolsó állapot. A harmadik percben 76 °C-os processzorhőmérsékletet és 35 dB-t mértünk. Félórás hevítésünk végén a CPU 80 fokos volt, de ennél még aggasztóbb, hogy a merevlemez 50 fokig melegedett. Sajnos, ezt az értéket mértük a gép alján is. Ölbe véve bizony elég kellemetlenül felmelegíti az ember combját. Ugyancsak zavaró érzés volt a 45 fokos tapipadon tologatni ujjunkat. Bizony, az optikai meghajtó bezsúfolása komoly hatással volt a hűtésre. Ide talán sok volt az Asus gyári tuningja.
Számítottunk rá, hogy a termetes, 84 Wh-s akkumulátorral még a komoly teljesítményű processzor ellenére is jó hosszan tudunk majd dolgozni. Mindkét géppel közel kilenc órára volt elegendő a telep minimális terhelésnél. Ez valamivel 10 watt alatti átlagfogyasztást jelent, ami nagyszerű. Nem olyan jó, mint a korábbi CULV-s gépeknél, de ugye itt a teljesítmény is lényegesen nagyobb. Jól működött az Optimus technológia, mely ilyenkor kikapcsolta a GeForce-ot. Nélküle – tehát bekapcsolt grafikus kártyával – a nyugalmi üzemidő hat és fél órára csökkent, a fogyasztás pedig majdnem 13 wattra emelkedett. Videózni is kikapcsolt GeForce-szal érdemesebb. A HD anyagokkal a CPU-ba épített Intel GPU is megbirkózott, és vele bő fél órával jobb időt futottunk. A 84 wattóra most majdnem négy és fél órára volt elegendő, ami 19 wattos fogyasztást jelent. GeForce-szal a négy órás határt sem sikerült átlépni, a fogyasztás pedig 22,5 wattra emelkedett. Hasonló helyzetben a Core 2 alapú CULV platform beérte 12-14 wattal.
Teljes terhelésen, amikor a Core i5 maximális, túlhajtott órajelre kapcsolt, és a kis GeForce is pörgött, már alaposan megnőtt a fogyasztás. Ekkor a nagy akku csak két órára volt elegendő, amiből 42 watt körüli fogyasztás következik. A CULV-s rendszerek csúcsra járatva ennek a felével is be szokták érni, de nem szabad elfelejteni, hogy az utód lényegesen nagyobb teljesítménnyel bír. Sajnos egyelőre még nem járt nálunk klasszikus Core i5 mobil processzor kis diszkrét VGA-val, szóval nem tudjuk pontosan megmondani, mennyivel eszik többet az alacsony étvágyúnál. Az a gyanúnk, hogy 2 GHz fölött nem olyan nagy a különbség köztük. Szóval az új takarékos platform csúcsra járatva már nem is olyan takarékos. De legalább gyors.
További jó hír, hogy a méretes akku visszatöltéséhez elég volt két és fél óra. Ráadásul a 90%-os szintet kevesebb mint két óra alatt elértük. Kíváncsiak vagyunk, hogy a kis GeForce nélkül hogyan alakult volna a helyzet. Úgy gondoljuk, hogy ebben a platformban nincs túl nagy szükség rá. Grafikai teljesítménye minimális, a HD videókkal meg takarékosabban elbánik a CPU-ba integrált Intel megoldás. Egyedül a CUDA-t támogató alkalmazásoknál lehet haszna.
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
